- Aliexpress tapasztalatok
- Letartóztatták, mert AI segítségével csalt az egyetemi vizsgán
- Linux kezdőknek
- Total Commander
- Hálózati / IP kamera
- JavaScript topic
- Netflix
- YouTube
- Microsoft Edge (a Windows Internet Explorer utódja)
- Nem szavazza meg Musk 56 milliárd dolláros csomagját a norvég állami vagyonalap
Új hozzászólás Aktív témák
-
dchard
veterán
"a módosított szöveg azonban tiltja az ezekkel történő hardveres modulációt"
Ez a mondatrész nem stimmel, nyilván hardveres módosítás akar lenni, de azt meg szoftverrel nem lehet csinálni
A cél egyértelműen az, hogy az ISM sávokon kívül és a szabályozásban szereplő adásteljesítménynél magasabb szinttel ne lehessen használni ezeket az eszközöket.
Inkább azon kellene dolgozniuk, hogy az összes router gyártó aki nyílt forrásra építi a termékét (a SOHO kategóriában mindenki), az tartsa be a GPL licencet (ha már ingyér használja más munkáját) és adja ki a felhasznált forráskódot, ahogyan azt a licence megköveteli.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Nyilván valóan nem, éppen ezért ahhoz sincs semmi közük, hogy a gyártó hogyan éri azt el, hogy a terméke megfeleljen a szabályozásnak. Namost az autók is tudnak többel menni mint a maximális megengedett sebesség, még sem követeli az NKH hogy az autógyártók limitálják a max sebességet Magyarországon 130km/h-ra. Ez ugyanez a kategória: ha a router a gyári szoftverrel megfelel a szabályozásnak onnantól kezdve hogy a user mit hekkel rá, a gyártónak már semmi köze hozzá. Ahogyan a linkelt blogbejygezés alatt is látható, ha valaki akar akár külső erősítővel, vagy nagyobb antennákkal is átlépheti a szabályozási limitet, ehhez a szoftvernek semmi köze.
Ez nem tetszett sokaknak és az FCC ezért visszakozott. Semmi köze hozzá szabályozási szempontból sem, hogy milyen szoftvert futtatok rajta.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Mi volt az FCC érvelése? Hogy ha majd jól ellehetetlenítik az alternatív szoftverek használatát a routereken, akkor megszűnik a más frekvencián és/vagy nagyobb adásteljesítménnyel sugárzó eszközök problémája. Mi ezzel szemben a valóság? Hogy ettől nem szűnik meg ez a probléma, ahogyan arra többen is rávilágítottak a blog bejegyzés alatt. Elég szemléletes példa volt a cserélhető antenna, amivel ugye megváltozik az EIRP, ergó az antenna csereberéléssel is átléphető a hatósági limit. Fel is teszik a kérdést: akkor az FCC legközelebb majd a cserélhető antennák ellen fog fellépni? Nevetséges.
Visszatérve a példára: tudok még demagógabb lenni ha az autós példa nem győzött meg: konyhakés. Szüntessük be mert ölni is lehet vele? Pedig bizonyára nagyobb a társadalmi kár, amit késeléssel követnek el, mint wifi routerekkel.
Arról nem beszélve, hogy a modernebb routerekbe már eleve csak olyan PA-t építenek be, ami annyit tud amennyi a regulatory maximum, rárakhatsz te bármilyen szoftvert attól nem lesz nagyobb a kisugárzott teljesítmény. Vihar ez a biliben...
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
Új hozzászólás Aktív témák
it Az FCC a visszajelzések alapján módosította rendelettervezetét, a nyílt forráskódú szoftver jöhet, csak ne változtasson frekvenciát vagy eszközazonosítót.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen