- Törvénnyel pörgetné fel az európai zöldtechnológiát az EU
- Egyre több európai használja a Telegramot, ezért megkereste az EU
- Synology NAS
- Itt van az eddig legjobban teljesítő kétfiókos NAS a TerraMastertől
- Mobilinternet
- Vivaldi (böngésző)
- Linux kezdőknek
- Autodesk - Revit
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Középpontba kerültek a hibrid autók, alig fogyaszt a BYD újdonsága
Új hozzászólás Aktív témák
-
niof
addikt
válasz Dr. Akula #42 üzenetére
Szerintem te fordítva ülsz a lovon...
Mindenki, aki alkalmazást fejleszt, csak ezen a módon teheti, ha az App Store-ban akarja látni azt. Ez nem a sz@ros kugli, hogy bárki bármit feltölthet, úgysem ellenőrzi senki. Ha fejlesztesz, és azt szeretnéd, hogy az Apple felhasználókhoz is eljusson a szoftvered, akkor a feltételrendszernek meg kell felelj. Gondolom vannak különböző szerződések, kisebb és nagyobb cégek számára, illetve egyéni fejlesztőknek, pláne, ha anyagi vonzata is van a ténykedésüknek.
Nagyon egyszerű példa. Van egy hatalmas épületed, tele különböző méretű üzlethelyiséggel. Jön valaki, hogy a legkisebb boltban akar - mittudomén - gombot varrni, meg jön egy másik fazon, aki konkrétan az épület 3/4-ed részét ki akarja venni. Egyiknek sem engeded meg, hogy ingyen keressenek pénzt nálad.
Az adózási dolgaikat meg ne keverd már bele, mi a franc köze van ehhez az ügyhöz?!Egyelőre nem szelem fel az almát egyenlőre.
-
Busterftw
veterán
válasz Dr. Akula #42 üzenetére
A szabályt nem kell senkinek az arcába tolni, az elé kerül aki az Apple Storeba be akar lépni.
Mint ahogy az Epic Store szabályzatot is az arcodba tolják amikor csinálod az accountot. Ez az első amit elfogadsz.Többek között ilyet is tartalmaz:
"You may use the Services only for lawful purposes and in accordance with these Terms of Service. You agree not to access or use the Services for any purpose that is illegal or beyond the scope of the Services’ intended use (in Epic’s sole judgment)."Meg sok minden mást is, amit az Applenél ugyanúgy kritizáltál.
-
Busterftw
veterán
válasz Dr. Akula #45 üzenetére
Jah, hát ilyen a show business.
Én meg a Windowsra akarom az Epic Store nélkül telepíteni a lefizetett exkluzív játékokat.
Az store az iOS része, az meg az Apple tulajdona illetve az az usernek licenszeli.De nincs gond, ha csak az Apple telefonra akarnak bekerülni, akkor Tim nyugodtan jailbreakelheti a saját iPhoneját és ott megkerülheti az Apple Storet.
[ Szerkesztve ]
-
niof
addikt
válasz Dr. Akula #45 üzenetére
Hátőöö... De. Be akarnak kerülni, hogy több tízmillió potenciális user legálisan letölthesse a szoftverüket onnan. Ez, ahogy Busterftw írja, két módon lehetséges. Vagy az App Store-ból, ami a rendszer része, vagy jailbreak, de onnan mindenki leveszi rólad a kezét. Most komolyan! Azt várnád esetleg, hogy minden user törje fel a telóját, aki ilyet vett, hogy tudjon játszani? WTF? Ne már! Csak mert neked nem tetszik az üzletpolitikájuk? Ennyi erővel a bankszektornak, meg a tőzsdének, vagy a biztosító társaságoknak is nekimehetnél...
Egyelőre nem szelem fel az almát egyenlőre.
-
Busterftw
veterán
-
niof
addikt
válasz Dr. Akula #47 üzenetére
Az IE teljesen más. Nem lehetetlen használni nélküle egy számítógépet. Az App Store illetve a Play Áruház viszont szerves része a rendszernek, ha ki akarod használni a készüléket, valamilyen szinten mindenképpen szükséges a használatuk. Lásd a Huawei mekkora pánikban volt, mikor az új mobiljaikkal nem használhatták a Play-t. Ők most csináltak sajátot, ami valószínűleg szintén zárt valamelyest, és a rendszerük része. Akkor nekik is legyen rossz? És az androidosok? Az App Store egy biztonságos(abb) felület, ahonnan az alkalmazásokat beszerezheted. Senki nem tart pisztolyt a másik fejéhez, hogy csak Safari-val böngészhetsz, vagy milyen alkalmazással hallgatsz zenét. Épp ellenkezőleg, a Store-ban kapod meg a választás szabadságát. A gyári appokat akár le is törölheted (néhány kivétellel...).
Mondjuk az IE esete is egy felfújt baromság volt anno. Az MS sosem mondta (tudtommal), hogy internetezni csak az IE-el lehet. Sőt, inkább a mai napig cinkes nekik, hogy csak egy jobb böngésző letöltéséig használja azt a legtöbb ember. Erőlködnek is a mai napig, hogy legyen egy épkézláb böngészőjük. Bár mondjuk az új Edge azért már nem rossz!Egyelőre nem szelem fel az almát egyenlőre.
-
-
Busterftw
veterán
válasz Dr. Akula #50 üzenetére
Az Ms-nek Európában nem "kellett", az EU preliminary döntésben megállapították hogy lehet van ennek jogalapja, erre reagált a Microsoft a választható böngészővel.
(ami ugye már lejárt, és azért döntöttek így mert addig 2 esetben pénzbüntetést fizettek)Az US perben pedig azért, mert ott megállapították a monopóliummal való visszaélés tényét, az Applenél hiányzik. Ez még hátra van az Epicnek.
Ha már böngésző, érdekes hogy a Google nem perelte és döntötte be a Microsoftot, hanem jobb alternatívát tett le az asztalra és úgy nyomta le az IE-t.
Ezt kéne az Epicnek is tenni, és kivel a store az iOS része, hajrá, lehet mobil OS-t fejleszteni.
Ez lenne a verseny, nem az amit az Epic csinál. -
niof
addikt
válasz Dr. Akula #66 üzenetére
Továbbra is tény, bárhogy is kapálózol ellene, hogy a Store a rendszer része. De ha ennyire ellene vagy, ám legyen. Vegyél androidos telefont, és problem solved.
#67 aprokaroka87
Már van jobb a Fortnite-nál. Úgy hívják PlayerUnknown's Battlegounds.Egyelőre nem szelem fel az almát egyenlőre.
-
Busterftw
veterán
válasz Dr. Akula #66 üzenetére
Mi az, hogy jobb ár? Mellesleg az Epic árul a storeban és nem az Apple, ha jobb árakat akar az Epic az usereknek, akkor adják olcsóbban amit árulnak. Mert ugye erről megy a mantra, hogy az usereknek jó legyen.
A store fee 12 éve meg lett határozva, ilyen ár mellett folyamatosan nőtt az appok száma, ilyen ár mellett több millióan tanultak iOS-ra appot írni, több és több fejlesztő ebből él meg és folyamatosan növekszik az userek által el költött lóvé mennyisége.
Ha nem lenne jó az ár, akkor ez a piacon nem történt volna meg.
Szóval nagyon is "jó" az ár, jelentsen ez bármit egy profitorientált környezetben.Akik aranybevonatos autókat vesznek százmilliókért, az is jó ár. Ha piacképes, akkor az ár jó.
[ Szerkesztve ]
-
Busterftw
veterán
válasz Dr. Akula #73 üzenetére
Ez a definíció igaz a mi cégünk saját platformjára.
Meg több millió más cégre akik proprietary software-t használnak.És sokadjára, a monopólium nem törvényellenes, csak ha azzal visszaélnek. Szóval igen, jelenleg joga van, ahogy nálunk a cégnél, hogy a mi általunk kifejlesztett platform használatáért pénzt kérjünk és ne engedjünk konkurenciát be.
Nem szeretek drágán vásárolni, de az Apple még mindig nem árul skint és V-Bucksot (hiszen nincs joga saját skint etc csinálni hozzá, milyen érdekes csak az Epic teheti meg), az Epic árul. Ha olcsóbban akarja adni akkor adja olcsóbban.
-
#54625216
törölt tag
válasz Dr. Akula #71 üzenetére
"Még mindig nem az a baj hogy az Applenek storeja van, hanem hogy nem enged mellé másikat, fenntartja a monopóliumát, amire viszont joga nincs."
Akkor viszont a konzol gyártóknak sincs joguk kizárólagos store-t üzemeltetni.
"Pl. egy diszkóban nem mondhatod meg hogy beléphetnek-e cigányok vagy sem, hiába a tied. Vagy mindenki, vagy senki. Ugyanígy az IOS-re is vagy mindenki árulhat saját terméket, vagy senki."
Egy discoban se teheted meg, hogy a tulaj engedélye nélkül saját italkimérést nyitsz és kiírod, hogy idebent a helypénz miatt +30%, de kint az ajtó előtt megkapod olcsóbban.
[ Szerkesztve ]
-
Giovan!
addikt
válasz Dr. Akula #90 üzenetére
Tedd meg azt a szivességet, hogy kerülsz amíg nem tudsz olyan stílusban megnyilvánulni, ami megfelel egy szakmai fórum elvárásainak. Én a magam részéről kerülni fogom a veled való kommunikációt, neked is ezt tanácsolom.
Hogy törvénybe ütközne bármi is az Apple szerződéséből, az meg továbbra sincs bíróság által kimondva. Az Epic hiába mondja ki, neki nincs felhatalmazása arra, hogy eldöntse mely szerződés törvényes és melyik nem az.
De befejeztem a beszélgetést mielőtt megint elővennéd a "jól mondod te vagy az" stílust.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Busterftw
veterán
válasz Dr. Akula #81 üzenetére
"Holding a dominant position or a monopoly in a market is often not illegal in itself, however certain categories of behavior can be considered abusive and therefore incur legal sanctions when business is dominant."
De ugyanitt írjak, hogy előbb a monopólium tényét kell megállapítani (még nem történt meg és ez önmagában nem illegális), utána azt hogy azzal visszaélnek-e. (nem történt meg)
Szóval a jelenlegi szituációban van¿amíg az ellenkezője nincs bizonyítva és bíróság által ezen változtatva.
Ezt nem fogod fel, hogy addig csak vélemény és duma van.30%-os iOS részesedéssel 30%-os az Apple Store business.
Ez távolról sem domináns.[ Szerkesztve ]
-
pakesz
aktív tag
válasz Dr. Akula #42 üzenetére
>> "LOL már, hogy vergődik az Apple. Nem kapta meg az "elvárt" luxusprofitot, most meg veri a seggét a földhöz mint egy hisztis kisgyerek. Tiszta BSA a bilincsrázós kampánnyal..."
az emlekek feltolulnak, amikor az Alma hivok kifejtettek, hogy de erdekes, hogy az Apple semmit sem csinal csak kivagta a store -bol, erre most kiderul hogy mint egy hisztis kisgyerek veri a racsot a babaagyan
de nehogy kimaradjon a LENYEG !!!
"And so Epic’s Trojan Horse was approved and published to the App Store."
ugye erezzuk ezt a szenvedest? hogy nem merik azt irni, hogy fijjuk hat mi akkora balfekek voltunk, hogy atment a szigoru ellenorzesunkon egy trojai, hanem szenvedo szerkezetben irjak bele, hogy hat fiuk ezt elcsesztuk de nagyon -
Busterftw
veterán
válasz Dr. Akula #141 üzenetére
Egyelőre az Apple nem monopólium.
Amit írsz az de jure monopoly, de van de facto és normal monopoly is, ezek legális, nem állami formák.
Ha rákeresel az "utolsó" monopóliumokra USA-ban, nem sokat fogsz találni, esetleg near-monopolyt.Pl a Microsoft meg mindig domináns, de a többi platformra is elérhető szoftverek miatt már nem vennék elő, anno ezért sem darabolták fel.
De még mindig erről beszélsz, amikor először a monopólium tényét bíróságnak meg kéne határoznia.
Nem a véleményedet, hanem bírósági döntést.Addig meg innocent until proven guilty, szóval sokat nme tudsz a vitán fordítani bármit írsz, majd a bírósági döntés után elővesszük.
-
kilua
senior tag
válasz Dr. Akula #53 üzenetére
Az androiddal az a baj, hogy apk telepítése előtt olyan üzeneteket ír ki, ami sokakat elriaszt.
Kb mintha a Windows 10ben alapértelmezés szerint le lenne tiltva exe fájl telepítése, és bekapcsolás előtt kiírná hogy "ilyen fájlok futtatása veszélyezteti a számítógép biztonságát, vírusokat tartalmazhat, adatokat lophat a gépről, programokat és játékokat csak windows storeról biztonságos telepíteni a gépre" és amikor sokan emiatt nem telepítik a steamet "hát mit pampog a valve, amit a Windows kiírt az mind igaz"
-
#54625216
törölt tag
válasz Dr. Akula #146 üzenetére
"Az Epicnek is pont ugyanannyi joga van megállapítani törvénysértést, mint az Applenek törvényt hozni. Ilyen ez a popszakma."
Neked egyszerűen halvány segédfogalmad sincs a jogról, de továbbra is égeted magad az égbekiáltó baromságaiddal.
Az Epic és az Apple között szerződéses jogviszony állt fenn. Ezt a szerződést mindketten, mint akaratukkal mindenben egyezőt jóváhagyták.
Később az Epic szándékosan megszegte a szerződést, mire az Apple élt a szerződésben meghatározott jogaival és kipaterolta az Appstore-ból a Fortnite-ot.
Ennyi történt.Ha az Epic szerint a szerződés egyes pontjai törvénysértőek, akkor kérheti a bíróságot a szerződés megsemmisítésére, amit a bíróság mindkét fél meghallgatása után vagy megtesz, vagy nem.
Az Epicnek tehát tökre nincs joga törvénysértést megállapítani, azt maximum a bíróság teheti meg és jog szerint addig semmi sem számít törvénysértőnek, amíg jogerős bírósági ítélet másként nem rendelkezik. -
pakesz
aktív tag
válasz Dr. Akula #141 üzenetére
de ugye emlekszel amikor korbevettek es leiskolaztak hogy de mit mereszelek arrol beszelni, hogy hat benezte az Apple es bekerult valami a hiresen nagysagos es szigoruan orzott rendszerukbe
erre most az Apple kinalta talcan a bizonyitekot, hogy azon is sir, hogy egy Trojan Horse bekerult hozzajuk
es ugye most te se lattad senkitol semmit, aki korabban kardoskodott, hogy az Apple az milyen elegantosan intezi el ezt mert hat csak szimplan kivagtak, es most az Epic az aki kinlodik
mondjuk egyben hasolosagot latok koztuk es az Apple kozott, hogy a mostani viszontperben egy budos szot nem ir arrol, hogy ok az UE -t is leszedettek volna -
Ezekiell
veterán
válasz Dr. Akula #165 üzenetére
És ki mondja ki, hogy torvenysertesre kötöttek szerződést szerinted? Kinek van ehhez jogalapja?
[ Szerkesztve ]
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
#54625216
törölt tag
válasz Dr. Akula #165 üzenetére
"Szerződést nem lehet törvénysértésre kötni."
A törtvénysértést vagy megállapítja a bíróság, vagy nem. Amíg nincs jogerős ítélet, addig a szerződést törvényesnek kell tekinteni, akár az, akár nem.
Majd ha a bíróság döntött, akkor lehet az ítélet alapján visszamenőleg kártérítést követelni.
Ezért mondom, hogy mielőtt hülyeségeket beszélsz legalább a jog legalapvetőbb működéséről tájékozódj."Az Apple jóváhagyta a kódot, mert annyira átnézték, meg jól vírus és egyéb szkennelték is gondolom..."
Akkor még egyszer: 100%-osan megbízható rendszer nincs (a vírus adatbázisokat is az új vírusok és trójaik felfedezése után tudják csak frissíteni), az ellenőrzés célja, hogy az illegális kódok számát minimalizálja nem pedig az, hogy 100%-os garanciát nyújtson, mert olyat nem is lehet.
"Az Epic nem az Appstoreba akar visszakerülni, hanem a bírósággal kimondatni hogy más storet is lehessen használni IOS-en, ne csak az Apple monopóliumát. De hát ez már a legelső cikkben is le lett írva, és azóta se vagy képes felfogni, pedig csak el kellett volna olvasnod."
Felfogtam én elsőre is, de attól még az Epic beadványa egy abszurd baromság marad. Az Apple-nek nincs monopóliuma, bírósággal meg nem lehet egy zárt platformra külsős szolgáltatást ráerőltetni.
-
Busterftw
veterán
válasz Dr. Akula #165 üzenetére
Az Epic szerveroldalon rakta be a direct paymentet, mar 20x le lett irva.
Neten ezt mar szetszedtek a verzio szam alapjan."Szerződést nem lehet törvénysértésre kötni."
Nem az. Az Epic szerint igen, ezert perelnek. A biro majd dont, addig meg innocent until proven guilty. Ez a hatalyos jog.Ja, azert lett 3x kirakva pakesz, mert eszervekkel jott.
-
Busterftw
veterán
válasz Dr. Akula #176 üzenetére
Az Epic a felperes, nem az Apple. Ne keverd már a dolgokat.
Az Applenek a jelenlegi törvényes helyzetet kell megvédeni, miszerint szabálysértés után az Epicet jogosan szórták ki.
(a preliminary döntésben a bíró ezt már eleve támogatta)"Ezt magyarázd meg annak a bírónak, aki ráerőltette az MS-re az IE mentes Windowst!"
A Microsoft önként vezette be a böngésző választási képernyőt, hogy további bírságot ne kapjon. -
tom_tol
addikt
válasz Dr. Akula #176 üzenetére
Két fél megállapodott valamiben. Néhány év után az egyik közli, a megállapodás törvénytelen. Ezt hogyan? Alapvetően megkérdőjelezed a szerződések/megállapodások érvényességét mert a bíróság nem igazolta? Te is ilyen könnyedén kibújsz a neked nem tetsző szerződéseid feltételei alól?
-
Busterftw
veterán
válasz Dr. Akula #178 üzenetére
Jelen cikkben szereplő perről nincs szó monopóliumról. Ne keverd a kettőt.
Nyugodtan megvédheti azt a helyzetet, csak előbb be kell bizonyítania a bírónak, hogy monopólium van.
Nem azzal van gond amit írsz, hanem a sorrenddel.
Majd ha abban a perben felperesként eléri amit jelenleg "állít", akkor ez így lesz.Addig nincs se monopólium, és nincs az, amit az Epic állít.
"Tehát nem önként, hanem kényszerből."
Önként, mert nem jutott el perig az ügy, pont ezért.
Mint ahogy itt az Epic esetében, kényszer az lett volna ha a bíró a Microsoft ellen dönt. -
tom_tol
addikt
válasz Dr. Akula #181 üzenetére
Ügyes próbálkozás. Nem is volt semmi gond a paktummal amíg a németek (Epic) nem támadták be (a meg nem támadási szerződést megszegve) az oroszokat (Aple). Aztán jól fenéken billentették őket. Ez egy jó példa arra ha valakik megszegik a megállapodást, könnyen pofára esnek.
-
Busterftw
veterán
válasz Dr. Akula #187 üzenetére
Nem vonta meg, mert a bíró nem engedte.
A Fortnite-ot viszont kirakhatta, mert a bíró egyelőre neki adott igazat, az Epic szabályt sértett.Aki vádalkut köt igen, önként megy börtönbe, mert a vádalku feltétele a bűnösség elismerése.
Ahogy az is, hogy legyen büntetőeljárás, a Microsoftnál ez nem volt meg. -
#54625216
törölt tag
válasz Dr. Akula #176 üzenetére
"Aha, tehát ha egy rendőr azt mondja neked hogy lődd le apádat, akkor te megteszed, aztán írsz egy beadványt a bíróságra hogy nem értesz egyet? És amíg a bíró nem mondja ki hogy jogellenes volt a rendőri felszólítás, addig jól van az úgy? Érdekes felfogásod van..."
Bakker szó szerint ugyanazzal az idióta érvekkel jössz elő, mint a többi topicokban, ahol már ezerszer megcáfoltuk.
Nem, nem kell teljesítened a rendőr parancsát, ha jogellenesnek tartod, de viselned kell az engedetlenséged következményeit, amíg a bíróság nem ad neked igazat.
Az Epic és az Apple ügyében is ez történik: az Epic tudatosan szerződést szegett, a következményeit pedig addig viselnie kell, amíg a bíróság igazat nem ad neki."Na pont ezért mondom én is neked."
Ez meg már tényleg dedó szint. "Nem én vagyok a hülye, te vagy a hülye!"
Miért jó az neked, ha nagy nyilvánosság előtt szénné alázod magad?
Ha legalább utánanéznél a legalapvetőbb jogi fogalmaknak és utána okítanál, de nem."Akkor bizony az Epic kihajítása a storeból is törvénytelen volt, hiszen nem született ítélet ami kimondta hogy az Epic bármit is megszegett, tehát addig "innocent"."
Ezt is már vagy százszor elmagyaráztuk: amíg a bíróság ki nem mondja, hogy az Epic és az Apple között létrejött szerződés törvénytelen, addig a szerződés érvényben marad.
Ha majd a bíróság az Epic mellett dönt (nem fog, de tételezzük fel), akkor utólag ki lehet számolni, hogy a törvénytelen szerződés mekkora kárt okozott az Epicnek és azt majd le lehet verni az Apple-n. Addig viszont mindenkinek az érvényes szerződés rendelkezéseit kell követnie.
És légyszi ne gyere megint az abszurd hülyeségeiddel, hogy "de ha jogtalanul megölnek, akkor nem tudsz utólag igazságot szolgáltatni", mert pontosan ezért van külön polgári jog, büntető jog, szabályozzák speciális törvényekkel az állami erőszakszervek működését, stb.
Amivel egyébként Te is tökéletesen tisztában lehetnél, ha vennéd a fáradtságot, hogy utánanézz ahelyett, hogy indulati alapon vagdalkoznál jogi kifejezésekkel, amikről lövésed sincs. -
pakesz
aktív tag
válasz Dr. Akula #187 üzenetére
>> "Az Apple már összekeverte, amikor a Fortnite hisztije miatt az Unreal Engine accokat is jogellenesen megvonta. Arról már ítélet is van. Most azért vagdalkozik újra, mert az nem jött be. elővette a BSA-s bilincsrázós receptet. Ezzel már az MS is próbálkozott, hogy "aki Linuxot telepít a gépére az meglopja az MS-t", de azokat is kiröhögték."
minden szavaddal egyetertekamugy meg nezd ember en ezt elengedtem... a kocsmaban az ilyeneket agyon szoktak verni
az egyik azzal jon, hogy de vegul nem is vontak meg mert a biro letiltatta meg idejeben, a masik meg azzal hogy nincsen monopolium, de lehet hogy a birosagi targyalasban az Applenek adnak egy likvidalasi parancsot mindenre es tartja a szajat hogy ide hamuzzanak, a harmadik meg amelyik matekbol benezett valamit de ugy hogy kozben engem szidalmazott az meg elkezd engem megint flemelni meg szemetkedni... semmi kedvem ehhez
na csá -
#54625216
törölt tag
-
#54625216
törölt tag
válasz Dr. Akula #283 üzenetére
Az Epic szándékosan alávágott a hivatalos árnak, hogy hisztériázhasson, ezt a gyakorlatot az iparág nem fogja követni, mert a többségnek nincs PR műbalhékra több millió dollárnyi elégethető pénze, mivel nem mindenki mögött áll a kínai állam által szponzorált nagyvállalat.
Ha maga a több-boltos modell garantálná az alacsonyabb árakat, akkor PC-n is lenne különbség a szoftver árakban attól függően, hogy melyik boltban vásárolsz. De nincs, mert a fejlesztők lenyelik a különbséget. Amivel amúgy nincs is baj, mert egy termék ára mindig attól függ, hogy az emberek mennyiért hajlandóak megvenni nem pedig attól, hogy mennyit "illik" érte kérni. -
aujjobba
addikt
válasz Dr. Akula #263 üzenetére
Nem vagyok teljesen biztos abban, hogy ez jó lenne nekem, biztonsági és kényelmi okokból sem.
Egyébként ismerősi körben vannak akik az Apple/Google fiókhoz csak szájhúzva adnak meg bankkártya adatot, mert nem bíznak ebben valamiért. Gondolod ezek egy Epic-nek megadják majd, meg külön telepítenek hozzá áruházat, meg minden máshoz amit más kiadó forgalmaz?
Persze lehet az lesz a kimenet, hogy pár éven belül engedni kell ezt, de hogy kényelmes nem lesz, és átlag júzer nem él vele, az is biztos.
Samsung tableten a Samsung boltból telepítettem pár appot/játékot, mert ingyen voltak és máshol sokba kerültek volna. De a Samsung store ott elő van telepítve. iOS-en biztos vagyok benne, hogy soha nem lesz előre telepítve hatféle alternatív AppStore.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs