- A ChatGPT-re mennek a Reddit tartalmai
- eBay
- Ubiquiti hálózati eszközök
- Linux kezdőknek
- Anyagi katasztrófára figyelmezteti az Apple-t a brit média
- A tüntetések ellenére is bővítheti német gyárát a Tesla
- Japán nem bír az AI és a chipgyárak energiaigényével
- Facebook és Messenger
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- macOS PC-re
Új hozzászólás Aktív témák
-
ujoimro
tag
Eléggé szeleburdi feltételezés, hogy az Apple majd 150 emberrel megcsinálja a csodát.
És ne feledjük el, hogy a teljesítmény csaknem fele nem a kapcsolási rajz hanem a gyártástechnológia, amellyel a TI el van maradva.
A power chipek nagyon elavultak lettek, így a beszállítóváltás elkerülhetetlen volt. Az IBM nem akart fejleszteni az asztali számítógépekbe, mert csak az Apple használta asztali chipként a processzorait. A fogyasztás miatt pedig kifejezetten nagy fejtörést okozott az Apple-nek a laptop-készítés.
Ne felejtsük el, hogy az első inteles gépeket 200%-os sebességnövekedésként reklámozták, ami azt jelenti, hogy az Apple szerint is az G5 processzorok minimum 2-szer lassabbak voltak.
-
ujoimro
tag
válasz Menthirist #10 üzenetére
Core 2 meg mennyivel később készült, nem csoda, hogy elverte végül
A probléma éppen az volt, hogy nem frissítették a generációt. Amikor az Apple váltott még kilátásban sem volt a G6. És mire a következő generáció kijött még jobban le lettek volna maradva. ( volt is erről egy cikk: megérte volna-e várni )
amikor kijött a dual G5-tel szerelt Mac, emlékszem egy ábrára, amin bemutatták, hogy bizonyos helyeken 80%-kal gyorsabb a dual G5 mac
Ezt hívják parasztvakításnak. Bár a legtöbb tesztnél becsülettel odaírják, hogy nem ezekre a processzorokra lett hangolva, de én mindig gondoltam, hogy ezek felett a legtöbben átsiklanak.
Amit az ábrán érdemes látni az az, hogy szinte nincs különbség a P4 és a XEON között, holott a XEON elméletileg tízszer gyorsabb. Miért van ez?
Azért, mert a Xeon egy in-order architektúra és nyolc szálat támogat. Nem akarok belemenni a részletekbe, de a program nyilvánvalóan csak egy szálon futott és a sorrenddel sem törődtek (az opteronra egy az egyben ugyanez az érvelés működik).
szóval amikor lassult, láttuk, hogy 5(!!) futó videóvágó progi megy... 256 ramon... és semmi swap
egy inteligens vágóprogram (és szerintem a final cut egy ilyen program) tudja emulálni a SWAP-ot. főleg, ha tudják a fejlesztők, hogy nem lesz swap a gépen. Ilyenkor létrehoz egy úgynevezett átlapolófájlt a tmp-ben (a macintoshon /Temp) és saját maga menedzseli a memóriát. Ez történt a Te gépeden is.
Senki sem vitatja, hogy a PPC megbízható és hogy nincs nagy távolság a két architektúra teljesítménye között (szándékosan nem mondtam azt hogy lemaradva).
Ennek ellenére a felhasználó központú programokban a PPC lemaradt.
-
ujoimro
tag
válasz #95904256 #23 üzenetére
AMD Athlon @ 600 mhz - 2.4 gigaflops (single precision), 1 gigaflop (double precision)
Pentium 4 @ 2 ghz - 8 gigaflops (single precision)
Pentium 4 @ 3 ghz - 12 gigaflops
Athlon 64 X2 4600 - 14.7 gigaflops, 17400 MIPS
G5 Dual 2.3GHz - 30 gigaflops
XBox 360 Xenon chip -115 gigaflops
XBOX 360 Xenos graphics chip - 240 gigaflops
nVIDIA 7800 GTX 512 - 200 gigaflops
ATi X1900 - 553.8 gigaflops
quad core intel xeon e5472 3ghz 81 gigaflops -
ujoimro
tag
a xeon mp-t nem találtam meg
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs