Új hozzászólás Aktív témák

  • attila9988

    őstag

    válasz ddekany #116 üzenetére

    dokumentáció szerzésről van szó, a forrás szintű szerkesztés a tipikus terminálagyú mazó-sötétség egy igen jó példája.

    Na ez egy hatalmas tévedés. Egy latex kód alap esetben tökéletesen áttekinthető, és az esetek túlnyomó többségében a dokumentumtörzs nem tartalmaz speciális formázó műveleteket, csak pár jelölést a latex számára (ez itt egy fejezet, ez itt egy ábra, ezt itt ki kell emelni)
    Nem kell formátumfelfedés (vagy mi a szösznek van fordítva, most nem is tudom) nincsenek bennfelejtett üres bekezdések, nincsenek véletlenül stílusmentesen formázott szövegrészek amik tönkre vághatják az összképet, sem felesleges szóközkarakterek, sem tördelési hibák két "word" változat között, és pillanatok alatt megtalálom a megfelelő formázási parancsokat, mivel zömében a dokumentum legelején vannak akkor is, ha háromezer oldalas a doksi.
    Végpörgetem a dokumentumot, és látom ha van benne valahol egy \label, vagy egy \ref, vagy egy \textbf, ha m,eg nincs semmi, csak szöveg, akkor nem kell aggódni amiatt, hogy vajon hogy van az a szövegrész megformázva, és hogy szét lesz -e zúzva a dokumentumszerkezet ha mondjuk adok neki egy kötésmargót.
    Tehát tévedsz, ha valamiben, hát az áttekinthetőségben is használhatóbb egy latex kód. Persze ha elémraknak egy rajzot amit 3 óldalas kóddal generálnak, arra ez nem vonatkozik, de az nem is mindennapi eset, vagy ha mégis, jól van dokumentálva. (Ja, tényleg.... latex kódba megjegyzéseket is rakhatsz, amennyit csak akarsz, ezt felfoghatod címkéknek, ha nagyon akarunk valami word -ös megfelelőt)

    Az xml meg tényleg kényelmetlen, de ha neked az kell, akkor miért nem docbook? No mindegy, bár abból lehet pl latex -be exportálni. ;]

    [ Szerkesztve ]

    „Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

Új hozzászólás Aktív témák