Új hozzászólás Aktív témák
-
félisten
Torrent esetén igen. De ugye nem csak torrenttel tölthetsz le -- meg aztán itt van a Btk. az imént emlegetett (5) bekezdése, ami *szerintem* igenis a saját célra torrentezőket vonja ki a bűncselekményi körből.
Érdekes adalék, hogy még a régi Btk. idején, amikor ilyen rendelkezés egyáltalán nem volt, és a törvény szövege alapján a torrentes letöltés bizony megvalósította a letöltés céljára történő hozzáférhetővé tételt, egy nagyobb torrentes ügyben az ügyészség (!) nyilatkozott úgy, hogy nincs törvénysértés, mert nincs vagyonszerzési szándék!!! Sokan fogtuk akkor a fejünket, mert ezt kifejezetten jogellenes érvelésnek tartottuk -- még ha az eredménye éppen a kedvünkre való volt is.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
De a jelen helyzetben nem érdekel, hogy kit üldöznek esetleg azért, mert elérhetővé tette. Semmi sem kötelez arra, hogy utána nézz, hogy a rendelkezésre bocsátó félnek volt-e szerződéses jogosultsága, vagy egy fél falut irtott ki azért, hogy megszerezze az általad letöltött fájlt.
A jelenlegi szabályozás szerint mindezt tisztán az szabályozza, hogy van-e szabad felhasználás. Az Artisjus szerint, a bíróságok szerint, egy csomó profi szerzői jogász szerint és szerintem is van, mert a szerzői jogi törvény ezt megengedi, aminek a hátterében az üreshordozódíj mint ellentételezés áll.A jelen diskurzus alapját képező EU Bírósági döntés azonban ezt az álláspontot dönti meg, mégpedig a nemzeti jogszabályokig lemenő jelentőséggel, amikor kimondja, hogy igenis különbséget kell tenni legális és illegális forrás között, viszont az üreshordozódíj is differenciálandó.
Ennek ránk nézve még nincs hatása, de kicsit bekavarhat a készülő EU-s szellemi alkotások jogával kapcsolatos szabályozásba. Bár elvben nem a farok csóválja a kutyát, és a bíróságjogot nem alkot, mégis izgalmas kérdés, hogy milyen hatása lesz ennek a döntésnek, hiszen összefüggő hatásmechanizmusok befolyásolják a bíróságot és a jogalkotókat is.
Eltekintve a filozófiai és érzelmi kérdésektől, tisztán technikai megközelítésben is fölöttébb aggályosnak tartom a döntést, mivel az általa képviselt irány a gyakorlatban elvárhatatlan és ellenőrizhetetlen követelményeket támasztó helyzetet teremtene, alapot adna az amerikai stílusú hiénapereknek (a németeknek már most is vannak ilyen gondjaik bőséggel) és játékteret biztosítana a zavarosban halászóknak.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Egyelőre szó nincs olyasmiről, hogy bűncselekményben működnél közre.
A büntető jog logikája elég zárt és következetes -- ha nincs egy magatartás bűncselekménnyé nyilvánítva, az nem büntethető. Márpedig jelenleg nincs olyan szabály, hogy ellenőrizni kéne a forrást, vagy akár csak figyelembe vanni.
Sem a bűnsegédi, sem a felbújtói szabályozás nem vonatkoztatható erre az esetre, egyetlen dolog számít: a letöltés megfelelése a szabad felhasználás szabályainak.A torrent során megvalósuló visszatöltésre pedig szerintem alkalmazható az (5) bekezdés:
(5) Nem valósítja meg az (1) bek. szerinti bűncselekményt, aki másnak vagy másoknak a szerzői jogról szóló törvény alapján fennálló szerzői vagy ahhoz kapcsolódó jogát vagy jogait többszörözéssel vagy lehívásra történő hozzáférhetővé tétellel sérti meg, feltéve, hogy a cselekmény jövedelemszerzés célját közvetve sem szolgálja.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen