Az internet megjelenése világszerte lyukakat ütött a szerzői jogi szabályozáson, amely a legtöbb országban egyelőre csak keresi a módját annak, miként lehetne többé-kevésbé ésszerűen kezelni ezt az alapvetően demokratikus kommunikációs csatornát és médiumot. Ebben az útkeresésben magától érthető módon a jogtulajdonosok járnak élen, akik az egyes iparágakban többnyire ugyanazokat a stációkat járják be szellemi termékeik védelmében. Először az internet előtti törvényekre hivatkozva fenyegetnek és perelnek, majd amikor kiderül, hogy ez a taktika kontraproduktív, elkezdenek kísérletezni olyan új modellekkel, amelyek lehetővé teszik számukra az együttélést az új médiummal – azaz elkezdenek alkalmazkodni. Láttuk és látjuk ezt a könyv- és zenekiadók meg filmgyártók esetében is.
Tegnapi hír, hogy az egyik legnagyobb hírügynökség, az Associated Press próbál meg valamiféle modus vivendi-t kialakítani a bloggerekkel, miután azok nem fogadták kitörő örömmel, hogy rájuk szóltak. A történet – melyről sajátos módon maga az AP számol be – azzal kezdődött, hogy az amerikai hírgyártó jogászai rászálltak egy – a Slashdothoz vagy a Digghez hasonlóan felhasználói közreműködésre építő – hírgyűjtő oldalra, a Drudge Retort-ra, és az oldal fenntartóját a szerzői jog megsértése miatt hat bejegyzés (és egy olvasói komment [!]) törlésére szólították fel. Ezek klasszikus blogbejegyzések, melyekben a forrásra mutató link alatt egy rövid, néhány soros idézet található az eredeti anyagból (a szájtot fenntartó Rogers Cadenhead megszámolta: 33 és 79 szavas idézetek vannak a kifogásolt postokban).
Mettől meddig fair?
A befenyítés híre persze gyorsan bejárta a blogoszférát – mert hát mégiscsak az egész műfaj létét érintő kérdésről van szó –, és az oldal mellé rengeteg támogató sorakozott fel. Szerintük a Drudge Retorton teljesen jogszerűen folyik a híranyagok linkelése, az idézetek bőven beleférnek az amerikai jogban ismert tisztességes felhasználás (fair use) kategóriájába. Ez bizonyos feltételek mellett (ésszerű terjedelemben és nem kereskedelmi céllal) biztosítja jogvédett anyagok – leginkább szövegek – közlését a jogtulajdonos engedélye nélkül is. (Ez a kivétel hasonló a magyar szerzői jogi törvényben definiált szabad felhasználáshoz, de a kettő közé mégsem tehető egyenlőségjel.) Magyarán: négy-öt tucat szót idézni egy híranyagból és linkelni a forrásra teljesen rendben van.
A bloggerek felhördülésére válaszul az AP jelezte: ma leülnek tárgyalni az amerikai bloggerek szövetségével (Media Bloggers Association – ja, ott ilyen is van), hogy kitalálják, miként lehetne engedni a hírügynökségi anyagok idézését blogokban úgy, hogy elmúljanak a szerzői jogi aggályaik. A kezdeti agresszió tehát itt gyorsan megszelídült, most jöhet a konstruktív ötletelés. Hogy van-e tervezetük az irányelvekre, még nem tudni, de azt elárulták, hogy nem az átemelhető szavak száma szintjén akarják leszabályozni a műfajt.
”We need to protect our content, no matter who's using it, but we also recognize that the bloggers perform a really important function on the Internet in terms of increasing the engagement of the audience online, and we want to facilitate that,” [Jim] Kennedy [, AP's director of strategic planning] said.
Meglátjuk, mi lesz ebből. Korábban az Agence France Presse ugyanezzel az indoklással perelte be a bloggerekhez hasonló gyakorlatot folytató Google News hírgyűjtő oldalt. Itt kiegyezéssel ért véget a jogi procedúra, és azóta a Google fizet a hírügynökségi tartalmakért (nem csak az AFP-nek). Ez a bloggereknél nyilván nem opció.
