- Musk átirányította a Teslának szánt AI-chipeket
- Spanyol botrány: ellophatták a járművezetők adatait
- Mindennél kisebb és gyorsabb chipeket hoznak az ASML új gépei
- Hódít az AI, közben a Microsoft emberek százait küldi el a felhős részlegétől
- Felfordul a windowsos piac: az Arm megszerezné a PC-s piac 50 százalékát
- MinDig TV
- 2 nm-es chipeknél is modernebb lapkákat fejlesztenek az EU-ban
- Ubiquiti hálózati eszközök
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Windows Insider Program
- Python programozás
- Hálózati / IP kamera
- Videó stream letöltése
- Musk átirányította a Teslának szánt AI-chipeket
- Vírusirtó topic
-
IT café
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
füles_
őstag
Amúgy is miért fogyasztana ilyen sokat, ha a Vega 10 specifikációi kvázi teljesen megegyeznek a Fiji (275W) specifikációival. A HBCC vagy a túl magas órajel végett? Mert a 14 nm-es gyártástechnológiával csökken a fogyasztás (maga a die is kisebb), a DSBR (nem fogom folyton kiírni, mert hosszú ) szintén csökkenti a fogyasztást.
-
stratova
veterán
válasz TTomax #29699 üzenetére
Azért irtam garantált 1600-at mert a linkelt kártyáknál innen indul a móka. Bár sajnos Anandtech csak FE-t tesztelt, még ott is 1600+on tekert 1080 Ti játékok alatt. Sajnos nem tudnék akár csak hasonló szellemben gyártott AMD NV kártyákat egymás mellé állítani a közelmúltból.
Csak vegyük észre, ha egy 3584 ALU-s Pascal képes 1600-2000 MHz tartományban 300+ W-ot szippantani, akkor miért meglepő egy 375 W-os 4096 ALU-s Vega 1600-as (tfh turbó) órajellel, egy bevallottan nem maximum órajelre kihegyezett dizájnnál?
Nem szerencsés ha valóban ennyit eszik, de szerintem messze nem meglepő.[ Szerkesztve ]
-
TTomax
nagyúr
válasz velizare #29700 üzenetére
Igen,és 250Wnak kellene lennie... és még mielőtt,nem nem az a +25W a gond a Fijihez,vagy +50W a nagy pascalhoz képest,hanem az irány a gond...
(#29702) stratova
Komoly hiba így összehasonlítgatni,mert nem lehet...le lehet venni a fogyasztást bőven,csak nem lesz meg az órajel,nekem ez brute force szagu,és könnyen lehet hogy Fiji lesz ebből is,ahol mindent ki kellett tekerni,de legalább most nem szólnak hírek arról hogy OC dream...Na mindegy nemsokára lesznek tesztek is,még bö egy hét.[ Szerkesztve ]
★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"
-
do3om
addikt
válasz Malibutomi #29705 üzenetére
Az biztos hogy az a marketinganyagot nem én csináltam!
Nem illik az AMD anyag az AMD topikba, ok akkor töröld
Ha érdekel valami szerelési anyag írj privátot. Eladó Schneider Mágneskapcsoló 18,5kW/38A
-
Jack@l
veterán
válasz #85552128 #29709 üzenetére
Mivel kb ugyanannyit fog fogyasztani mint az rx480 arányosan, vagy többet, mert tekerni próbáltak az órajelen is, nagy meglepetés nem lesz. Bőven nyaldosni fog 300 felett, ha meg bekorlátozzák, akkor throttling.
A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
#35434496
törölt tag
Julisuban jön a 1080 Ti ellen valami VEGA?
-
Raymond
félisten
válasz Malibutomi #29711 üzenetére
Meg mindig az ilyenekben bizol? A multkori diskurank ota van uj info - 300W es 375W board power es FE-n. Nagy vonalakban:
RX580 -> Vega = 2304 -> 4096 = +78% = 185W -> 329W
329W minusz a VRAM sporolas minusz meg amit egy kis csiszolassal sporolsz a gyartasnal es ott vagy a 300W-nel vagy epp a 375W-nal mert meg kell neki nyomni hogy az a 13GFlops meglegyen barmi aron igy meg talan +50Mhz-ert is az egekig tekerik a feszt es a fogyasztast.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
Malibutomi
nagyúr
válasz Raymond #29713 üzenetére
Nem bizom semmiben, csak megvarom mit mutat valos, nem kopkodok elore mint egyesek.
A 300W meg elmegy a csucskartyanal, Az hogy 275 vagy 300 mar doszt mindegy.Aa vizes 375W meg nyilvan csak annyit jelent hogy annal a TDP limit ki van love a viz miatt, mehet ameddig mehet, melegedes nem gond.
Az orajelet majd meglatjuk, vegulis 12.5TFLOPS-al indult ha jol emlekszem aztan lett 13, vegul mar 13.5.
Szoval akarmi lehet, lehet jo AMD szokas szerint a vegletekig huzzak, bar nekem szinte minden AMD kartyamban volt ~20%. Fury nem volt, de 290X-bol volt haromfele is es mind ment, pedig arra is azt volt mondva hogy nem huzhatok. Persze lehet szerencses vagyok. -
stratova
veterán
válasz #85552128 #29709 üzenetére
Szerintem attól függ hogyan profilozzák, a max board TDP ezzel a lendülettel Fury X-en 400+ (lásd Furmark) de barátok közt is 375 W ezzel szemben a peak 280 W ami közel áll az AMD által megadott 275 W Typical Board Power-hez.
Ugyanez a lapka, más profilozással és értelemszerűen más órajellel R9 Nano-ként 191-209 W-ot kér 1x8 pinnel.[ Szerkesztve ]
-
Raymond
félisten
válasz Malibutomi #29715 üzenetére
Nem kopkod senki, egyszeruen az elvarhato tulajdonsagokrol van szo. Persze fan szemszogbol mashogy nez ki mert nem eppen idealis a helyzet a 300W es 375W-al, de ez van.
Egyebkent az hogy az AMD-s kartyaidban volt 20% nem jelent itt semmit ket okbol - az egyetlen eddigi HBM-es nem nem volt es az eddigi Polaris-oknal sincs a Vega-nal pedig minden osszejon ezek kozul. Persze lehet itt almodozni, csak szerintem tobb ertelme lenne az ismert tenyek szerint beloni az elvarasokat mert aztan csak a magyarazas marad megint. Jo lenne ha kijon a Vega 1600Mhz-el es meg lenne benne 20% tuning? Perszehogy jo lenne, csak ez nagyon-nagyon valoszinutlen.
Es meg mindig itt van az amirol a multkor szinten volt szo - a teljesitmeny. Az hogy 300W meg OK, ha a megfelelo teljesitmeny is jon vele, es itt arrol van szo hogy a custom tulfeszitett GF1080-ak 220-230W mellett hozott teljesitmenyet azert illene szepen tulszarnyalni. Eddig se compute-ban voltak elmaradva de ugy nez abban amiben igen nem huztak tulsagosan bele a 90GPix/s spec-bol itelve - a GF1070 tobbet hoz itt a maga 120GPix/s teljesitmenyevel, meg az alacsony orajelu FE is 100 folott van, nem beszelve a GF1080 es GF1080Ti teljesitmenyerol.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
#45997568
törölt tag
válasz TTomax #29699 üzenetére
Azert azt tudjuk mennyire adok a velemenyedre
Az FE fogyasztasa az egy dolog, az RX-eke alakulhat egeszen maskeppen is fuggoen a PCB-tol illetve mennyi feature lesz engedelyezve, orajelek...
Ha ugyanaz lenne akkor nehezen lehetne ertelmezni az FE megoldast mint prof kartya. Meg par het es kiderul, mar gyartyak a partnerek a kartyakat, lassan szivarogni fognak a reszletek.
[ Szerkesztve ]
-
Petykemano
veterán
válasz Raymond #29713 üzenetére
Ez a legpesszimistább becslése az ismeretlen tényezőknek, ami azt feltételeti, hogy az amd képtelen a 3 éve piacon lévő maxwell előnyős fogyasztását adó jellegzetességeket és az órajellel való skálázódást megépíteni. Pedig több jel is mutat arra, hogy a gfx9 jobban különbözik majd elődeitől, mint a gfx8.1 különbözött a gfx8-tól.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
HSM
félisten
válasz Petykemano #29719 üzenetére
Kérdés, hogy akar-e az AMD Maxwell-szerű architektúrát. Ha van egy kis eszük, akkor nem most fogják sutba dobni a saját konstrukciójuk előnyös tulajdonságait.
Persze, ennek könnyen lehet az az ára, hogy perf/watt-ban nem lesznek olyan jók, de szerintem nem is ott kéne kimaxolni a dolgokat. Legyenek ők a leggyorsabbak, máris menni fog a bolt.[ Szerkesztve ]
-
Dtomka
veterán
válasz #45997568 #29718 üzenetére
Ha nem nagy kérés akkor tudnál, úgy írni, hogy ékezeteket is használsz? Biztosan csak engem zavar (gyartyak --> gyártják)
No offense!"lassan szivarogni fognak a reszletek."
Eddig is így volt, most már gyorsulhatna az infóáramlás. Mert még a végtelenül türelmes embereknek is elfogy...[ Szerkesztve ]
-
TTomax
nagyúr
válasz #45997568 #29718 üzenetére
És azt is tudjuk,hogy ez engem mennyire érdekel,pont annyira mint téged.
Elárulok neked egy titkot az FE az 1:1 ben RX lesz -8GB VRAM.Hatalmas nagy játékokra nem igazán lesz lehetőség ha csak te azt nem annak értékeled hogy a feszt visszaveszik meg az órajelet.Gyanítom a legerősebb RX ismét csak AIO-s lesz,mint a Fijinél,nem hinném hogy lesz belőle custom.Ez mind annak a következménye,hogy az AMD egy gpuval akar lefedni minden piacot.
★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"
-
TTomax
nagyúr
Ha pref/wattban nem gyorsabbak akkor hogyan lehetnének az abszolút leggyorsabbak?Ja persze tehetünk a szabványokra magas ívről is,az is egy opció.
★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"
-
HSM
félisten
válasz TTomax #29723 üzenetére
Teljesen jogos észrevétel.
A képlet egyszerű. A Maxwell vonalas energiahatékonyságnak ára van. Ha az AMD a belső felépítésbeli előnyös tulajdonságait ki fogja használni a kód, akkor máris lehetnek energiahatékonyabbak is, mert a sebesség kompenzálhatja a fogyasztást. Ha nem, akkor meg nem nekik lesz a leggyorsabb a kártyájuk. -
TTomax
nagyúr
Igen,csak ezzel az a baj,hogy egy hullámzó teljesítményt ad.Értsd ahol éppen fekszik neki ott szárnyal,ahol meg nem ott meg szenved,és abban ismét biztatunk hogy a túloldal mindent el fog követni hogy az utóbbi váljon valóra.Gamer kártya kellene nem gamernek álcázott proff...
★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"
-
HSM
félisten
válasz TTomax #29725 üzenetére
Ez sajnos elkerülhetetlen, mivel eléggé különböző a két cég architektúráink felépítése, következésképpen egyik ebben lesz jó, a másik abban. Eredmény: "hullámzó teljesítmény".
A kérdés az, mennyire lesz jó abban, ami fekszik neki, illetve mennyire fog "szenvedni" abban, ami annyira nem. Plusz ugye a piaci részesedés, Nv-re kénytelen lesz a fejlesztő optimalizálni, plusz kérdés, bekerülhet-e egyáltalán olyan opció, ami alatt az kifeküdne, és mondjuk a Vegán meg szárnyalna... Szval eléggé összetett a kérdés. -
#45185024
törölt tag
válasz TTomax #29722 üzenetére
"az AMD egy gpuval akar lefedni minden piacot."
Igen ezt én is így érzem...
Amúgy szerintem nem azért nem volt 490 590 mert hogy a fogyasztás jujj nem birták volna megcsinálni 2800 shaderrel
Hanem egyszerűen azért mert a módosított 480 ment a Pro-kba és ha van 490 akkor a sérült lett volna a 480
annyi sérült meg nem lett volna amennyi kell )
Amúgy találtam a TitánX-eidnek házattweaktown is lehozta ezt a customos történetet
AIB custom Radeon RX Vega to ship in early August
The new rumors point to AIB partners shipping custom Radeon RX Vega graphics cards in early August, with AMD set to launch at least two RX Vega graphics cards at first.
Ami jelentheti hogy a ép és sérült is kap egy customot meg at s hogy a vezes mellé kijön a kis vega is customba
és ezt a mondatot le szeretném fordítani mert eszméletlen jó
"az elkövetkező 6 hét lesz egy csodálatos utazás. "és Ti a szerencsések itt töltitek velünk ezt a csodálatos hat hetet amiben minden titokra fény derül
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Yutani #29727 üzenetére
Beáldozni beáldozhatja, csak most pont nem lenne logika benne, amikor ezekre épül a shader model 6.0 és 6.1. Nyilván nem mindegy, hogy az új wave intrinsics függvényeket emulálják, vagy hardveresen van rá utasítás, illetve támogatás.
Az SM6.0 aktuális állapota alapján a WaveBallot, a WavePrefixSum, a GlobalOrderedCountIncrement eléggé GCN-re van szabva. Ezeket mindenképpen emulálni kell a többi architektúrán. A WaveBallot esetében az a baj, hogy 64 bites unsigned integer bitmaskkal tér vissza, és 64 bites skalárregisztere csak a GCN-nek van, tehát a többi architektúrán ezt le kell emulálni, hogy a hardver által kezelt regiszterhez igazodjon a működése. A WavePrefixSum-ra van egy konkrét utasítás a GCN3-tól, míg a többi architektúrán ezt is emulálni kell. A GlobalOrderedCountIncrement függvényre pedig konkrét hardverdizájn van kialakítva a GCN-ben a multiprocesszorok közötti szinkronizálásra, míg a többi architektúránál a VRAM-ot vagy jobb esetben az utolsó szintű gyorsítótárat kell használni ehhez.
Az SM6.1-nél a barycentric bevezetése abból a szempontból problémás lesz, hogy a GCN eleve úgy van tervezve, hogy az LDS a barycentric koordinátákat tárolja. A többi hardveren ez megoldható, de nem így tervezték őket, az NV-nél eleve nagyon kicsi az LDS a multiprocesszorokhoz mérve, míg az Intel erre a célra a nagyon lassú L3-at használja.
Most ezt nincs értelme leváltani, mert pont az a lényege a Microsoft új shader nyelvének, hogy amit megírnak konzolra azt csak copy-paste formában hozzák PC-re.A SPIR-V egyébként sokkal jobban kialakított IR, mint a DXIL. Nem igazán kedvez egyik architektúrának sem, de persze a Microsoft is érthető. Nekik bőven jó, ha a konzol specifikációk élnek PC-n is. Majd az IHV igazodik hozzá.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
stratova
veterán
Az összteljesítmény szempontjából milyen mértékű lassulással kell számolni ott, ahol emulálni kell az általad írtakat. Vagy megfordítva, mekkora gyorsulást eredményez ez az érintett GCN kártyákon? Illetve mely játékok PC-s portja épít ezekre (azon túl, hogy általánosságban most AMD partnere Besheda)?
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz stratova #29733 üzenetére
A WaveBallot nem annyira kellemetlen. Azt csak azért szokás felhozni, mert például a SPIR-V-ben meg van oldva normálisan, míg a DXIL-ben rá van szabva az AMD-re, miközben a Microsoft elvileg független ebből a szempontból.
A WavePrefixSum kellemetlenebb. Az egy órajel vs. sok órajel az emuláció miatt. Az így sokszor gyorsabb, kérdés, hogy sikerül az emulációt megoldani gyártóknak. Ezt az AMD-nek is meg kell csinálni, mert GCN1/2-ben nincs külön utasítás.
A GlobalOrderedCountIncrement az rémálom lesz. Arra annyira rá kell gyúrni a hardvert, hogy az emuláció egyenlő a használhatatlansággal. Ennek az a titka, hogy a multiprocesszorokon belül legyen utasítás-előbetöltés, illetve egy belső szupergyors tároló a szinkronizálásra. Az utasítás-előbetöltés azért kell, mert a multiprocesszor egy wave-re lesz kényszerítve, tehát nagyon gyors szálszintű teljesítmény kell, míg a tárolóra azért van szükség, hogy ne kelljen egy csomó késleltetéssel számolni a szinkronizációnál. Ez egy eléggé GCN4-re szabott dolog így.
A barycentric nem akkora para a technikai oldalról. Ott az lesz a baj, hogy például az NV eleve nagyon sokat spórol az LDS-sel, és egy eleve minimum működésre szabott tárolóból még le kell szippantani a kapacitásának harmadát vagy negyedét, mert valahol tárolni kell a koordinátákat. Az Intelnél van bőven kapacitás, de annyira magas az L3 késleltetése, hogy az fájni fog ennél a műveletnél.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Petykemano
veterán
Az eddigi tapasztalatok alapján nagyon egyszerű: a játékokban nem fognak megjelenni ezek a funkciók, amíg az nvidia készülékeknek ezt emulálni kell és az emuláció költséges.
Badumm tsssMerthát miért akarna a fejlesztő rosszat a felhasználók többségének?
És az nvidia vígan veri...Majd amikor megjelenik a támogatás a chipben, a játékokban is bekerül és aztán meg úgy veri.
Egyébként ez nem jelentő azt, hogy a gcn rossz, és az nvidia arch a tuti. Lehetne fordítva is, ha gcn lenne a többségi kártya és arra optimalizálnánáak. Ez legalább annyit számít.
[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Petykemano #29735 üzenetére
A játékokban már az elmúlt évben megjelentek ezek a funkciók, legalábbis egy részük. Most azon van a Microsoft, hogy szabványosítva legyenek, így ne csak az AMD-n működjenek. Csak ugye a szabványosítást lehet úgy csinálni, hogy lemásolják az Xbox One-hoz használt shader nyelvet és ahhoz illesztenek egy IR-t, vagy csinálhatnák normálisan is, ahogy a Khronos, bár ez lassabb módszer.
A fejlesztők sok dolgot akarnak. Érdemes egyébként nézni most Sebastian Aaltonen twitterjét. A szemünk előtt hozza PC-re a Claybookot. Ígért PC-re vonatkozó bejegyzéseket és folyamatosan szállítja azokat: [link] , [link] , [link] , [link] , [link]
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Raymond
félisten
Bocs, de mar megint ott vizionalsz problemat es "remalmokat" ahol nem lesznek mert senkit nem erdekel igazan. Ez hogy valamihez van vagy nincs tamogatas az egy dolog, a masik meg az hogy mennyire befolyesolyak a teljesitmenyt globalisan. Magyarul egy X funkcio hasznalata mennyi idot ker egy frametime-bol. Mert mondjuk ha X funcio az egyik hardveren 10x gyorsabb mint a masikon de az osszes frame-enkenti munka talan 2%-at kepviseli akkor hiaba gyorsabb valami 10x, a az elonye csak 100 vs. 98.2 lesz. Es akkor meg aranylag bokezuen bant az ember az aplikalasall, mert itt reszfunkciokrol beszelunk.
A masik dolog meg az hogy a GCN4 nevetsegesen alacsony piaci reszesedese miatt gyakorlatilag mindegy milyen fantasztikus funkcikat hoz, ezek a gyakorlatban lenyegtelen dolgok.
Vagy ha olyan problemas mondjuk a WavePrefixSum vagy az GlobalOrderedCountIncrement tamogatasanak hianya, ird mar le hol es mennyire mutatkozna ez meg, mert en nem tudok olyan esetrol hogy ezek olyan problemak lennenek amitol a fejlesztok kardra vetnek magukat.
Itt mindig ugy vannak a GCN (vagyis AMD) funkciok leirva mint a vilagehseget megoldo adomanyok az emberisg szamara, de mindig teljes izolacioban vannak megitelve. Nem egy-ket funkcio tamogatasa vagy hianya tesz egy termeket nyerove vagy bukassa, egy GPU azert tobb dologbol all es tobb fajta munkat vegez mind frame elkeszitesenel.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
#35434496
törölt tag
Remélem a 1080 Ti ellen készülő Sapphire Vapor-X VEGA nem csak alázza hanem ketté is hugy@zza a konkurenciát.
Úgy érzem hosszú idő után újra lesz Sapphire kártyám.[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Raymond #29738 üzenetére
Tehát szerinted az teljesen rendben van, hogy a konzolon rendkívül sűrűn használt Ballot függvényt úgy hozza a Microsoft PC-re, hogy pont 64 bites a visszatérési maszkja, ami véletlenül pont annyi, amennyi a GCN működéséhez ideális, és pont több annál, amivel az Intel és az NV architektúrája hatékonyan működni tud? Mert szerintem egyáltalán nincs rendben. Ha valaki így akarja használni, akkor ott vannak az AMD saját kiterjesztései, mindenkinek joga van hozzányúlni, de egy szabványalkotó legyen már független.
Semmiféle funkciót nem hozott a GCN4. Nem a hardver teszi a GCN-t azzá amilyen, hanem az, hogy a Microsoft eldöntötte, hogy márpedig a shader model 6.x az lesz PC-n, ami konzolon. Az igazság az, hogy a sokat használt funkciókat tekintve semmivel sem jobb a GCN4, mint a Pascal, csak az AMD mázlista a Microsofttal. Ha most Pascal lenne a konzolokban simán el tudom képzelni, hogy a Pascalra szabott shader model jönne, nyilván a Microsoft nem azért kedvez az AMD-nek, mert szereti őket, hanem azért, mert azzal a saját konzoljának segít.
Ezek a függvények egyébként gyorsítják az egyes algoritmusokat.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#45997568
törölt tag
válasz #35434496 #29739 üzenetére
Azert ne igyal elore a medve borere, meg barmi lehet Mondjuk ahogy en latom itt paran elore okoskodnak (hm, okoska... na mind1 ) hogy mi lesz bar meg semmi hivatalos info nem jott
Mondjuk ahogy nezem tenyleg a Volta-val fog versenyezni Az ezzel kapcsolatos eszrevetelek mehetnek a vs-be
[ Szerkesztve ]
-
Petykemano
veterán
válasz Raymond #29738 üzenetére
Egyenként jelentéktelenek és nagyon nagyon távol vannak abu csodálatos epikus leírásának jókai bablevesétől.
De ha veszel 20 egyenként a teljes munkában 1%-ot számító aoróságot, vagy 10 komolyabb 2%-ot számítót, akkor közel 20% difi kijöhet. Ez mondjuk a végén sorsdöntő lehet, múlhat ezen 100-200 dollár eladott példányonként.Ilyenek nyilván az nvidiánál is vannak, tehát ha 10-20 apróságot az amdre nem optimalizálnak, másik 10-20 apróságra meg odafigyelnek az 30-40%-os különbség is lehet a leadott teljesítményben.
Nem állítom, hogy egy fejlesztésnél nem számít a költség, de Szerintem az a baj, hogy amíg az nvidia ilyen mértékben a vezérürü, addig az lesz az optimalizációs költség célpontja.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
stratova
veterán
válasz ->Raizen<- #29742 üzenetére
Ettől nem félteném, viccelődött
-
#45997568
törölt tag
válasz ->Raizen<- #29742 üzenetére
Nem is Teged celoznak a High End kartyakkal players-t meg ne feltsd tudtommal 2 eves kor korul kell bilizni, remelem azert mar kinottel belole, nyugtass meg minketNa jo, megkomolyodok, Vega osszefoglalo, nem sok ujdonsag, am felrazni es felfrissiteni az informaciokat jo lehet
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Petykemano #29743 üzenetére
Itt az új shader nyelvvel nem elsődlegesen az a cél, hogy a gyártókra optimalizáljanak. A probléma ott van, hogy a konzol által kínált lehetőségek messze kerültek attól, ahol a PC tart. Ezért egy csomó dolgot a konzolon sokkal gyorsabban meg lehet oldani. Ehhez képest a hardver gyakorlatilag megvan a PC-n, csak a shader nyelv lassan egy évtizede nem változott jelentősen miközben a hardverek már teljesen másképp működnek, mint tíz évvel ezelőtt. A shader model 6.x erre a különbségre reagál.
Például nagyon kirívó példa (ezzel szokott az MS előjönni), hogy amíg a konzolon a préselésre speciális op-kód van, addig PC-n itt mindig az atomi műveletekre építenek a fejlesztők, és ez tulajdonképpen wave-enként annyi atomi műveletet igényel, amennyi lane van az adott wave-ben. Ez marhára rossz hatásfokú, tehát még emulációval is sokkal előrébb lesznek a hardverek, mert lassan egy évtizedes különbség van a shader nyelv és a hardver képességei között.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
És ehhez még hozzászólva az egész szituáció azért baj a Microsoftnak, mert egy multiplatform fejlesztésnél jó esély van arra, hogy a konzolon is a rossz hatásfokú kódot szállítja a fejlesztő, holott ott van a lehetőség a jóval gyorsabb kód biztosításra. Tehát ahhoz, hogy a multiplatform címekkel ez megváltozzon biztosítani kell a PC-hez is nagyjából ugyanazt a shader nyelvet, és nagyjából ugyanazokat a lehetőségeket. Innen már persze elő lehet venni, hogy bár a Microsoftot alapvetően jó szándék vezérli, azért pusztán a saját érdekei dominálnak, és az érdekük az, hogy ne ők igazodjanak az egyes gyártókhoz, hanem majd ezek az egyes gyártók igazodnak hozzájuk. Alapvetően megtehetik. A legtöbb függvény még emulálva is jóval gyorsabb, mint a ma használt, tíz éves nyelvre (és ez megjelenéskor sem volt valami acélos) kialakított eljárás az adott problémára.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz ->Raizen<- #29748 üzenetére
A Forza 7 nagyjából ugyanaz lesz, mint a Forza Horizon 3 a legutolsó patch-csel. A fejlesztések jó részét visszaportolták. Egyébként ez már jóval több magot használ a leképezéshez, mint egy. A gépigény egy picit kisebb lesz, mint az utolsó frissítéssel futó FH3-nál, mert bizonyos változásokat nem lehetett egyszerűen visszaportolni, így ezeket inkább hagyták a Forza 7-re.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Raymond
félisten
"Ezek a függvények egyébként gyorsítják az egyes algoritmusokat."
Oh no, really?
Nem azt kerdeztem hogy gyorsitanak-e valamit vagy nem mert ahogy olvashattad a hozzaszolasomban vilagos hogy gyorsitanak *valamin*, azt kertem ha annyira fontosak hogy remalom es hasonlo jelzokkel illeted oket akkor tegyel mar le valamit az asztalra es irj egy-ket peldat hogy hol hasznaljak ma es mennyi pluszt hoznak kb. ahoz kepest ha nem lennenek. Mert ahogy mar az elobb irtam ezek tamogatasa vagy annak hianya ha nem is teljesen lenyegtelenek a PC-n (csak mert semmi nem 100%-os) a gyakorlatban azok, mert nem erdekes hogy nincs. Ha van, OK, ha nincs akkor meg van mas. Egyszeruen nincs szamottevo hozzajarulasa a frametime resukalasahoz igy senki nem sir miatta hogy nincs.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs