-
IT café
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
imi123
őstag
-
Cyberboy42
senior tag
válasz Csokishurka #44944 üzenetére
Szerintem neked a kis fogaskerékre kattintás kell, és ott a Hotkeys fülön törölj minden gyosbillentyűt amire nincs szükséged
...A teknős ezután pszichoanalitikusként kezeli az identitászavaros krokodilt...
-
Petykemano
veterán
Plutyka: a navi 14-et a Samsung (is) gyártja?
Eléggé furi lenne a sok TSMC-vel közös fellépés után, de hát az nvidia ia Így csinálta. A TSMC-hez képest a samsung selejtaránya vélhetően magasabb, lévén, hogy nem is verik nagydobra. Ez Megmagyarázná, hogy miért csak 22CU aktív. Mindenesetre ez csak plutyka.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Yutani
nagyúr
-
félisten
válasz Petykemano #44960 üzenetére
Jobbbb😍😍
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Petykemano
veterán
A NAVI12 továbbra is jelen van a szoftverben
a GFX908 helyén felbukkant a Mi100Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Petykemano #44962 üzenetére
/* TARGET ARIEL */ {HSA_ARIEL_ID, "", "gfx1000", "gfx1000", "gfx1000", 2, 32, 1, 256, 64 * Ki, 32, 0, 0},
/* TARGET NAVI10 */ {HSA_NAVI10_ID, "", "gfx1010", "gfx1010", "gfx1010", 2, 32, 1, 256, 64 * Ki, 32, 0, 0},
/* TARGET MI100 */ {HSA_MI100_ID, "", "gfx908", "gfx908", "gfx908", 4, 16, 1, 256, 64 * Ki, 32, 0, 0},
/* TARGET NAVI12 */ {HSA_NAVI12_ID, "", "gfx1011", "gfx1011", "gfx1011", 2, 32, 1, 256, 64 * Ki, 32, 0, 0},
/* TARGET NAVI14 */ {HSA_NAVI14_ID, "", "gfx1012", "gfx1012", "gfx1012", 2, 32, 1, 256, 64 * Ki, 32, 0, 0}
Gfx9: vega vonal, a mi100 gfx908 tehát Vega leszármazott
Gfx10: naviAz ariel kódnév a PS5-öt rejti, ehhez a gfx1000 tartozik.
A navi 10, 12, 14 pedig rendre gfx1010, gfx1011, gfx1012Ezek persze csak számok, mindenki képessége és tudása szerint értelmezi és vetíti rá arra a kérdésre, hogy az új konzolok egyike és másika mihez állhat közel(ebb)
megkockáztatom felvetni a kérdést, talán a ps5 előbb jön? És raytracing nélkül? Vagy nem dedikált gpu RT hardverrel?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
AtomSiló
lelkes újonc
válasz Petykemano #44963 üzenetére
Köszönjük a cépluszplusz dokumentumot most már mindenki tud deklarálni és inicializálni
Ne kockáztasd meg.
Ezek alapvetések:
-7nm EUV megvárása.
-RNDA2- re alapuló portfólió, NV kompatibilis shader kényszer nélkül.
Bérgyilkosképű Tanár úr megmondta K gyors lesz
De azért mondott Ő mást is megnevezett engineket és a CPU használatát... csak nem kell elbagatelizálni mint itt tették.[ Szerkesztve ]
Buddha halott, a Moore törvény halott és már én is köhögtem a héten :D Mítú
-
Jack@l
veterán
https://www.neowin.net/news/pcie-30-could-be-crippling-amds-rx-5500-xt-performance
8x Ez azért elég fail...A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
HSM
félisten
-
Petykemano
veterán
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
HSM
félisten
Persze, világos. Írják is a végén: " If the finding here is accurate, then the 4GB RX 5500 XT will consequently become very difficult to recommend as the majority of the people shopping with this budget will likely not opt for expensive PCIe 4.0-capable X570 motherboard offerings.".
Az is szépen látszik, a 8GB-os szépen elvan 3.0-n is, míg a 4GB-os mindkét illesztőn szenved, csak a 4.0-n kicsit kevésbé látványosan. [link] -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Petykemano #44973 üzenetére
Van is. Csak a teszteket nem arra építik fel, hogy kivéreztessék a 4 gigás verziót. De ha erre építenék fel, akkor még az x16-os PCIE4 is előny lenne a PCIE3-hoz képest, hiszen gyorsabban másolja a VRAM-ba a rendszermemóriából az adatot. Csak ilyenkor már rég rossz, amikor ez az adatmásolás a limit, mert még a x16-os PCI Express 4.0 is sokkal lassabb a VRAM-nál.
Amikor szándékosan nem törekedsz arra, hogy az x16-os PCI Express 4.0-nak kedvezzél, mert be lehet úgy állítani a mai játékokat és keresni lehet olyan jelenetet, hogy az x16-os PCI Express 3.0 is limit legyen, akkor ezek a tipikus különbségek: [link] - Ebben ugye az x16-os PCI Express 2.0 is elég egy RX 5700 XT-nek, ami megegyezik az x8-as PCI Express 3.0-val. De még egyszer mondom, ha nagyon akarom, akkor ki tudnám hozni azt, hogy az x16-os PCI Express 3.0 kevés neki. Az AMD számos ilyen körülményt mutatott a review guide-ban, csak ugye ezek extrém szituációk, amikor pontosan ott kell állni egy területen, hogy belefuss a limitbe, stb. Erre azért nem tértünk ki igazán, mert ez kvázi az, amikor keresni kell, hogy hol kevés az x16-os PCI Express 3.0. Nem életszerű, de kétségtelenül tény, hogy sok játékban találni olyan helyzetet, amikor az x16-os PCI Express 4.0 is előny, csak a játékmenet 99,99999999%-ában pedig bőven elég a 3.0, sőt a 2.0 is, ahogy a TPU is mutatja.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
HSM
félisten
válasz Petykemano #44973 üzenetére
Nem feltétlen ugyanekkorát, hiszen azokon többnyire nincs lespórolva a sávok fele, pl. RX580... Az 3.0-n tud annyit, mint az 5500XT 4.0-n.
Mindenesetre, nem véletlen vettem már egy éve is 8GB-os RX580-at...
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
Igazából a 8GB-os sincs el szépen - ott is van jól mérhető különbség. Ill. a 4GB-os a PCIE 4.0-val sem mindig hasít. Szóval van valami egyéb gond is, pl. a memória-menedzsment körül.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Jack@l
veterán
De ezeket 8x pcix -el adták ki... (gyanítom kimaradt a cikkedből az apróság)
[ Szerkesztve ]
A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Jack@l #44977 üzenetére
A TPU tesztjében pedig x16-os PCI Express 2.0 szerepel, ami megfelel az x8-as PCI Express 3.0-nak. Szóval szándékosan írtam, amit írtam. Az AMD szépen felvázolt pár körülményt, amikor ki lehet ütni az x16-os PCI Express 3.0-t. És ezt kétségtelenül meg lehet tenni, de ez csupán az adott játék 0,00000000000000000000000000001%-a, tehát nem életszerű erre a körülményre építeni. Ezért van az, hogy a TPU az x16-os PCIE 2-3-4 összehasonlításnál nem talált 2%-nál nagyobb különbséget átlagban.
Meg tudnánk tenni mi is, hogy erre felépítünk egy tesztet, és akkor marha szar lesz mindennek, ami nem PCI Express 4.0-s, csak nem látom értelmét kikeresett körülményt tesztelni, az adott játék 99,9%-ára nem lesz igaz az eredmény.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
nagyúr
Meg tudnánk tenni mi is, hogy erre felépítünk egy tesztet
Dehogy tudnátok. Bármilyen más kártyán elkapott minimum-FPS-eket tudnátok így "rombolni", átlagot nem. Az 5500-asoknál meg jópár helyen előjön ez a probléma.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Attól függ, hogy mennyi ideig mérsz. Elég csak másolni, amit az AMD csinált. Nem nagy ördöngösség. A probléma vele, hogy ez nem lenne a valóság. Egyszerűen csak rámész arra, hogy a PCI Express 4 gyorsabb interfész, és keresel olyan pontot a játékban, ahol ez kijön, majd abszolút azon a ponton maradsz. De ez rendkívül mesterségesen teremtett helyzet ám. A valóságban ilyen nincs. Természetesen előfordul az, hogy egy játékban pár frame mondjuk limites lesz a PCI Express miatt, de továbblépsz, és vége a limitnek. Ha viszont leragadsz, akkor mesterségesen tartod fent a limitet. Innen már csak azt kell kitalálni, hogy meddig kell mérni, hogy ezt a limitet erősen láthatóvá tedd az eredményeken. Ha mondjuk mérsz egy valós körülményt, ahol van egy 3 perces jelenetsorod, és tényleg a játékot szimulálod, akkor kizárt, hogy ez látható legyen. Még a minimumon sem, mert eleve leszűrjük a legrosszabb 2%-ot.
Amiről egyébként te írsz, az nem a PCI Express miatt van. Az AMD RDNA-ra még nem portolta a GCN összes memóriaoptimalizálását. Egyszerűen erre fél év nem elég. Nem is feltétlenül működnek ezek, illetve a DirectX 11-es driver sem kap valami nagy fókuszt.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
X2N
senior tag
Te olyan dolgokat állítasz be ténynek amik mérési hibának is beillenek. Gratulálok. Csak az ssd sebesség miatt van értelme beruházni egyáltalán X570-es alaplapokba, mindenki más jobban jár egy régebbi szériás alaplappal aminek nem fog beszarni 1 év után a chipset hűtőventillátora. Az amd kártyái a közelében sincsenek a PCIE 3.0 korlátainak, A Titan V közelíti meg, csak de ott is elhanyagolható a sebesség különbség. Az a legnagyobb vicc hogy a legtöbb TRX40-es alaplap alapból alkalmatlan 4 vagy több kártya kihasználására, függetlenül attól hogy van-e rajta PCIE 4.0.
Launch code for russian nukes: 97 99 116 105 118 97 116 101 32 100 101 97 100 32 104 97 110 100
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A mérési hiba az más. A helyzet nagyon egyszerű. Valójában még az x16-os PCI Express 4.0 sávszélessége is kevés a VRAM sebességéhez képest, tehát erre nem éri meg erősen építeni a szoftver oldaláról. Ugyanakkor egy játék is belefut helyenként olyan limitekbe, amelyek ugyan léteznek, de mindössze a teljes játék 0,0000000000000001%-át alkotják. Tehát ha információd arról, hogy az adott játék milyen jelenetsor során terheli a legjobban a PCI Express interfészt, akkor kizárt, hogy ki tudd mérni a 2.0, a 3.0 és a 4.0 között a különbséget. De ha erről van tudomásod, akkor sokkal egyszerűbb a helyzeted, mert tudatosan fel tudod úgy építeni azt a tesztet, hogy a játéknak azt az aprócska szeletét erőltesd, és ott már lesz különbség a csatolók között. Csak ahogy írtam ez mond rendkívül mesterséges körülmény, ami a valóságot nem reprezentálja, így ha ezeknek a körülményeknek az előállítására nem törekedsz tudatosan, akkor azt az eredményt kapod a PCI Express befolyásolása szempontjából, amit a TPU kapott. Ezt linkeltem a hsz-ben, amire reagáltál.
Ahol a PCI Express 4.0-s VGA igazán számít azok a professzonális alkalmazások. Ott azért találni olyan feladatot, ahol van olyan valós körülmény, ahol ebből előnyt lehet kovácsolni. Mi is találtunk: [link] - akinek erre kell VGA, nyilván törekedjen PCI Express 4.0-ra, de játékra igazából felesleges, mert a játékmenet 99,9999999%-ában nincs előnye, a maradékot pedig túl lehet élni.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
X2N
senior tag
Szerintem egy gyorsabb memóriával (2 x 8 GB ADATA XPG Spectrix D40 DDR4-3000 (2 modul a AX4U300038G16-QRS kitből) @DDR4-2933, CL16, 1T) jobb eredményt értetek volna el mint ezzel a PCIE 3.0 4.0 összehasonlítgatással. Egy X470 lappal és jobb rammal gyorsabb lett volna, mint egy PCIE 4.0-ás lappal.
Launch code for russian nukes: 97 99 116 105 118 97 116 101 32 100 101 97 100 32 104 97 110 100
-
félisten
Hogy említheted a BRAW-t egy lapon egy játék által nyújtott PCIE terheléssel? tudod a BRAW milyen xtrem módon küldi meg ilyenkor az interfészt és hogy ehhez egy játék sehol sincs semmilyen általad említett extra jelenetben még 200 % resolution mellett sem 4 K ban?Még a legjobb motorok sem képesek értékelhető különbséget produkálni ...
És még erre is azt mondom hogy az általad linkelt mérésben sem a PCIE 3.0 volt az igazán korlátozó hanem a RAM...[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Úristen. Olvasd már el mit írok.
(#44983) X2N: A BRAW-ban akármit raksz mellé, bizonyos részletességen túl mindenképpen a PCI Express lesz a limit. Ezért választottuk ezt a programot demonstrációra, mert a Blackmagic írta, hogy náluk a 4.0 előnye tuti kijön.
Egyébként az AMD is ezt a programot javasolja, mint valós körülmény. A professzionális alkalmazások között kell keresgélni, hogy a PCI Express 4.0-nak megmutasd a hatását. Máshol nincs igazán jelentősége.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
félisten
elolvastam:.
"Tehát ha információd arról, hogy az adott játék milyen jelenetsor során terheli a legjobban a PCI Express interfészt, akkor kizárt, hogy ki tudd mérni a 2.0, a 3.0 és a 4.0 között a különbséget. De ha erről van tudomásod, akkor sokkal egyszerűbb a helyzeted, mert tudatosan fel tudod úgy építeni azt a tesztet, hogy a játéknak azt az aprócska szeletét erőltesd, és ott már lesz különbség a csatolók között."
Ez egy hülyeség szerintem...
Nézd már meg milyen különbségek vannak a tesztben. nem pár tized százalékról beszélünk. Hogy a fenébe lehetne BÁRMILYEN jelenettel így megterhelni a PCIE3.0-t x 16 nál
ezekben a játékokban? meg persze hogy lehetett 8X re engedni ilyen eredménykülönbségek tükrében?
Szerintem valami nem egészen kóser itt nem lehetne ekkora differencia véleményem szerint. Majd kíváncsi leszek Igorra mit reagál erre.[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
X2N
senior tag
A valós körülmény lehet pl egy 8K videó feldolgozása. Ott talán számít hogy a háttértár/vga 3.0 /4.0? Csak a RED kamera több mint 50e dollár szóval nem valószinű hogy bárki érintett lenne.
Launch code for russian nukes: 97 99 116 105 118 97 116 101 32 100 101 97 100 32 104 97 110 100
-
arabus
addikt
Nem PCIE3.0 8X-re engedték,hanem PCIE4.0-8X-re ami egyenértékū.
Más kérdés hogy csak ryzen 3000-hez ajánlott.Xeon Platinum 8490H,8468H,Ryzen 7500F,Gigabyte B650M K,Xeon Phi,i9 7960X,i9 7920X,Xeon w2135,Gskill royal 4400,Gskill Trident Z,Pico 4,Red Devil 7900XTX,Asrock W790 WS,Fury Pro RDIMM 6000,Z590,Intel Cryo,Intel 11900F,Ryzen 5600,Radeon 7600,Radeon 6800...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Egészen egyszerűen. Valójában a játékokban a PCI Express terhelése azért alacsony, mert tudatosan erre építik fel a működést. De előfordulnak olyan helyzetek, amikor nehéz úgy optimalizálni a rendszert, hogy a terhelés minimalizálva legyen. Klasszikus példa a streaming, amikor a textúrák jelentős része a rendszermemóriában van, és onnan kerül át a VRAM-ba, amikor erre szükség van. Főleg a virtuális textúrázást használó játékok esetében (AC: Origins és Odyssey, Battlefield 4-től kezdve az összes, új Wolfenstein 1-2) vannak olyan jelenetek, ahol pusztán a jelenet felépítése miatt ez a terhelés valamivel nagyobb, mint a játék jó részében, és ha bizonyos útvonalat követsz, majd többször bejárod, akkor nagyon meg lehet hülyíteni a megatextúrázó rutint. Ilyenkor mesterségesen ki tudod hozni a PCI Express 4.0 előnyét, mert gyakorlatilag kihasználod a fellépő tipikus problémákat, ideértve a VRAM beszemetelését. De ahogy írtam, senki sem fog úgy játszani, hogy direkt kihasználja az adott motor streaming hibáit, mert ilyenek vannak, nem tökéletesek ezek a programok, de nem baj, mert szökőévente, ha egy ember belefut a százezerből. Emiatt nincs is értelme ezt tovább optimalizálni, mert valós problémát nem okoz, rendbe hozni pedig drága lenne, így jó az a játék így is. Viszont nyilván az AMD rengeteget monitorozza a játékokat, így tudják, hogy mit és hol kell csinálni, hogy x-y címben valamennyire meghülyítsék a streaminget, amit megcsinálhatnánk mi is, csak ugye miért tennénk? Erősen mesterséges körülmény lenne, amit a valóság nem igazán igazol.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
félisten
válasz arabus #44988 üzenetére
Köszi ez azért fontos adalék de én is azt írtam.
Az eredmények meg sajnos magukért beszélnek hogy még sem azonos az 5500XT szempontjából a két PCIE. FC alatt meg kifejezetten vagy pedig egyáltalán nem ez a probléma.[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Alapvetően azonos, csak ha rájátszol erre a dologra, akkor bármilyen hardverek ki tudod ezt hozni. Nem véletlen az a játékválasztás. Csupa megatextúrázó cím, ahol be lehet hülyíteni a megatextúrázót. Az AMD el is árulta a nyáron, hogy miképp kell csinálni.
Az FC5 is megatextúráz. Nézzék meg egy olyan címben, ahol nem lehet ezt megcsinálni. Ja, hogy ott nincs különbség? Akkor nincs szenzáció sem, és nincs kattintás.(#44992) b. : A programokon belül természetesen orvosolható, de azért nem látsz erre túl nagy erőfeszítést a fejlesztők részéről, mert ha normálisan játszol, akkor jelenleg képtelenség előnyt kovácsolni a PCI Express 4.0-ból. Egyszerűen nem válik limitté. De ha a streaming algoritmus problémáira tudatosan rájátszol, akkor természetesen az lehet, csak én még nem láttam játékost úgy játszani, hogy megadott útvonalon fut körbe körbe, és rángatja az egeret. Ez hülyeség. Ezt nem kell javítani, mert ilyet egy játékos nem csinál, de még ha csinál is, akkor sem tudja, hogy pontosan hol kell az adott játékban. Az AMD-nek könnyű, ők azért látják, hogy mit csinál a játék a VRAM-ban, tehát ki tudnak találni olyan szimulációkat, ami belimitálja a buszt. Ezt sokszor a fejlesztők sem látják egyébként. Nem téma ezzel foglalkozni, mert jó eséllyel senkinek sem jön elő, aki játszik vele. A gyártók pedig azért csinálják ezt, hogy hatékonyabb drivereket tudjanak írni, nekik nyilván hasznos egészen extrém szituációkat szimulálni, ami otthoni szinten nem realitás. Jelen pillanatban a valóság a PCI Express 2.0, 3.0 és 4.0 tekintetében ez: [link]
Ami a Navi esetében specifikus, és driverrel orvosolható az a memóriamenedzsment. Mint írtam az AMD nem portolta az összes GCN optimalizálást a Navira, mert nem mindegyik működik jól, illetve a DirectX 11-es meghajtó már nem fókusz.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Jack@l
veterán
Akkor megkérdezem mégegyszer, mert látom nem volt világos mi a bibi:
Szóval ha amd tudta hogy jócskán szarabb lesz 8x pci express 3-al (tehát hardveresen 8 lane-el) még ez a kis kártya is, akkor mért raktak rá ennyit? Mert az utóbbi 10 vagy több évben se találkoztam ilyennel vga-nál, csak 16x-ossal.
A bullshittől kimélj meg légyszi: "hogyha átváltjuk mi mennyi".[ Szerkesztve ]
A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
AtomSiló
lelkes újonc
Azt mondja az Igorlab:
AMD’s Radeon RX 5600 (XT) already in January 2020 as Navi10 offshoot with 6 GB RAM and 3/4 expansion?Buddha halott, a Moore törvény halott és már én is köhögtem a héten :D Mítú
-
AtomSiló
lelkes újonc
válasz Petykemano #44995 üzenetére
"Ugyanaz a teljesítmény, picit drágábban, 30%-kal kevesebb fogyasztással."
Honnan ismerős ez a mondat annyira ?
ja az 5500xt-nél olvastam.Buddha halott, a Moore törvény halott és már én is köhögtem a héten :D Mítú
-
Z10N
veterán
válasz Petykemano #44995 üzenetére
Meglepodtunk, "Vincent"?!
Amugy ez egybevag a tegnapival.
GIGABYTE preparing Radeon RX 5600 XT
"Board partners are very enthusiastic about this particular Radeon model, just as they were about Radeon RX 5500 series till AMD decided to make it… less cost-effective solution that they expected."
De amugy Igor is megmondja a frankot:
"It’s no secret that AMD’s Radeon RX 5500 XT is currently selling rather sluggishly, as the cards on offer are simply too expensive for what many customers are bidding. On average even slower than an old Radeon RX 590 as the last Polaris iteration, this card is nothing more than a much too expensive side-grade and actually only a replacement for the even older Radeon RX 580. And that’s exactly where AMD has created a problem for itself, because while the RX 590 has already been set EOL, the RX 580 will, according to internal sources correctly, still be available well into 2020. This is pure self-cannibalism and not a good starting position for the Radeon RX 5500 XT."
Ui: Csak halkan megjegyeznem, hogy $185-ert vettem most Vega56-t.[ Szerkesztve ]
# sshnuke 10.2.2.2 -rootpw="Z10N0101"
-
Raymond
félisten
-
Petykemano
veterán
Találgatás
A srác szerint az xbox nagy dobása a modularitás lesz, moduláris fejleszthetőség. (Ezért hívják sorozatnak)
Valóban, az xbox ház kinézete elég formabontó.Az jutott eszembe, hogy az Apple-ön kívül akár ide is megfelelne a vágatlan navi 14. Olcsó változatnak, 1080p játékhoz épp elegendő.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- Hobby elektronika
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- A Biden-kormányt is zavarja a big tech és az adatközpontok energiaéhsége
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Filmvilág
- Már elérhető a Star Wars: Hunters
- Kamionok, fuvarozás, logisztika topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Szupervékony külsővel jöhet a Mix Fold 4
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs