-
IT café
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Gercsa
senior tag
válasz Mercutio_ #22803 üzenetére
Úgy érted, hogy nem akarják a saját eladásaikat hazavágni az obik és a belépő vázak terén, vagy úgy hogy senki nem venné?
x70-nél is buktad a cserélhető obit, és mintha fujirumors szerint nem tudnák abba a méretbe berakni egyelőre az x-trans III szenzort.
Szóval ha már egyelőre úgyis zátonyra van futva az X70, akkor jöhetne az utód X80 zoom optikával akár x-trans II akár vastagodva x-trans III alapon.
Nem én kiáltok, a gazdaság dübörög.
-
Clemi
veterán
válasz Gercsa #22804 üzenetére
De akkor miért nem jó az E3 vagy a T20 az új pancace zoom obival? Igazán nem nagy méretű egyik sem (én most a T1-et hordom a 27/2,8-al a táskámban, de a zsebemben is elfér) és Xtrans III, APSC.
Más: Az gondolom már megvan annak akit érint, hogy a Patona kijött az NP-W126s akkuval, és igen baráti áron!
[ Szerkesztve ]
-
Gercsa
senior tag
Tök jó E3-mal nekem.
Csak fantáziálgattam, milyen lenne gyárilag kompaktként, és megkérdeztem tőletek, hogy mennyire lehet piaci létjogosultsága ezeknek a dolgoknak, mivel nemrég jött ki egy Canon APSC zoom kompakt aminek 1300$ a nyitóára.
De ezek szerint nem sok.
Nem én kiáltok, a gazdaság dübörög.
-
DonRazzino
senior tag
Azt hiszem bevállalok egy kis megkövezést. Nekem az első cserélhető obis rendszerem Fuji volt, lassan négy éve van. Alig három éve kezdett el kevés lenni a P mód, az X-M1-en. Én mindig is ezekkel a fájlokkal dolgoztam LR-ban ezért nem éreztem a hisztériát, hogy így X-Trans úgy X-Trans. Hát... most dolgozok fel 5DM3-al készült képeket, élesítek->élesedik faszán néz ki. Húzogatom a tónus görbét nem száll el egyből az összes piros szín a képen. Árnyék, csúcsfény kezelés egy álom.
Az egészet tudjuk be a tapasztalatlanságomnak meg a nagyobb/más szenzornak, de ehhez képest mit össze szoktam szarakodni az X-Trans-szal, hogy úgy legyen szép kontrasztos a kép, hogy ne tűnjön elbaszottul digitálisnak és a színeim is nagyjából rendben legyenek.
LR Catalog-ot nem használok. Importálok, Develop, aztán törlöm a nyers fájlokat. Melyik program is az, amit Windows alatt érdemes kipróbálnom, mint LR alternatíva? Sokszor leírtátok már, de azóta akár változhatott is a vélemény, vagy többen próbáltátok ki. -
Mirman
őstag
válasz DonRazzino #22807 üzenetére
Szerintem a CaptureOne merülhetett fel .
-
Alabástrom
senior tag
válasz DonRazzino #22807 üzenetére
Capture One-ra gondolsz?
(Nem tudom, hogy az Fuji RAW képekkel is jobb-e a Lightroomnál...)Amikor semmi sem biztos, akkor minden lehetséges.
-
|AP|
veterán
válasz DonRazzino #22807 üzenetére
az exposure x3-mat szokták még ajánlani, de nem próbáltam
-
FLx
addikt
válasz DonRazzino #22807 üzenetére
En sokat dolgoztam FF Canon-nal, de miota Fuji van, alig hasznalok Lightroom-ot. Olyan jpeg esik ki a vazbol, hogy nekem az boven eleg jo. Viszont ha dolgoni kell rajta, akkor bajban vagyok, mert szinte lehetetlen olyan karakteru jpeg-et legyartani, mint ami gyarilag jon es nekem az elegge tetszik.
-
Mirman
őstag
Amúgy nekem személy szerint ez a leg érthetetlenebb dolog a Fuji-ban. Nem akarom elhinni hogy egy ekkora cégnek ne lenne meg a kellő erőforrása ahhoz hogy a már meglévő algoritmusokat , különböző profilokat amik a vázakban vannak implementálják egy asztali szoftverbe . Nem kellene semmi extrát tudni csak ugyanazt a színt ráhúzza a raw-ra és TIFF-et csinál belőle.
-
Muerte68
addikt
válasz Mirman #22812 üzenetére
Most csinálták meg,csak a fényképezőt használják célhardvernek-mivel az gyorsabb mint a PC-k.
Egyedi de jó megoldás,bár nem mindenkinek kényelmes-kárhogy csak az új gépekre van.Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
FLx
addikt
-
Clemi
veterán
válasz DonRazzino #22807 üzenetére
Igen, a Capture One amit ajánlani szoktak. Tényleg más kicsit a végeredmény, de a legfrissebb LR (CR) motornál nem biztos, hogy jobb. Tavaly megvettem az Irrindent-et és most összehasonlítva a végeredményt a legújabb LR (CR) motorhoz képest nekem nem ad semmi többletet. Valószínű hasonlóképpen járnék a C1-el is ha nekiállnék hasonlítgatni a végeredményt de már olyan szinten megszoktam a LR (CR) és mellé a PS használatát, hogy hiába futok neki újra és újra nem akar kézre állni a használata így folyton az Adobe cuccokhoz jutok vissza.
-
Mirman
őstag
Köszi , elolvastam meg megnéztem róla egy videót. Jónak néz ki és elég pörgős is (GFX képet kb 1-2 mp alatt konvertálta át) . Maximum abba lehet belekötni hogy a közép árkategóriájú modelleket még nem támogatja , de azért gondolom várható egy X-t20 frissítés a Windowsos premierre.
-
Mercutio_
félisten
válasz Gercsa #22804 üzenetére
Mivel erősen korlátos a gyártókapacitásuk, így szerintem valami nagy plusz kellene a Fuji számára, hogy ennak a kapacitásnak egy részét egy újabb modellre lekösse amikor megvannak a bevált modellek és az azok iránti igényt is néha nehezen tudja kiszolgálni.
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
b.vr
őstag
válasz DonRazzino #22807 üzenetére
Hát én erről itt többször írtam már, hogy az x-transIII miatt a workflow az nagyon problematikus, namost ha mást szeretnél mint amit a Fuji hardver helyből tud, akkor ez az egész sokkal inkább átok mint áldás.
(ezért lett volna fontos hogy a Fuji ha már az OlyViewerhez hasonló desktop programot nem is hajlandó kihozni (és itt tuti nem fejlesztési erőforráshiányról van szó, egyszerűen nem akarják még ennyire sem kiengedni a kezükből), akkor legalább a 16 bites tiff mentést meg kellene oldaniuk)Én a magam részéről a jpg-ket használom, CC színprofillal, esetleg ha nagyobb (expo vagy WB) korrekcióra van szükség akkor azt a vázon belül még módosítom. Persze nekem egyszerűbb a helyzet, mert fotózásonként egy vagy két képről van csak szó, hiszen nálam csak kiegészítő gép.
Kéne nekem egy GFX, az Fuji és bayer. Meg kéne egy lottóötös"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
papaya
senior tag
válasz Muerte68 #22817 üzenetére
Nem, ez tudtommal nem old meg semmit sem. Szeretnék X-T2 Raw-ból Tiffet vagy bármi tömörítetlent Fuji féle képfeldolgozással. Ez a fuji raw stúdió egyelőre csak GFX-re kínálja fel.
Amúgy egy hónapig használtam az exposure x3-mat, és nagyon szépen élesített. De csak LR-PS mellé, nem pedig helyettük tudom elképzelni. -
|AP|
veterán
válasz papaya #22827 üzenetére
"Amúgy egy hónapig használtam az exposure x3-mat, és nagyon szépen élesített. De csak LR-PS mellé, nem pedig helyettük tudom elképzelni."
erről tudsz kicsit többet írni, hogy mi volt a gond vele? Én is most tervezem kipróbálni, de elég nehezen állok át LR-ról másra (ráadásul az előfizetésem is él)
-
b.vr
őstag
válasz papaya #22827 üzenetére
"Szeretnék X-T2 Raw-ból Tiffet vagy bármi tömörítetlent Fuji féle képfeldolgozással. Ez a fuji raw stúdió egyelőre csak GFX-re kínálja fel."
Persze, hiszen a GFX eleve úgy jött ki hogy tiff-ben is lehet fotózni, a többi váznál meg csak raw és/vagy jpg. Ezért kellett volna a teljes szoftveres megoldás, csak hát a Fuji olyat nem akar.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
total90
veterán
Én is váltanék az Adobe termékekről, csak jelenleg nincs mindenre alternatíva és így egyben az all apps szinpatikus... ha épp működik
Ha nincs jó, ló a szamár is.
-
Overcome85
tag
Sziasztok!
Nagyon gondolkozom egy XT 2 és hozzá egy Fuji 56mm f1.2 ill egy 23mm f1.4-es Obi beszerzésén. Ez lenne az első normális rendszerem.
Nézzem a Sony A7 II - T batis 85mm el és egy sigma 30al de ahogy el néztem az xt2 le veri.Kérdésem az volna, h érez bárki bármi hátrányt abból, h apsc a rendszer!?
Közelemben mindenki FF őrült és csak a tükrös gép a gép szóval velük erről nem nagyon tudok beszélni.Főleg azoktól kérdem akik munkára használják.
Nekem portré, családi és később esküvői fotózás lesz porondon.
. Nagyon köszönöm a válaszokat. -
total90
veterán
válasz Overcome85 #22832 üzenetére
Én FX-ről (Nikon D800) váltottam X-T2-re és nem bántam meg. A sima A7II-et naná hogy kenterbe veri
Ha nincs jó, ló a szamár is.
-
Overcome85
tag
Éjszakai vagy gyenge fényeknél nem zajosodik? Autó fókusz mennyire pontos mondjuk egy 23mm f 1.4el ilyenkor?
Ekvivalens f2.1 nem kevés?
56mm tudom,h este is szép éles képet ad.Sony A7R II höz képest? Azt beszéltük, h te rosszul jártál az A7R II-vel. :/
[ Szerkesztve ]
-
Alabástrom
senior tag
válasz Overcome85 #22834 üzenetére
Ne csak azt nézd, hogy most milyen ez a két váz. Rendszert választasz, és az (ideális esetben) hosszú távra szóló döntés.
És nagyon szubjektív, kinek mi a fontos, mi elég.
Amúgy a FF egy más ár- és méretkategória. Természetesen többet tud egy FF szenzor, mint egy APSC, csak az a kérdés, neked kell-e az a plusz, amit nyújt, és hogy azért neked személyesen érdemes-e megfizetned a méretbeli és árbeli nem kis pluszt.
szerk: még azt érdemes hozzátenni, hogy ugyanannyi pénzből tipikusan jobb APSC rendszert tudsz építeni, mint FF-et.
[ Szerkesztve ]
Amikor semmi sem biztos, akkor minden lehetséges.
-
papaya
senior tag
Próbáltam ezt is, meg a Luminart is. Alapból kicsit máshonnét közelítik meg a dolgot mint az Adobe. Jobban hangsúlyban van a sablonok (presetek) használata, mint a program funkcionalitása. Nekem kicsit olyan mobil app szagú. Azaz, hogy lehet vele dolgozni, de nem egy LR / PS szinten vannak kézre benne a dolgok. Azt is hozzáteszem, hogy én magam fejlesztem a retus / editálás képességeimet, ahhoz meg többnyire Ps, Lr oktató anyagok vannak. Viszont őszinte leszek, annyiszor használtam a próba egy hónap alatt egy-egy retus utolsó fázisaként élesítésre, és színkorrekcióra, hogy most egész hiányzik. Katalogizáló tulajdonságait nem teszteltem le. Utólag bánom, főleg, hogy most is hétvégén lőttem 630 képet 2 óra alatt egy anyaghoz, és bár gyorsabb lett az LR a legújabb frissítéssel, de még lenne hová fejlődnie..
[ Szerkesztve ]
-
#36336384
törölt tag
Üdvözlet! Megjött az X20 a szervízből. Vezérlő elektronikát kellene cserélni benne, nem műxik a beépített vaku. 40ezer forint lenne. Persze, nem kértem a cserét, javítást. Valahonnan megpróbálok beszerezni egy külső vakut, ha vakuzni szeretnék vele. Arra tesztelték, külső vakuval rendben üzemel. Milyen jó hozzá? Kössz!
-
papaya
senior tag
válasz Overcome85 #22834 üzenetére
6D-ről jöttem T2-re, és mindent összevetve pozitív vagyok.
De kicsit az előnyök hátrányokról:
AF:
Nappal, normál körülmények között minden csodás, pontos, megfelelően gyors.
Este bizony néha elkezd az AF bizonytalanodni, döcögős nagy fényerejű obival, mint a 35 1.4 és az 56 1.2.
A Canon 85 1.8 anno minden gond nélkül fókuszált, igaz, néha teljesen félre, mert ugye az AFMA a DSLR leggyengébb pontja. És nekem hiába volt állítva, belőve a reikan focal reducer progival, akkor is csak egy adott távolságban működött rendesen. Szánalom..
ZAJ:
a zaj nálam eléri a tűréshatárt iso1000 felett. Viszont színzaj nulla, ezt imádom benne.Az FF ekvivalens kérdés egy helyen gázos, az a bokeh, de nekem sok fotós kollegám, egyáltalán nem használja este teljesen nyitva pl. 1.4-en egy sigma artot, mert annyira kicsi a dof, hogy egy párt már esélytelen vele fotózni, viszont este amikor ők f2-nél isot tekernek mert a zársebesség már a határon, akkor nekem még ott a fényerő előnyöm 1.4-en mert kb az ekvivalens f2 FF doffal.
[ Szerkesztve ]
-
cousin333
addikt
Az XF16mm/1.4 fókusza mennyire csendes és gyors? Használta már valaki videóra?
"We spared no expense"
-
b.vr
őstag
(#22840) |AP| " tényleg szépen élesít (...) A Fuji színprofilok viszont nagyon hiányoznak"
Hát mondjuk szerintem a RAW-előhívásnál a színek azok sokkal fontosabbak mint az élesítés. Az élesítésnél leginkább arra kell csak figyelni (xtransnál meg főleg) hogy artifactek ne legyenek, mert ha a kezdetnél ez bekerül a képbe, onnantól kuka az egész munka. Én a gyári jpg-vel rá is bízom ezt a Fujira.
Saját raw előhívásnál inkább tűnjön kicsit lágynak a kép, de artifact-mentes legyen, utána úgyis jön még a leméretezés (főleg ha mondjuk a 6000x4000ből lesz egy 1920px HD) és a végén a kimeneti élesítés sokkal fontosabb és látványosabb mint hogy az original kép pixelszinten nézve mennyire éles.A szín-profiloknál (ezt már inkább a korábbi hsz-ekhez írom, nem neked válaszolva) meg nem az önmagában a kérdés hogy név szerint ott van-e a programban, hanem hogy olyan-e mint amit szeretnénk. Én az elején még tettem pár kísérletet az Adobe Camera RAW-val is meg néhány más programmal is, de mellé téve a gépből kieső gyári Fuji jpg-t ugyanazzal a színprofillal, nekem mindig a gyári, gépből kieső tetszett jobban. Ezért is maradtam a jpg-nél.
De persze a konvertereket is folyamatosan tökéletesítik, szóval mindig elolvasom itt a topicban is mik a legfrissebb tapasztalataitok, hátha. Mindenesetre mindig úgy érdemes, hogy ha benne is van a konverterben a profil, akkor is tüzetesen összehasonlítani a gépi Fuji jpg-vel.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
total90
veterán
válasz Overcome85 #22834 üzenetére
Éjszakai vagy gyenge fényeknél nem zajosodik?
Ez így elég necces kérdés, mert lehet teljesen sötétben is ISO 100-on fotózni hosszú záridővel és akkor nincs gond.
Én bátran felmegyek akár maximumig is, mert teljesen jól lehet korrigálni a zajos képeket. Sokat segít ebben, hogy nincs színzaj.
ISO 12800-on helyzettől függően és sok utómunkával szép eredményt lehet elérni. ISO 6400-at simán lehet korrigálniAutó fókusz mennyire pontos
Szerintem nagyon, csak rá kell érezni. Sötétben nehezebben talál fókuszt, de ez inkább obi függő. 56 f1,2 nagyon lassú, de pl. a 23 f2 iszonyat gyors.
Sony A7R II höz képest?
Képminőségben és sok másban jobb a Sony, de van az a felár... Nálam az belefért volna, az viszont nem, hogy egy megbízhatatlan sz*rt kaptam szervíz után is.
Egyébként ahogy írják, rendszert válassz. Nézd meg mire van kereted, mi kell neked, miket szeretnék a jövőben venni...
Ha nincs jó, ló a szamár is.
-
|AP|
veterán
válasz papaya #22827 üzenetére
"Szeretnék X-T2 Raw-ból Tiffet vagy bármi tömörítetlent Fuji féle képfeldolgozással"
Most találtam erről egy videót, eddig eszembe sem jutott ez a megoldás.
Lightroomban "Edit in Photoshop" parancs, élesítés Photoshopban, majd vissza LR, és már ott is a TIF, amivel lehet tovább dolgozni LR-ban, színprofilok, stb. -
b.vr
őstag
válasz madgie #22846 üzenetére
De nem is az a baj, hanem már megint az élesítés, miközben nem ez a lényeg, mert ezzel a gyári Fuji színeket ugyanúgy nem lehet megkapni, márpedig az egész onnan indult. Tömörítetlen tiff-et könnyű kapni, tömörítetlen tiff-et Fuji színekkel viszont meg csak akkor ha GFX-szel fotózik az ember
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
taranis
addikt
Akkor ez egyszerű, polcra felnyúl, pénz levesz, GFX megvásárol. Oh wait...
Amúgy nincs egyszerű dolguk a képfeldolgozó progik készítőinek. Én pár hónapja dolgozom egy saját módszeren és szoftveren, aminek a lényege az lenne, hogy legyenek 3D LUT-jaim, amik az F-Log-ot átkonvertálják a vázban lévő film szimulációkra, 5600K-re kalibrálva. Már ez is elég bonyi, ha pontosat akar az ember, és akkor ott van az, hogy a WB állításával ha kicsit is, de elcsúsznak a színek, Tungstennél már nem is nevezném használhatónak az 5600K-re belőtt transzformációt.
[ Szerkesztve ]
colorizer.net
-
DonRazzino
senior tag
válasz taranis #22848 üzenetére
Voltam múltkor GFX próbán. Az itthon lévő X-M1-et tudnám hozzá hasonlítani úgy en bloc működési és AF sebességben. Felőlem akármi is kieshet belőle, így nem tudok vele mit kezdeni. Amikor stúdióban a T2 + 50-140 el már olyan 24 megapixelt karcol, hogy nekem ennél nem kell több.
Új hozzászólás Aktív témák
Üzletelni a Hardveraprón lehet csak!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest