-
IT café
Új hozzászólás Aktív témák
-
lugosi
MODERÁTOR
Jó kis obi ez a 27/2.8, de szerintem még nem volt objektívem ami ennyire ette volna a szembefényt, nagyon gyűjti. Szerintetek egy másik fajta napellenző segít ezen, vagy hagyjam inkább? A kompaktsága viszont tetszik. (Együtt tudok élni a fátyollal ami a szembefénytől adja magát.)
-
s4tch
veterán
válasz lugosi #37552 üzenetére
A 12mm Samyang szerintem sokkal rosszabb ebben a tekintetben. Engem egyáltalán nem zavar. Kézzel szoktam neki árnyékolni, ha nagyon muszáj. És igen, a kompakt méret bajnok. A lassú fókusz kellemetlenebb ebben az obiban, mint bármi más. De még ezzel is együtt lehet élni. Nálam teljesen rágyógyult az X-M1-re, elfér a kesztyűtartóban, szeretek lelassulni hozzájuk.
-
lugosi
MODERÁTOR
Nézelődtem, lehet hozzá kapni square hoodot, állítólag azzal kevésbé jön be a fény, de ennek az obinak nekem egyelőre az tűnik nagyon nagy előnyének, hogy annyira kompakt, és egy nagyobb napellenzővel pont ez veszne el, úgyhogy szerintem marad a gyári.
Viszont ez az AF motor hang, hát ilyet még nem hallottam. Nem csak, hogy zajos, hanem kicsit ijesztő is, mintha mindjárt szét akarna esni az obi. -
dabgergo
őstag
Pár hét próbálgatás alapján azt gondolom h jó lesz ez a X-T3 meg úgy a Fuji rendszer a Nikon FX helyett. Viszont az is újdonság, hogy LR-ban főleg a JPG-ket dolgozom fel, kevesebb utómunkával jóval mint korábban a RAW fájlokat Nikonos korszakból.
Ez alapvetően szép és jó, de kis százalékban zavaró mert kéne a nyers fáj nyújtottta többlet, viszont LR-ben ennél a pár nyers fájlnál nem tudom olyan szépen elérni ugyan azt az egységes stílust amit az in-camera JPG-k nyújtanak, hiába választom ki a film simet.
Itt jött képbe h kipróbálnám a Capture One-t főleg azért mert ott elérhető az összes Fuji sim és akkor tudnék minden esetben RAW fájlokkal dolgozni. Ez igaz? Simán tudnék pl. classic negatívat is ráhúzni a X-T3 képeire amik tényleg azonosak lennének mint egy X-T4 in-camere JPG-je színeket tekintve?
-
gorgo
őstag
válasz dabgergo #37558 üzenetére
Ezt direkt csinálja így a Fuji, nem pontosan u.az a végeredmény, ha rawból dolgozol külső programban, csak nagyon hasonló. Vázban kell újra hívnod a rawot, olyanra jpegre ami a legkevesebb utómunkát igényli, majd azt mókolni. Nagyon tökölős...
"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz dabgergo #37558 üzenetére
Van 30 napos Capture One trial, próbáld ki. Szerintem egyik külsős RAW konverter sem tud pont úgy filmszimet applikálni, mint a vázak, ezért is adták ki az X RAW Studio-t, amikor a RAW kidolgozás lényegében a vázadon történik a számítógéphez csatlakoztatott módban.
De a Fujisok leginkább a Capture One-t tartják a legjobbnak a műfajban ha már third party szoftverekről van szó. Én mindig próbálkozom megszokni, de mindig vissza is térek utána a Lightroomhoz.
-
dabgergo
őstag
Értem, köszi!
Lehet h akkor a CO-t és ezt az X RAW Studio-t is megnézem mit tud. -
lugosi
MODERÁTOR
válasz Stauffenberg #37560 üzenetére
Nekem desktopon nincs lightroom előfizetésem, így úgy közelítettem a capture one-hoz hogy vagy ez, vagy semmi egyéb lehetőség raw szerkesztésre. Nekem bevált, tetszik hogy tudja a library-t külső meghajtón tartani, és a sebessége és a tudása is nagyon jó. A lightroomot régen használtam, illetve pár yt videót láttam róla, az alapján szinte biztos vagyok benne, hogy a lightroom többet tud.
-
s4tch
veterán
válasz lugosi #37562 üzenetére
Lényeges dolgokban a Capture One is hozza a kötelező köröket. Ilyenekre gondolok, mint alapvető módosítások (expo, wb, crop, stb), curves, levels, presetek, színenkénti korrekciók, grading, stb. A retusálás és a layerek használata körülményes, abban jobb a lightroom (úgy értem, nem kell layerekkel pöcsölni). Az élesítés és a zajcsökkentés a lightroomban jobban kézre áll, viszont a CO outputja szebb tud lenni. A katalógus a lightroomban okosabb, pl arcfelismerés tudtommal csak abban van. A színek kezelése elég hasonló. Nekem a sliderek a co-ban jobban tetszenek, ráviszed az egeret, és kattintás nélkül lehet görgővel módosítani az értéket. A HDR merge is működik mindkettőben. A felület a Capture One esetében teljesen testre szabható, át lehet rendezni az eszköztárakat, lehet saját fület létrehozni a legtöbbet használt funkciókkal, ezt is csípem. Nekem picit jobban tetszik a CO, és már nem sokkal butább, mint a lightroom.
-
madgie
titán
Dehogy csinálja direkt a Fuji, minden egyéb gyártónál is pont ez van, hogy 3rd party rawkonverternek fingja nincs a pontos WB-ről, ha meg eltolás van benne, pláne nem. Canonnál, Nikonnál is csak a gyári konverterrel kapsz pontosan ugyanolyan outputot, mint amit a váz tud... csak hát ott sokszor nem is ez a cél
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz madgie #37564 üzenetére
Pontosan! Minden vázamon ez volt eddig, legyen szó Pentax, Nikon, Canon, Panasonicról, csak ezeken a gyári Jpeg nem igazán érdekelt soha, ezért az sem, hogy mit művel a Lightroom kiindulási pontként.
Hozzáteszem nekem a Panasonic esetében nagy csalódás volt a Capture One, mert bármilyen profilt applikáltam, valahogy nagyon bénák voltak a színek, el is voltak mászva, meg ahogyan renderelte a highlight/shadowst valahogy nagyon off volt és 3-4x több időt elcsesztem a sliderek piszkálásával, mint Lightroomban, ahol meg default beállításokkal kaptam egy jó neutrális kiindulási pontot.
[ Szerkesztve ]
-
arn
félisten
válasz Stauffenberg #37567 üzenetére
Verzionkent is varialtak… pl amikor az xt1 megjelent, tok jo volt c1 szin es tonuskezelese, meg azzal kaptal eles kepet, a kesobbi verziokban vmit varialtak, akkor visszaszoktam lightroomra.
Canonnal a szinek neha fonnyadtak lron, elsore van hogy fel sem tunik, csak amikor vegigporgetem az exportot. Elvileg kozel minden forrasbol illene letrehozni ugyanazt az outputot, de gyakorlatilag meg annyira befolyasolja a munkafolyamat/import, etc, hogy siman felreviszi a vegeredmenyt, aztan elcsodalkozik az ember nemelyik albumon, a fene, ez regen jobban nezett ki.
Az lx100at azert adtam el, mert konkretan folyamatosan a fuji kimenetevel hasonlitgattam (foleg hogy parhuzamosan hasznaltam oket) es lehetett hasonlot csinalni, de azt ugy tudtam elerni, hogy baromi sokat kellett a rawokkal kuzdeni. A fujibol pikkpakk tok jo plasztikus kepek jottek, a pananal, meg ha nem figyeltem oda, doglott kepek szulettek, es mindig kellett a fujis kontroll. Ilyen szempontbol a canon is kicsit vegyes.
Vagy pl az oly pana szenzoros kepei tok zajosak voltak a oly sony mellett, de a szinvilaga jobban tetszett - az egyiknel a jpget favorizaltam, a masiknal a rawot. Vegeredmenyben ahany gep, szenzor es feldolgozo, annyi fele variacio, ha az ember nem folyamatosan hasonlitgatja a kepeket.
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
taranis
addikt
válasz dabgergo #37558 üzenetére
Én a saját projektjeim révén nagyjából átlátom, hogy milyen munka a 3rd party gyártóknak Fuji profilokat készíteni, a részletekbe nem belemenve kijelenthető, hogy csak közelítő megoldásokat lehet nyújtani, mert a pontos recept csak a Fujinak van meg. A többieknek marad a chartozgatás, az alapján profilok kalkulálása. Itt most komolyabb chartokról beszélek, nem a 24 patches "lakossági" verziókról, de még ezekkel sem lehet tökéletes eredményt elérni, akkor sem, ha több fehéregyensúly mellett is kiméred a színeket, nem beszélve arról, hogy a fényforrástól is nagyon függ az eredmény. Azért hozzáteszem a különbségek a legtöbb ember számára elhanyagolhatóak, a többségnek nem olyan kifinomult a színérzékelése, hogy ez gondot jelentsen. Mi itt a kisebbség vagyunk.
colorizer.net
-
madgie
titán
válasz taranis #37569 üzenetére
Jó-jó, de amikor a menya (illetve akkor már nem az, de érted) visszaír, hogy figyi már, fél éve megkaptuk a képeket, imádjuk, de azóta azon tanakodunk itthon, hogy mitől ilyen szépek a színek? Laborban dolgoztam Angliában, évek alatt nem sok hasonlót láttam, mi a recept?
Hát, babám, töredelmesen bevallom, ezek JPG-ek, amikre ráhúztam egy kis plusz WB-t meg vignettát... és ennyi.
Azóta vett egy Fujit a csajszi -
madgie
titán
-
Stauffenberg
nagyúr
A hónap végén megyek kicsit kevésbé fényszennyezett helyre hosszú hétvégézni és gondoltam tök jó lenne lőni pár Tejút fotót.
A problémám az, hogy az XF 18-55mm az egyetlen "széleslátó" objektívem (meg egy XC 16-50mm is akad, de az meg még kevésbé fényerős).
Mik most a megfizethető, de ilyesmire alkalmas "budget" UWA objektívek?
Régen mikor 100k körül volt az ára, akkor a manuális Samyang 12mm f/2 NCS elég nagy sláger volt, látom azóta van AF változat is, meg a Viltrox is kiadott egy 13mm f/1.4-et.
Még nem tudom eldönteni ér-e nekem ez ennyi beleinvesztálást, nem vagyok asztrofotós csak néha kattintanék ilyesmit egy-egy Instagram poszt erejéig, de hallgatom a tippeket, véleményeket (legrosszabb esetben meglövöm az XF 18-55-el, bár tudom borzalmasan tud kómázni szegény, de Instára feltöltve nem valószínű, hogy látszana).
-
TakiUZ
tag
válasz Stauffenberg #37573 üzenetére
Samyang 12/2 manuál 75 000 Ft-ért megy mostanság használtan, erre a célra én is majd egy ilyet akarok.
-
Ereshkigal
őstag
válasz Stauffenberg #37573 üzenetére
Anno mindenki a manuális Samyangot ajánlotta erre, mind budget megoldás. A kómája is kicsi. Most nézem az árát, beszarás, mennyibe kerül. Tavaly 75-ért adtam el...
-
hemaka
nagyúr
válasz Stauffenberg #37573 üzenetére
Most is annyi, csak német amazonról.
-
s4tch
veterán
válasz Stauffenberg #37573 üzenetére
Szerintem kérj kölcsön egy Samyangot. (Én már eladtam sajnos, bánom is kicsit.) A 18-55 csak bohóckodni jó ebben a műfajban. A Samyanggal lehet fotózni is. Lengyel Bálint képeit nézd meg valamelyik fb csoportban, neki sokáig 12mm f2 volt.
-
Matska
senior tag
Jelen, köszönöm az ajánlást! Vicces ezt olvasni, mikor itt csattog mellettem a gép, a 12-essel az orrán
Stauffenberg:
A 12-es Samu valóban a legjobb budget alternatíva, sokadszor tértem vissza hozzá. Optikailag eljárt felette az idő, de teljesen használható! Egyik vele készült képemet APOD-nak is választották.
Ha mégsincs rá szükséged, el is lehet adni max pár hét alatt. Instán is, FB csoportokban is van sok-sok vele készült kép.https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/
-
Stauffenberg
nagyúr
Mindenkinek:
Köszi a Samyang 12mm tippeket, akkor így én is hajlok inkább felé, egy UWA esetén nem akkora dráma ha manuális. Láttam pár hete a Fuji adok-veszek csoportban egy Viltrox 13mm f/1.4-et, emlékeim szerint 100k körül ment, már nincs meg, de érdemes-e erre várni? Van vele tapasztalata valakinek?
Ami leginkább érdekel, hogyan kezeli a két objektív a szemből telibe bevert napfényt, mert ha már megveszem, igyekezném nem csak évente 3x kivinni Tejutat fotózni.
Matska: Tényleg jók az asztrofotóid!
-
madgie
titán
válasz Stauffenberg #37580 üzenetére
A Samyang flare-ezik, mint az állat, én amúgy ezt szerettem benne talán a legjobban
Több példányom volt, mind kicsit másképp viselkedett, a QC mikor hogy sikerült akkoriban a Samyangnál...Viltrox 13-am van vagy fél éve, de éjjel még nem nagyon használtam. Amúgy zseniális objektív, én a jó hírű Fuji 16/1.4-et cseréltem le rá. Ennek a Viltroxnak is nagyon jó a közelpontja, villámgyors és nagyon penge képű, akár a negyvenes szenzoron is.
szerk: most nézem a Dropboxom, van ott pár Viltroxos csillagos próbakép, amit X-T5-ön lőttem. [link]
[ Szerkesztve ]
-
gorgo
őstag
válasz madgie #37581 üzenetére
Bakker, mazsi, ami neked még nem volt, az nincs.
AF-es ez a tizenhármas? Ránézek, ha kicsi, lehet lecserélem rá a 10-24-et. Ami amúgy jó, de jobb lenne kisebbe. Meg néha (5%) fullba homály, totál életlen minden távon. A Laowa 9mm-től kicsit félek a 4FÉ-s vinyetta miatt ami rekeszelve is 2FÉ."Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
madgie
titán
AF-es, a 10-24-nél élesebb, kontrasztosabb rajzú. Azért vettem, mert néha a videós projekteknél, kevés fényben "elfogyok" a 10-24-gyel, ez meg pont arra is jó.
Más kérdés, hogy egyszer nem használtam még erre a célra azóta
"Bakker, mazsi, ami neked még nem volt, az nincs."Pár hónapja a 18-120-as Fuji felé kacsintgatok, szintén videóra, de ha az jön, a 18-55 meg 55-200 duónak mennie kell...
[ Szerkesztve ]
-
Zozzant
addikt
[Ttartisan 100/2.8] erre az "optikai hibára, trioplan" még nem izgultatok fel? Én kezdek...
https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html
-
s4tch
veterán
válasz madgie #37584 üzenetére
"Pár hónapja a 18-120-as Fuji felé kacsintgatok, szintén videóra, de ha az jön, a 18-55 meg 55-200 duónak mennie kell..."
Nekem is van hasonló gondolatom, csak nem videóra kéne valami a 18-55 + 55-200 helyett. A 18-135 nem tűnik annyira nagy durranásnak, a 16-80 kicsit rövid és kicsit nehéz, a 18-120 meg videóra való, és szintén nagy a kitobihoz képest...
-
madgie
titán
Nagy, de a méretéhez képest elég könnyű
Fotóra is , ha meg tudsz békélni a motoros zoom-mal, én még X-H2-n próbáltam bő fél napot, itt egy tesztkép ezzel a kombóval.
18-135-öm volt, egyébként jó cucc, de nagyon-nagyon pumpálja a levegőt, én meg nem szeretem a szenzort tisztítani. -
Matska
senior tag
Köszi
Nagyon zavar a WR hiánya. Rendszeresen kinthagyom hóban, fagyban, mostanában a harmat ül ki. Ez egy olcsóbb full MF obinál nem gond, de egy 170 ezres non WR obinál átgondolandó.
Amúgy a QC itt is hullámzó. Az enyém kicsi elhúzott az egyik sarokba, de együtt tudtam élni vele. Mazsié hibátlan ahogy láttam, a prospektusos tesztképekénél is jobb, szóval érdemes alaposan tesztelni, ha használtan veszi az ember.
https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/
-
lugosi
MODERÁTOR
Nagyon tetszenek a kis, kompakt objektívek. A két legtöbbet használt objektívem a 27/2.8 és a 16/2.8. Bár képminőségben meg a manuális fókusz lehetőségében nagyon szeretem a 23/1.4-et, szerintetek mekkora hülyeség lecserélni a 23/2-re? Még inkább mellé? Nagyon keveset viszem magammal a súlya és a mérete miatt.
Az a méret, amit az xt30-II a 27-essel kiad, azt majdnem mindig bele tudom tenni a táskámba, akárhova is megyek. -
randras_83
addikt
válasz lugosi #37589 üzenetére
igaz 23 F2-m nem volt de 35 F2 igen, és pont a kompakt mérete miatt imádtam, no meg azért az egy elég jó kis üveg volt éles gyors minden szép. volt olyan amikor egyszerre volt 35 F2 és 35 F1.4, aztán végül mind a kettő ment és lett 33.
Én azt mondom, hogy ha kell az F1.4 akkor tartsd meg, ha nem létszükséglet, akkor meg miért ne cserélnéd le.
https://www.flickr.com/randras83/
-
Ébri
senior tag
válasz lugosi #37589 üzenetére
Én pont súly miatt vettem 23/2-t a 23/1,4 helyett, ez szerintem attól függ, mennyire fontos hogy éles legyen sarkokban, ott nem túl szép, rekeszelve sem. Meg nyitottan vinnyettál. Amúgy fixek közül kb. ezt használom legtöbbet . (Nagyobb látószögön a 10-24 van, mert 23-hoz képest a 16 még túl közel van, a 14-esekről meg mindig lecsúszok, más könnyű nagylátószögű meg nem nagyon van.)
Ami nagyon negatív, hogy közelpontban nem rekeszelve lágy (azt mondanám, homályos), de a gyakorlatban sose futottam bele, ha kb. 1 m-nél közelebb vagyok, akkor 2,8-ra tekerem, de ezek a képeim még elég élesek voltak, szóval gondolom inkább ~0,5m-nél kisebb fókusznál jön elő. Csak mindig óvaatos vagyok, s elfelejtek kísérletezni.
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz randras_83 #37590 üzenetére
A 35-ösből az 1.4 nem vészes méretben, az teljesen jó. Igazából szerintem (legalábbis nekem) egyáltalán nem kell az 1.4 a 2 ellenében mint fényerő.
Ébri:
Ez nem hangzik jól, közelre sokat használom, 1m-en belül kifejezetten sokat. Bár a teljesen nyitott rekesz ott sem jellemző, 2.8-4 körül mozgok, azon már jó akkor, ha jól értem. -
Stauffenberg
nagyúr
válasz randras_83 #37590 üzenetére
Nekem most a Sigma 30mm f/1.4 a legújabb szerzeményem, de még összeszokóban vagyunk. Ugye ez valahova a 27mm és a 35mm közé esik, egyesítve az előnyöket/hátrányokat.
Egyelőre nagyon tetszik benne, hogy pont annyival szélesebb a 35mm-hez képest, hogy szűkebb helyeken, ahol eddig alig fértem el, már pont beférek, de pont ennyivel meg is zavarja az érzékelésem utcai fotóban, szóval még szokni kell.
Egyetlen hátránya, hogy f/1.4-en erősebben CA-zik, mint az ideális, de f/2-re egészen kitisztul, legtöbbször ott használom, de van még tartalékom így). A bokeh karaktere is inkább "youngtimer" (nem vintage, csak youngtimer), amit pont kedvelek (egy hangyányit ideges, kicsit örvénylő az extrém sarkok felé, de nem olyan, mint az echte retro objektívek). Érződik rajta, hogy ennek a Contemporary sornak a legidősebb tagja, idén már 7 éves. Az 56mm f/1.4 tesója (szintén megvan) egy sokkal kifinomultabb kütyü.
-
gorgo
őstag
Befizettünk Kubába (sajnos még nem biztos az indulás, nincs meg a minimum létszám. - Aki jönne novemberben, irány az Eupolisz! ) . Ki mit vinne? Én egy alapzoomot és egy fixet. A fix 23/f1.4 lesz jó eséllyel (35/f1.4-en gondolkodom). Előbbi baja, hogy néha (20-ból 1-2) nem megbízható, sehol se éles képet dob.
A zoomnak meg 16-55/f2.8 jó lenne, két baja van. Böszme nagy, és nekem nincs.
Ami van a régi 18-55 kit zoom, hát, azzal az a baj, hogy jobb minőségre vágyom.
A sigmának (az sincs) is vannak hátrányai, az átfogása és mintha erősen vinyettálna. Inkább az átfogás zavar.
Más?"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
gorgo
őstag
válasz Stauffenberg #37593 üzenetére
mutatsz pár sigmás képet?
"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
lugosi
MODERÁTOR
Én a meglévő obijaim közül a 16/2.8-at vinném. Ősszel én is megyek egy útra (csak sokkal közelebb ) és oda azt fogom vinni. (Amikor azt az obit rendeltem, az nem egy tudatos, átgondolt rendelés volt, inkább egy impulzus, de ennél pozitívabb csalódás nem is lehetett volna.)
Új hozzászólás Aktív témák
Üzletelni a Hardveraprón lehet csak!
- Politika
- TCL LCD és LED TV-k
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
- Vezetékes FEJhallgatók
- Nintendo Switch
- Toyota topik
- Gaming notebook topik
- Vicces képek
- Élőszereplős trailer érkezik a Call of Duty: Black Ops 6-hoz
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs