- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Microsoft Excel topic
- YouTube
- Letartóztatták a bitcoin-Jézust
- A franciáknak elege van abból, hogy minden gyerek mobilozik
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- Mobilinternet
- Crypto Trade
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Synology NAS
Új hozzászólás Aktív témák
-
Dzsiszke
csendes tag
Üdv Néktek!
Kb. már egy éve rendszeres olvasója vagyok a fórumnak és sok hasznos infót találtam.
De csak most éreztem itt az idejét annak, hogy hozzá is szóljak.A mellettem ülő kolléga napi 10 órában gyűri a WF4-et, azt nem tudom milyen verziót használ, de az biztos, hogy nem az Ő szitkaitól hangos az iroda. Egy majd hároméves 2 magos 2GB RAM-mal felszerelt PC-n nyomul. Természetesen Neki is volt már, hogy elszállt a ProE. De nem ez a jellemző, inkább én verem az asztalba a fejem. Több ezer alkatrészből álló összeállításokat röhögve kezel, míg én 300-400 darabos összeállításokkal szenvedek. Sajna nekem CATIA V5 R18 SP2-vel kell a pokol bugyrait megjárnom. Én még szerencsésnek is mondhatom magam, mert egy féléves 4 GB RAM-mal megspékelt IBM workstation-on kell ezzel a szoftverrel bohóckodnom. Minden tiszteletem a Dassault System termék managereinek, hogy ezt a selejtes szoftvert ennyi cégre rá tudták sózni. A progi stabilitást jól jelzi, hogy a unix-es rendszergarázdák írtak egy kis készséget, aminek nemes egyszerűséggel a CATIA V5 KILL nevet adták és ha már teljesen megállt az élet, akkor utolsó mentsvárként ez tudom bevetni. De visszatérve az eredeti témára, próbáltam a WF4-et és nekem tetszik. Amit nagyon tisztelek a ProE-ben, hogy alapjaitól kezdve nagyon jól átgondolt és felépített szoftver. Anno még a ProE 2000i-vel ismerkedtem meg, de szerencsém volt lelkes amatőrként a többi verzióval is. Szerintem a WF1 és WF2 a 2000i-hez képest rosszabb verzió volt (stabilitás, erőforrás gazdálkodás). De ezt a WF3-nál kiküszöbölték és ezt a tendenciát látom a WF4-ben is. Tehát az én magán véleményem: aki teheti WF4-el dolgozzon tovább.
-
Dzsiszke
csendes tag
Hali!
Megkésve igaz, de törve nem!
Én a ProDESKTOP 8-al próbálkoztam.
A furat paranccsal nekem se működik.
De van egy megoldása a dolognak.
Először egy furatot kell készíteni. Szerencsés, ha a furat átmérője egyezik a mag mérettel. Majd a furat felületét kell kijelölni.
Ezután jöhet az építőelem Feature/Cosmetic/Screw thread..
Itt már elég sok változót tudsz megadni.
Az így készült menetet a rajzban is jelöli. -
Dzsiszke
csendes tag
válasz
matekas
#2237
üzenetére
Üdv Matekas!
Nem tudom, hogy az előttem szólok említették e már, de PoE-nál be kell állítani az indítási környezetet, jelen esetben a config.pro fájlt. Ezt úgy tudod megtenni, hogy a ProE parancsikonon jobb egérgomb Tulajdonságok/Indítás helye/config.pro fájlt tartalmazó könyvtár elérési útvonala.
Ezt alapból telepítéskor adod meg, de utólag így is megadhatod.
A ProE vezérléséhez szükséges többi fájl és könyvtár (metric.dtl, format.dtl, Rajzlapok, Modellsablonok könyvtár stb.) elérését már a config.pro fájlban kell rögzíteni.
Ha nem rendelkezel config fájlokkal, akkor javaslom hamar szerezd be, mert kezdő ProE-s hamar elveszíti a kedvét ezek hiányában. Sűrűn mondogatom, hogy a ProE alapból buta, de rendkívül rugalmas és iszonyat módon testre szabható. Ezért is a kedvenc CAD-es alkalmazásom.
-
Dzsiszke
csendes tag
Sajnos már túlságosan mélyen is megismerkedtem a CATIA-val. Már 8 éve kell nap mint nap szenvednem vele. Először kezdtem Catia V4 R22-vel, majd most már több mint 3 éve V5-el kínlódok. Jelenleg R18-at aprítjuk. A szomorú a dologban, hogy kineveztek Key Usernek ami a cégnél azt jelenti, hogy bármilyen változás bejön a CATIA-ba azt nekem kell tesztelnem, valamint a változtatásokra javaslatot tennem.Emelet az ifjú kollégák tovább képzésében is aktívan részt veszek, miután megkapták a CATIA oktatást egy akreditált cégtől. Ezek az oktatási intézmények is megérnének egy pár misét. Én magamat csak nemes egyszerűséggel csak KILL Lúzernek hívom
Csak dióhéjban egy két probléma:
1. A képi megjelenítés minősége befolyásolja a a távolság mérés eredményét.
Előre bocsátom, hogy ezt a hibát abban a modulban ejti ami kimondottan alkatrészek és összeállítások vizsgálatára való. Minél rosszabb a képi megjelenítés minősége annál nagyobb a hiba.
DMU analízisben elmetszed az alkatrészt egy síkkal, ekkor feladja a kontúrokat, ha két kontúr távolságát megméred akkor eleve kb. jellel jelzi, hogy a méret nem pontos. Ha az elmetszett alkatrészek hengeresek és nem túl nagy az átmérő különbség, akkor azt is észreveheted, hogy a kontúrok egymásba metszenek és ezt a kép megjelenítési hibát, vagyis a hülyeséget meg is tudja mérni. Hiba értékelése: fejlövés!2. Gyorsaság. Mi a CATIA-t UNIX alatt használjuk. Egy V4-es nagyobb kb. (200 db alkatrész) összeállítási rajz frissítésekor akár haza is lehet menni (kb. 4 óra). Ez a V5-ben már látványosan gyorsabb kb. 1000 alkatrész 1 óra. Tudom, hogy Windows alatt ez gyorsabb, de könyörgöm 2008-at írunk és nem tudom elfogadni, hogy egy több mint 3,5 millás szoftver és egy 1,5 millás hadver erre képes. Hiba értékelése: roppantul idegesítő, hogy a munkaidőnk jelentős részében mi várunk a szoftverre és nem fordítva.
Sorolhatnám tovább,de nem akarlak ezzel fárasztani. Ami biztos, a 3D-s alkatrész és lemez modellező valamint a raj készítés rosszabb mint a ProE-ban. Sajnos a felület modellező részét nem ismerem, az akár lehet jó is, de erősen kétlem. Sokat gondolkoztam már hol lehet jobb mint a ProE, de még eddig nem találtam meg.
Ha Te tudod kérlek oszd meg velem. -
Dzsiszke
csendes tag
Teljes mértékben igazatok van. Nincs olyan szoftver amiben nincs hiba, és az egyik ebben jobb a másik abban erősebb. Igazából csak azt nem veszi be a gyomrom, hogy a CATIA-t a csúcs kategóriás szoftverek közé sorolják, miközben használati értéke a béka segge alatt van. Legalábbis ami az általános gépészetet illeti. Szemembe olyan mint egy méregdrága giccs, ami csak parasztvakításra jó. Tényleg egy utolsó példa a CATIA használhatóságát illetően.
Ugye a jó fejlesztő ismérve a lustaság, ahol teheti könnyít a munkáján. Az R12-es vagy R16-os verzió lemez moduljában örömmel fedeztük fel, hogy egy ikon segítségével már a 3D-s modellből közvetlenül tudunk a lézernek dxf-et generálni. Éppen egy kísérletigép gyártása közepén voltunk és szorgalmasan használtuk az említett ikont. Amikor a MEO szólt, hogy ha van kedvünk látogassuk meg őket. Egy alkatrészt mutattak nekünk, amin rajz szerint egy központi furat körül koncentrikusan két sorban furatok helyezkednek el. Ezzel szemben az alkatrészen nem ez érvényesült. A központi furat simán belemetszett 1 furatba és senki nem volt senkire koncentrikus. A hiba nem 1-2 tized mm volt, hanem több tíz mm! A szépsége a dolognak, hogy a CATIA csak a furatok pozíciójában tévedett, de sajna nekünk igen kevés lemezalkatrészünk van amin nincs furat, mivel valamin keresztül fel is kell akasztani festéshez. Így anélkül, hogy nagyon vizsgálgattuk volna mi a jó, fogtuk és az addig elkészült alkatrészeket (több tonna) szemétbe dobtuk, a környékbeli MÉH legnagyobb örömére. Mi pedig kezdtük elölről a munkát. Tehát röviden csak annyi a bajom a CATA-val, hogy egy ilyen drága és egekig magasztalt szoftver estében nem tudom elfogadni az ilyen elemi hibákat amik még tetemes anyagi kárt is okoznak. Más volna a helyzet, ha a tizedébe kerülne, mert ugye „Kicsi pénz, kicsi foci” és az ember jobban elfogadja hibákat, mert ugye tudja, hogy kevés pénz jut a szoftver fejlesztésére. -
Dzsiszke
csendes tag
Emberi hibatényező 100%-ban kizárható. A dxf-ek generálását nem egy kollégámmal együtt végeztük. A hibát nem csak az említett alkatrésznél tapasztaltuk, csak ott vettük észre először, mivel ott volt a legfeltűnőbb. Abban igazad van, hogy érdemes mindent és mindig ellenőrizni. De szerintem nem gyakori, hogy egy dxf vezérelt lézervágás kontúrját ellenőrzik, az alkatrészt csak hajlítás után vizslatja meg a MEO és akkor is csak a hajlításra figyel. A mi esetünkben is ez történt, csak túlságosan szembetűnő volt a hiba.
Abban igazad van, hogy ha már mi a dxf-et leellenőrizzük akkor tetemes anyagi kárt és időt spóroltunk volna meg. De fel sem merült bennünk, hogy ha már egy ilyen funkciót beépítenek akkor az hibásan működik, mivel sem V4-nél sem V5 -nél mikor razjbol nyertük ki a dxf-et nem volt soha ilyen hiba.
Mikor közöltük az anyacég fejlesztőivel és CATIA-s rendszergarázdáival a hibát volt nagy lótás futás.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ott is jó pár alkarész a kukában végezte. -
Dzsiszke
csendes tag
válasz
Atlantis
#2250
üzenetére
Mint ahogy már megegyeztünk nincs olyan szoftver ami nem hibázik.
A kérdés csak az, hogy milyen gyakran és mekkora hibát ejt.
Az hogy ebből a hibából nem lett a III. világégés, az talán annak tudható be, hogy a CATIA lemez modulját kevesen használják. Amit talán az is mutat, hogy csak az R12 környékén jöttek rá, hogy az addigi lemez modult újra kell gondolni. Ez annyira jól sikerült, hogy a régi lemez modul nem kezeli természetesen az újban készült modelleket, de a teljesen újra írt modul sem hajlandó foglalkozni a régiben előállított alkatrészekkel. Tehát a szoftveren belüli kompatibilitás nulla.Matekas:
Örülök neki, hogy tetszik a ProE. Általában kezdő ProE-sok hamar kiábrándulnak belőle.
Nekem akkor szokott felállni a szőr a hátamon, mikor kezdő kollégák mesélik, hogy a diplomamunkájukban a 3D-s modellezést ProE-val készítették majd a rajztérben letettek 3 nézetet. Ezután fogták a 3 nézetet és áttették AutoCad-be és ott fejezték be a rajzot. BRRR…
Az általam megismert CAD-es alkalmazások közül a SolidWorks és a Solid Edge tünt úgy, hogy megtanulható önállóan. Nagyon jó súgóik és minta feladataik vannak.
Szerintem a CATIA és a ProE az amelyiket nagyon nehéz önállóan elsajátítani.
Nekem szerencsém volt, mind kettőből elég jó oktatást kaptam.
Tehát csak nagy kitartást szeretnék kívánni a ProE-hoz és javaslom, szerez be valami jó oktatóanyagot
-
Dzsiszke
csendes tag
Még mindig nem teljesen tiszta. Atlantis helyesen rávilágított a problémára.
Ha egy forgáspont körül szeretnél valamit méret szerint kiosztani akkor arra ne hossz méretet válasz, hanem szög méretet.
A 15mm-es mérettel max 7x kép1 kép2 mivel a következő lépcső már meghaladja a 48 és 62 azaz a 110 mm-es méretet kép3. Tehát a progi hibával kidob.
Sajnos vagy szerencsére rég elfelejtettem már, hogy a WF1 és a WF2-ben milyen lehetőségek vannak a kiosztásra. Az biztos, hogy ProE2000-ben csak a vázlatban is használt méretek alapján lehetett kiosztani. Tehát ha forgáspont körül szeretnél kiosztani, akkor a vázlatból hiányzik egy szögméret. A WF4-ben már nem ennyire kötött, a vázlatban nem szereplő (sík, tengely, él, stb.) alapján is lehet kiosztást csinálni kép4.
Vagy ez csak egy beugratós kérdés volt tőled?[ Szerkesztve ]
-
-
Dzsiszke
csendes tag
Sziasztok!
Creo-val kapcsolatos kérdésem volna.
Szeretném, ha a rendszer a rajzokon alapból a saját szerkesztésű bom balloon szimbólumomat használna. Ezért a metric.dtl fájlban átírtam ’default_bom_balloon_type’ paraméter értékét a szimbólumom nevére. (A config.pro fájlban meg van adva a szimbólum könyvtár elérési útja.) Kipróbáltam egy új rajzon, de sajnos még mindig a rendszer alap szimbólumát hozta, amit csak macerásan tudok a sajátomra cserélni. Gondoltam sebaj, bemásoltam a saját balloon szimbólumomat az alapértelmezett könyvtárba. (…Common Files\symbols\report\bomballoon) Ez a próbálkozás sem hozott eredményt. De még úgy sem tudtam rávenni a rendszert, hogy az általam preferált szimbólumot használja, hogy az eredetit töröltem és sajátomat átneveztem smp_ref_bln.sym-re. Hol rontottam el?
Egy másik idevágó kérdés, hogy alapértelmezettnek hol tudom beállítani a „no duplicates” opciót a repeat region-nak?
Segítségeteket előre is köszönöm! -
Dzsiszke
csendes tag
Köszönöm a válaszokat! Hétfőn kipróbálom.
Atlantis: Lehet nem jól fogalmaztam. Én is azt szeretném, hogy előre legyen minden beállítva és ne kelljen minden rajzon állítgatnom. A rajzokhoz üres templates-ket használok amik csak a rajzi keretet, szövegmezőt és a repeat region táblázatot tartalmazza. Minden jól is működik. Mikor rajzot készítek kitöltődik a szövegmező valamint a darabjegyzék táblázat is. A problémám csak az, hogy amikor felteszem a ballonokat utána jó pár kattintgatás árán állítom át a saját ballon formátumomra. Természetesen egy makróval egy kattintásra redukálhatnám, de pont az a jó a pro-ban, hogy minden testre szabható. Alapból azt feltételeztem, hogy ez is vezérelhető a konfiguráció fájlokból. -
Dzsiszke
csendes tag
válasz
Aureal
#11956
üzenetére
Szerintem amit Te keresel az a SOLVESPACE -- parametric 2d/3d CAD szoftver.
Kevesebb mint 7MB és még ingyenes is. Annak idején én még a 1,5 MB-os verziójával találkoztam, az új verzió méretéből ítélve, azóta sokat fejlesztettek rajta.
A leírás szerint a 3D nyomtatókat is komálja.
-
Dzsiszke
csendes tag
Régebben én is a formatumokkal operáltam, de meggyűlt a bajom az egyedi ballonok feltételével. Mindig utólagosan kellett módosítani. Itt a fórumon javasolták, hogy használják rajzi sablont, mert ott megadható az egyedi ballon, ellentétben a formátumnál. Jól is működik, csak ha módosítani akarom a rajzlap méretet csak formátum cserével tudom megoldani. Gondoltam van valamilyen eljárás amivel a rajzi sablont tudom cserelni.
-
Dzsiszke
csendes tag
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ott is jó pár alkarész a kukában végezte.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen