Új hozzászólás Aktív témák
-
perfag
aktív tag
válasz danifilth #5057 üzenetére
Sraffnak igaza van, az evolvens egyik tulajdonsága, hogy kibír némi tengelytávolság hibát. Nagyobb eltérés esetén viszont profileltolást kell alkalmazni.
A kocsimat ma vittem el olajcserére, de a kuplung első lenyomásnál azonnal kiderítette az autómechanikusom, hogy elkopott a nyomócsapágy, ki kell cserélni tengelykapcsolóstól ... szóval, most van egy tengelykapcsolóm odaadhatom. -
perfag
aktív tag
Azt én nem tudom, hogy Te el tudod-é forgatni, honnan is tudhatnám.
Én el tudom.Gondolom azt tudod, hogy ha van egy görbéd, vagy egy köríved, arra rá tudod tenni a szöveget. Ha elforgatni akarod csak akkor tedd rá egy egyenesre.
(Szájbarágó rész, átugorható: Ha 90 fokos elfordítást akarsz akkor egy függőleges egyenest rajzolsz. Ha a fejedet jobbra billentve akarod a szöveget olvasni akkor föntről lefelé rajzold meg az egyenest, egyébként fordítva.)
-
perfag
aktív tag
válasz bela669 #5139 üzenetére
Igazából nem fogalmaztál egyértelműen: "Semmilyen verzió nincs a gépen!"
Ezek szerint volt. Erre a problémára a Solid Edge dvd-n van megoldás: a SptTools\SECleanup mappában a SECleanupAll progi. Kitakarít egy rossz uninstall után.
(Pontosabban kitakarít akkor is, ha telepítve van a Solid Edge , játszani nem érdemes vele!) -
perfag
aktív tag
Van egy Solid Edge ST2-ben készült animációja a (végzős középiskolás) diákjaimnak a youtubon. Kérés: javítsatok a nézettségi mutatójukon. Itt.
[ Szerkesztve ]
-
perfag
aktív tag
-
perfag
aktív tag
válasz Atlantis #5163 üzenetére
Kíváncsivá tettél. Megcsináltam ST2-ben is (hagyományos modellezés, nem szinkron, azt még most tanulom) ki tudtam teríteni. Megcsináltam v.20-ban is (mire jó, ha sok gép van a háznál ) abban nem tudtam kiteríteni.
Mióta Siemenses a Solid Edge retteneteset fejlesztettek. Azt hiszem a tulajdonosváltás is kellett (szoktam ám okoskodni, át kell ugorni ezen), hogy a kezelő felülethez nagyon hozzá mertek nyúlni. Köpködtem az ST-t rendesen amikor a Solid Edge sajátos szalagsorát lenyúlták. De sokan lehettünk így, mert az ST3-ban visszahozták. Azóta ismét szeretem. -
perfag
aktív tag
A Solid Edge-ben nagyon rég óta benne van egy megjelenítési opció: grafikus kártya, bika grafikus kártya, szoftveres. Évente 30 új középiskolás diákom van, sokuknak ATI Radeon-os, játékra kihegyezett grafikus kártyás gépe van otthon, náluk jelentkeztek az általad leírtak. Ilyenkor szinte mindig orvosolta a bajt szoftveres megjelenítés. Múlt időben írom, mert az újabb ATI kártyákkal az elmúlt két évben már nem volt gond.
Amiért leírtam: ProE-ben nincs ilyen megjelenítési opció? -
perfag
aktív tag
Nem szeretnék belemenni egy licitálásba, már csak azért is, mert oktatási licenszet használok. Az ezer licensz egyik forrása egy cég honlapja, míg a másikat egy tanár állítja.
Diákjaimnak én is szoktam mondani nagyokat, pl. hogy szép és okos vagyok, sajnos ezen röhögni szoktak. -
perfag
aktív tag
válasz #06658560 #5446 üzenetére
A Creo-ról nem tudok mit mondani, de a kistestvére ingyenes. Itt ezt írja: Creo Elements/Direct Personal Edition 3.0 - Örökhasználatú díjmentes 3D-s CAD
1990 és 2000 között a CoCreate 2D-s változatával (ME10) dolgoztam egy cégnél, szerettem nagyon. Nosztalgiából megnéztem a bemutató videókat az S&T honlapján. Nem vagyok szakértő, de nagyon hasonlít az ST szinkronra ... amit én meg még nem tudok használni (időhiány, limitált képességeim ) ... akkor meg nem mindegy? Röviden: ingyért sem kell.
Ami azért nagyon tetszett: vázlatban téglalapnak és körnek közös részei voltak, mégsem háborgott, kivágott a körvonallal. -
perfag
aktív tag
-
-
perfag
aktív tag
válasz Agent T #5480 üzenetére
Hmm, elbaltáztam. Az itthoni ST2-ben ott van a helyén. Elnéztem volna?
A kiosztott elemeket csoportként kezeli, ez meg valami AutoCad-ről migrálóknak szánt huncutságot sejtet nekem. Nem sok mindent lehet vele kezdeni (?).
Biztos megvan az oka miért nem modellező környezetben csinálod amit csinálsz. Nekem úgy tűnik megoldás a gyalogos babra munka. Kényszerezés, távolságok egyenlővé tétele és a teljes távolság elosztása az elemszám-1-gyel.
Skalárként definiálhatsz egy n változót ami az elemszámnak felel meg. De ennek változását csak a méreteid követik. A több elemet Mozgatással, a kevesebbet törléssel kapod. Persze ehhez a csoportot fel kell oldanod ... macerás![ Szerkesztve ]
-
perfag
aktív tag
-
perfag
aktív tag
A kép alapján ezt inkább CAM-es feladat, EdgeCAM-ben csinálnám.
SE-ben: kihúznám a pályát felfelé, csinálnék egy hengert motornak amit a pálya hengeres részéhez kötnék (elrejthető, de kell a motornak). A pálcikádat a pályához érintő és vezérpálya kénszerrel rögzíteném. A motorhoz hozzákapcsolnám hajtás kényszerrel (forgó-lineáris) ... és ha mindezek után nem menne, akkor sűrűn káromkodnék ([ilyenkor jön a feleségem, hogy na mi van, már megint vesztésre áll a Liverpool )
Nem állítom, hogy műxik! de én így próbálnám meg.[ Szerkesztve ]
-
perfag
aktív tag
Van egy kis időm, próbálgatom... (Tévedtem, nem kell érintő kényszer.)
Műxik a dolog, de csak részben. Elindítom a körív közepétől és átvált az egyenes részre az még talán jó (talán csak hasonlít?), de amikor ismét eléri az érintő pontot és a másik körívre kellene váltania attól visszahőköl és visszaugrik az egyenes rész elejére ...
Amikor megadom a hajtás típusnak a Forgó-lineárist akkor meg kell adnom egy egyenest. Itt lehet a gond, hogy vaj mit jelöljek ki??? Rátettem a hengerre egy vázlatot, abban van egy egyenes, a pályára érintőre tettem, de vajon így kell?
Eszem rajta magam még kicsit. -
perfag
aktív tag
Igazad van, tényleg rá kellett tennem az érintő kényszert a vezérpálya előtt, csak amikor az animációval bajlódtam kitöröltem.
A vezérpályát én így gondoltam [link]. A piros vonal egy alkatrészvázlat, az adja meg az utat (itt valahol keresem a megoldást), a nyíl azt mutatja meddig megy el.
Péntekig behavazva rendesen, de fel nem adom, a jövő héten még próbálgatom, régtől foglalkoztat a probléma.[ Szerkesztve ]
-
perfag
aktív tag
válasz kissandras20 #5635 üzenetére
Szerintem kozmetikai menet kell neki. Ott van a furat parancsa alatt.
-
perfag
aktív tag
-
perfag
aktív tag
válasz Bobyjack #5653 üzenetére
Ha neked a legjobb beállításokkal sem jött össze, akkor mi hogy segíthetnénk?
Hát, ha csak az kell, hogy sokáig tartson, akkor állítsd be ezeket:
- Solid Edge gomb, SE Beállítások, Megjelenítés, Körív simaság: 10 (min. 7)
- Megjelenítés menü, Nézet, Élsimítás szintje: magas,
ugyanitt: árnyékvetés, árnyékok elfogadása pipa
- Megjelenítés menü, Képminőség: 5 (min. 4)
- Animáció tulajdonságai: PAL v. NTSC
- Mentés filmként, Beállítások ..., Kimeneti méret PAL v. NTSC v. Egyéb (jó nagy)
No, ettől már ellesz pár órát. Ha még ettől is jobbat akarsz, akkor menj át az RRA-ba, adj meg anyagokat, állítsd be a Fotorealisztikus jó minőséget ... oszt várj -
perfag
aktív tag
ST2 diáklicensszel nekem is működik (elkapkodtam a hozzászólást, utána meg gondoltam eltitkolom a bénaságom ). Pénteken belekezdtünk egy 12 napos vakációba, foglalkozni akarok a dologgal, mert ezt a láncos mozgást meg ezt rugalmas test dolgot már régen szeretném tudni.
(ST3-hoz nincs diák licenszem még) -
perfag
aktív tag
A lánchajtással nekünk az volt a gondunk, hogy animációban egy ideig ment, utána megbolondult, ezért szeretném megpróbálni a kinematikai szimulációban.
A rugózó szereléseden látom félbevágott rugószelvényekkel csináltad meg, ezt lestük mi is el a lengyel videóból. Rugalmas alkatrészként szeretném definiálni a rugót és úgy megpróbálni az animációt. Nem igazán bízom abban, hogy sikerülne. Erre az esetre van kiegészítő tervem: megpróbálom Excelből vezérelni a rugómagasságot egy VBA makróval.
Nem sok gyakorlati haszna van a dolognak, de egy középiskolában más a fontos. -
perfag
aktív tag
válasz Bobyjack #5663 üzenetére
No, így többre jutunk, ha azt mondod mit nem tudsz. Ha a fórumon valaki tudja akkor megosztja.
1. Solid Edge gomb, SE beállítások, Színek, Háttér: Fehér.
Ezt megjegyzi, de nem veszi komolyan, csak akkor ha:
2. Megjelenítés, Nézet, a párbeszédablakon: Háttérfül, Típus: SE alapértelmezett
Az élsimaságod jó. Ami a videódon van azt mi magunk között nem nevezzük animációnak, az nekünk "csak" egy körbeforgatás. Animációnak azt tekintjük, ha már motor mozgatja valamelyik ketyerét.
(#5659): ehhez semmit nem értek. Nem foglalkoztat mitől megy a villamos -
perfag
aktív tag
"ha addig ment akkor menni kellene tovább is": ezzel én is így vagyok, csak a SE van más véleményen. Egy körív-egyenes átmenetet elvisz, a másodiknál megy el a kedve az egésztől.
Ha rugalmas alkatrészként definiálod, akkor nem fog frissülni animáció alatt, csak ha kézzel mozgatod szerelésben.: Huh, eszembe jutott, hogy erről volt is már szó korábban. Azért megpróbálom makróval meghajtva, hátha.
Kinematikai szimuláció: a v14-ben csináltunk már ilyet. Akkor több videót mentettünk és azokat összefűztük. Ha jól emlékszem azt szerettük, hogy megadható volt egy kezdő értékre ugrás, ami az előző animáció végpontja volt. Igényesebb előkészítésre van szükség, ennyi. Meg nagyon átgondolt kényszerezésre. -
perfag
aktív tag
válasz macikos #5669 üzenetére
Leggutóbb lejárt a szerkesztési idő mire észrevettem, hogy a lekerekítés nem ad állandó falvastagságot, szóval nem igazán jó.
Tegnap próbálkoztam egy lemezes megoldással, egy nagy sugarú lemezszegély nyitott hurokkal, 180 fokos lezáró szöggel, majd kihajlítás. Ezután lemeztáblával teszek rá egy lekerekítést és megpróbálom visszahajlítani (de megpróbáltam: átmegyek alkatrészbe, lekerekítés, majd vissza) ez lesz:
És (1) alapján logikus is, hogy ezt csinálja.
Ha lesz hozzá türelmem, akkor megpróbálom felületmodellezéssel létrehozni a lekerekítést.[ Szerkesztve ]
-
perfag
aktív tag
válasz zolee-coul #5790 üzenetére
Nem, ez nem Photoshop, a CAD-ek legtöbbje (tudomásom szerint) nem kompatibilis lefelé. Egyedül azt teheted, hogy köztes formátumot használsz, modell és szerelés esetén parasolid, vagy iges, rajznál pedig dwg, vagy dxf.
Köztes formátum esetén a beállításoknál figyelj a verziószámra! -
perfag
aktív tag
válasz dokesz007 #5836 üzenetére
Ez így nagyon nem kerek. Az ST3 lazán megcsinált nekem egy 0,4 mm-es modulú fogaskereket. Változtattam a fogszámot, anyagot, teljesítményt .... a szilárdsági ellenőrzéssel időnként sikerült hibát generálnom, de anyagváltoztatással a geometriát meg tudtam csinálni. Tény, hogy az egyik oldalon ronda alámetszett profilt generált, a másikon meg rendeset, de kézzel utólag helyrehozható.
Egy tanfolyamon sok mindenről szó van, de nem tud mindenbe belemenni apró részletekig.
A graphIT-os oktatásról és termék támogatásról nekem nagyon jó tapasztalataim vannak.
Leszámítva egy esetet. Nyertünk pályázati pénzt CAM-es oktatásra, lejött az előadó 5 napra a kisvárosunkba. Minden príma volt, de az utolsó nap elkotyogta, hogy a pesti kollégái azzal heccelték, hogy reggelente majd benéz a ló a szobája ablakán. Ha ezt nem utolsó nap mondja, elintéztem volna, két barátomnak is van lova -
perfag
aktív tag
válasz dokesz007 #5840 üzenetére
Mi az, hogy nem szereti a fogszámot??? A Tervezői paraméterek lapon ott a Beállítások gomb, a Kimeneti geometria jellemzők csoportban beállítod a Tengelytáv keresőt oszt akkora fogszámot adsz meg amekkorát akarsz mindkét fogaskerékre.
A Solid Edge parametrikus CAD, az Eszözök menüben van változótábla, méreteket változtathatsz, de ott már utólag a fogszámot nem módosíthatod (talán, mert attól, hogy én nem tudom még előfordulhat ).
Ha csak CATIA-ban vagy hajlandó gondolkodni, nem neked való ez az állás ... SE-ben nincs táblázat! Jó program ez anélkül is.
Új hozzászólás Aktív témák
- Microsoft licencek KIVÉTELES ÁRON AZONNAL - UTALÁSSAL IS AUTOMATIKUS KÉZBESÍTÉS - Windows és Office
- Eredeti Windows, telepítéssel! Digital Doctor Számítógép Szerviz
- World of Warcraft Shadowlands Collectors edition EU EN
- Steam kulcsok - UTALÁS/REVOLUT
- Warhammer Online - Age of Reckoning (DE) Collectors Box (Figurával!)
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest