Új hozzászólás Aktív témák
-
Stauffenberg
nagyúr
Gondolom a többieket azért nem vették elő, mert ők nem léptek ilyeneket.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Busterftw #15 üzenetére
"Majd ha erről összesített statisztika készül, nem pedig 1 játék BF-kori adat alapján akkor lesz reprezentatív a minta."
Xboxról jöttem át PS-re, régen gyakran vettem letöltő kódokat third party kereskedőktől (kivéve a shady kulcsos oldalakat, amik ki tudja honnan durrantották a szajrét). Volt amikor tőlük volt olcsóbb, volt amikor meg nem, de lehetett választani. A választási lehetőségek szűkítése egy olyan lépés, ami miatt most perbe fogták a Sony-t, ítélet nincs még, de a fanboyoknak már most nagyon fáj, hogy bántják a totemállatot.
"De amúgy már a logika is hibás, ha ennyire jó deal az Xbox platform akkor milyen domináns szereplőről van szó?"
Én azért jöttem el Xboxról, mert már nagyon untam, hogy a Microsoft hülye játékaival kellett játszani, mint az Uncharted, Horizon, God of War meg a Spider Man. Pedig hát két fillérrel olcsóbb volt minden, elvileg ott kellett volna maradnom!
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Busterftw #25 üzenetére
"Sok sikert a birosagon ezt bizonyitani, foleg amikor nem kotelezo ugyanannyiert arulni oket."
Veled ellentétben én nem akarok ítéletet hozni, mivel az a bíróságok feladata, de ha az Egyesült Királyságban dolgozó jogász vagy, akkor egészen bátran menj bele mélyebben, akár jogszabályokat is idézhetsz, én szívesen fogadom, elfér itt a topikban is.
De a korábbiakban annak a megértése sem ment, hogy egyáltalán miért indult a per, azzal sem voltál tisztában, hogy a Sony letiltotta a külsős kereskedőket a digitális fogalmazásról. Az én személyes véleményem, hogy a 30% felár túlzó vád, de a digitális tartalmak árusítsának szűkítése teljesen valid és versenyszabályokba ütközhet.
"Na hat akkor nem egyertelmu, hogy hulye jatekokat csak olcsobban lehet elpasszolni?"
Örülök, hogy fel sem tűnt, hogy a nonszensz érvelésedre direkt egy nonszensz választ adtam és Sony exkluzív játékokat írtam, mint "unalmas Microsoft címek". Egy platform kiválasztásánál nem csak az ár játszhat szerepet, ráadásul a Sony korábban kifejezetten elzárkózott a cross-platform játéktól, amivel tovább generálta, hogy aki multizna, az PS-t fog venni kényszerből, mert ott van jelen több barátja vagy nagyobb a közösség, ez egy lefelé menő spirál és nem több, mint gatekeeping (megjegyzés: nálam is szerepet játszott a váltásban).
"Igaz, viszont az mashol vett Xbox jatek kod is csak az Xboxon kerulhet aktivalasra."
A letöltőkódok piacán árverseny tud lenni a kereskedők között, akkor is ha aktiválni csak a Microsoft saját felületén tudod, de ez a PC-s játékterjesztésre is igaz, ahol a kódot a Steam, Epic Store, stb felületeken tudod beváltani. Ha a Sony azt mondja, hogy innentől csak ő árulhatja őket, abban nincs verseny, akkor és annyi akció, árleszállítás van, ahogy azt a Sony megszabja.
-
Kansas
addikt
válasz Busterftw #32 üzenetére
De akkor is csak UK-re vonatkozó hatállyal, egy UK bíróság ítélete azon kívül nem kifejezetten bír joghatósággal.
[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Busterftw #36 üzenetére
"Ugyanugy a PS Storeban aktival(nad) a jatekot, teljesen komolytalan az erveles."
Hű... azt hiszem nem akarok több kört lefutni veled.
Csak itt hagyom: Az Amazon árulja a CoD MW3-at 58 €-ért Xboxra és az Xbox saját boltjában kell aktiválni. Az Amazon NEM árulja a CoD MW3-at 58 €-ért, mert erről le van tiltva, tessék a PS Store-ba fáradni 79.99 €-ért. Igen, ez csak egy kiragadott példa volt. Az egyik platformon van erre lehetőség, másikon nincs.
Na csá.
[ Szerkesztve ]
-
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Busterftw #44 üzenetére
Jól vagy? Udvariasan kértelek, most viszont már ezt javaslom.
Leírtam, hogy a Sony-nak vannak módszerei, hogy a platformon tartson embereket, ebből az egyik, hogy évente minimum 25.600 Ft-ot kér azért, hogy ne törölje ki a mentéseket, miközben megszüntette a saját adathordozón tárolás, korábban létező lehetőségét. De mivel Xboxról simán el lehet jönni és megvár bármikor mész vissza, így nyilván én vagyok a retardált, hogy nem látok köztük különbséget, te pedig jössz ide lám-lámozni.
Szóltam egyszer, szóltam kétszer, hogy ne nyomkodd rám a válasz gombot. Légyszi.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Busterftw #55 üzenetére
"Tehát lehet váltani PS-ről amire akarsz."
És mondott itt valaki olyat, hogy nem? Most is hallod a hangját? Itt van veled a szobában?
"Ez nem lám-lámozás, csupán leírtam, hogy amit mondtál, az nem igaz."
Amire látszólag reagálsz az egy teljes egészében általad kitalált kijelentés, én azonban ilyet nem állítottam. Könnyű úgy nem igaznak nevezni egy állítást, ha azt teljesen te találtad ki.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Busterftw #63 üzenetére
Annyit megadok neked, hogy ezt a mondatrészt lehet így értelmezni ha kiragadod. Mondjuk azzal elegánsan nem foglalkozol, hogy a komment (több másikkal együtt) azokról a szofisztikált módszerekről szólt, amikkel a felhasználónak annyi kényelmetlenséget igyekeznek okozni, hogy a maradás felé billentheti a mérleget.
Soha nem volt arról szó, hogy technikailag tiltott lenne a váltás. Továbbá tényleg nem tudok hozzád többet intézni ennél: [link]
-
addikt
válasz Busterftw #74 üzenetére
Ez Epic-et azért tiltották ki, mert máshol fizettetett. Ez meg fog szűnni, máshol is lehet fizettetni. Ez volt korábban is a nagy cégek valódi fájdalma, nem az, hogy az App Store zárt, vagy bárki monopol lenne. Leszarják ők ezt.
Ettől még az Apple más módon még beszedheti ezeken a fee-t.
Milyen módon, ha az alkalmazáson belüli vásárlás megszűnik az AppStore-on keresztül? -
addikt
válasz Busterftw #91 üzenetére
Maskulonben hasrautes a monopol arazas.
Hát, nézd. Ahol egy szereplő van a piacon, ott monopol árazás van, ez nagyjából tankönyvi definíció. Mi más lenne? Annyit kér, amennyit akar. És amúgy a második bekezdésben nagyjából meg is indokoltad:
...mivel profitorientalt cegekrol van szo. Ha az uzleti modell engedi, akkor miert tenne maskepp ket pusziert?
Pontosan erről beszélünk. Ezért léteznek az antitröszt és versenyjogi szabályozások. Mert az a helyzet, hogy ami a cégnek jó (maximalizálja a profitját), az a nemzetgazdaságnak rossz.
#93Busterftw
Viszont a fejlesztő(k) zsebében akkor több marad, ez is pozitívum. De maga a példa sem ideális, hiszen az Epic önmagában csak egy kiadó, nem teljes alternatív alkalmazásbolt.[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz Busterftw #98 üzenetére
De. A PS játékok terjesztésének piacán egy szereplő van, a Sony alkalmazásboltja. Mint ahogy az iOS appok terjesztésének piacán egy szereplő van, az Apple. Ráadásul már nem is csak a terjsztésről van szó, hanem a fizettetésről is.
Nem kerhet amennyit akar, annyit ker (30%), mint mindenki mas.
Mármint ki mindenki, ha PS-re csak a Sonyn keresztül lehet játékot venni, iOS-re meg csak az Apple-n keresztül? És de, annyit kér, amennyit akar. Az, hogy ez épp 30% lényegtelen. Bármelyik pillanatban felemelhetné ezt 50-re, vagy lecsökkenthetné 10-re. Senki nem tehetne semmit, mert csak rajta keresztül lehet appot venni.#99nuke7
az a nemzetgazdaság ami miatt létrejött az adott monopólium, vagy melyik nemzetgazdaságra gondolsz
Ööö, most szerintem nem érted az egész piacszabályozás lényegét, vagy én nem értem, hogy mit akarsz ebből kihozni. Azért, mert egy gazdaságban kialakulnak monopóliumok még nem azt jelenti, hogy ezt annyiban kell hagyni. Nem is hagyják annyiban, mert ez a közérdek. -
addikt
válasz Busterftw #101 üzenetére
Ilyen piac nincs. Semmilyen forrast nem talalok errol.
Na, erről szól a vitánk, meg talán a per is. De az biztos, hogy nem kitalált piac, hiszen a piac definíciója csupán ennyi: kereslet és kínálat találkozása. Márpedig ez megvalósul az AppStore-ban. Mi más lenne, ha nem piac? Azt az absztrakciós szintet nem fogadjátok el, hogy nem csak okostelefon piac van, hanem azon belül akár alkalmazásboltok piaca is létezhet. Ami perpill 1-szereplős platformonként, de ilyenre a gazdaságban végtelen számú példa van amúgy.
...es donthet ugy, hogy valt masik platformra, ha a feltetelek rosszabodnak.
Igen, de ettől ez még monopol árazás lesz. Váltás esetén meg szembe jön a valóság, az oligopol árazott (30%) alternatív platformmal.
#102nuke7
2. épp ellenkezőleg. A kapitalista piacgazdaság természetes folyamata a monopóliumok kialakulása (a nagy hal megeszi a kishalat).[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz Busterftw #115 üzenetére
En is ezt irtam, van olyan, hogy alkalmazasboltok piaca, olyan piac viszont nincs, hogy PlayStore piac.
Igen, de az alkalmazásboltok piaca 1-szereplős, hiszen a platformok között nincs átjárás. És mivel nincs átjárás, ezek külön alpiacok.
Eleve abszurd a megkozelites, mert a piac azt feltetelezi, hogy nem vagy egyedul.
Ez nem igaz, valamelyik fél lehet egyedül. Jelen esetben a kínálati oldal 1-szereplős, a keresleti meg sok (ők a felhasználók).
Ki kell nyitni a Bosch mosogep szoftveret, ki kell nyitni a Dell monitor szoftveret, ki kell nyitni a zenelos jatek szoftveret, hiszen ezek mind piacok.
Miért lennének piacok? Semmilyen tranzakció nem megy ott végbe. Miközben az AppStore-on végtelen számú naponta. Még egyszer: a piac a kereslet és a kínálat találkozása.
Nem lesz az, mert nincs semmi informacio arrol, hogy az osszes jatek eseten ez hogy mutatkozik meg.
Ehhez erre nincs szükség. Definíció szerint a monopólium monopolisztikusan áraz, hiszen te magad írtad, hogy miért adna bármit olcsóbban? (Ha az uzleti modell engedi, akkor miert tenne maskepp ket pusziert?)
.... addig megmarad az Epic es a mostani felperesek altal szubjektiven definialt "szerintunk" ez piac.
...Szoval nem, addig nincs olyan piac. Arrol nem is beszelve, hogy nagyon sok esetben egy ceg kinal 1 megoldast/szolgaltatast a vilagon, az sem illegalis.Azért, na! Ha látok egy kutyát, ami foltos, barna a színe, akkor nem kell rendeletet alkotni ennek az evidenciának a belátásához. Az AppStore, de a Sony játékboltja is egy piactér...hát benne van a nevében is, hogy store, hahó! Ott tranzakciók történnek, amit most a platform fejlesztője lefölöz azért, mert lezárta a platformot mások elől. Ezt nevezhetjük árukapcsolásnak, üzleti modellnek, akárminek. Attól ez még elég egyértelműen egy monopólium az adott platformon belül.
[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz Busterftw #116 üzenetére
Nem igy van, iOS eseteben az OS resze az App Store, illetve a hardver melle nem megveszed, hanem licenszeled a szoftvert.
Na, ez a lényeg. Hogy perpill a része, és kizárólagos része. A vita arról szól, hogy ez biztosan jól van-e így. Én azt állítom, hogy nem, mert nincs technológiai oka, kizárólag üzleti. És az Apple/Sony már olyan piaci erővel bír, amely esetében jelentős károkat okoz ez a fajta zártság.
Új hozzászólás Aktív témák
- Üzletből, garanciával, Macbook Air Retina 13" 2020, 8GBRAM 256GB SSD magyar bill
- Lenovo ThinkStation P330 Workstation: 3D tervezésre (CAD), videó vágásra, animációk készítésére(DCC)
- ASUS ROG STRIX RTX 3070 8GB
- Eladó ASUS ROG STRIX SCAR II GL704G kishibás gamer notebook
- ÚJ! // ÁR ALATT! // Edifier S3000 MK II // Muziker garancia
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen