- A leépítések után egy vagyont költ a töltőhálózatára a Tesla
- Napvihar miatt akadoznak a SpaceX Starlink műholdak
- Honnan tudjuk, hogy melyik tartalmat gyártotta a TikTokra az AI?
- Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
- Már nem hisz a nagy európai EV-forradalomban a Ford
- Mobilinternet
- Microsoft Outlook topic
- DIGI internet
- Hálózati / IP kamera
- Programozás topic
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Visszavonta az Intel és a Qualcomm Huawei-hez kiadott exportlicencét az USA
- Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
- Zyxel NAS326
- Asustor NAS
-
IT café
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz Zozzant #2826 üzenetére
Ha a széleket levágod, pont a lényeg tűnik el, a látószög növelése. Fix lencse ? Használt ?
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
TOM.......
tag
válasz Zozzant #3226 üzenetére
Hidd el ez nem csak bélyeg méretben éles ha volt bridge-ed valaha akkor tudod! sőt a galériában van amit elfelejtett kicsinyíteni....
Ezek után hogy leszóltam nem linkelem! De tele az oldal velük szval nem kell linkelni...géptípusok és keress párat! 1: zajszűréstől nem lesz tűéles, utólagos élesítés meg messziről kiabál....és maga a kompozíció a mélységélességek helyes és kiváló megválasztása az ötlet a kép VELEJE nem a PS-en múlik!!
bazsitoo2-t keresd meg ott! Canon 40D stb stb ott van aztán PS de dögivel
Mondjuk aki azokat a makrókat leszólja és lebecsüli sok mindent elárul arról, hogy mennyi makrót szokott készíteni és milyeneket!
Egyébként én tom00 néven futok ott hogy én is mutassak valamit magamról ne csak a számat járassam
[ Szerkesztve ]
Figyi...bele se kezdj a vitába velem..ugy is nekem van és nekem lesz igazam mindíg...szval ne pazarold a drága időd felslegesen inkább foglalkozz az aszonnyal:) Sony A300
-
-
Zozzant
addikt
válasz Zozzant #3579 üzenetére
Itt a kétszerező hozzá
Múltkor majdnem vettem egy M42 hoya 400/5.6 obit, de végül lemondtam róla mert már elszaladt a licit is és inkább valami af-esre gyűjtök mert a céltárgy lehet hogy nem várja meg a manuális élességállítást[ Szerkesztve ]
https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html
-
ottkar
addikt
válasz Zozzant #3579 üzenetére
Pontosan ez. A Tamron csinált ezekből több fajtát 80-250 pld az a lényege hogy az optika vége nem mozog és tök egyforma és csináltak hozzá 6 lencsés kétszerezőt ami mivel hozzá lett illesztve optikailag, jobb eredményt ad mint más kétszerező. Idáig én is Chinonnal használtam.A kétszerezővel 1:1-et ad, 80cm-es közelpont és 50cm-es munkatávolság mellett. Itt a kitámasztás ami a legnagyobb probléma már tervezem.
[ Szerkesztve ]
-
ottkar
addikt
-
stop
aktív tag
válasz Zozzant #3683 üzenetére
igén én szeretném használni, mondjuk emléknek, vagy mittoménminek....
telefonnal nem fotozunkde kicsit komolyabbra fordítva a szót,
ez az állat akkor és ott futott, a leírt körülmények mellett, én le akartam fotózni, ennyire sikerült...
15 mp múlva mindkettő állat a búzatáblában volt már...ezt jobban a vad lefotózásának lehetősegei miatt gondoltam bemutatni.
nem idulok vele fotópályázaton
"az együgyű lenézi társát, az okos pedig meghallgatja azt" P.K.11.12.
-
kiskornel
addikt
válasz Zozzant #4018 üzenetére
Cass, Reset, Zozzant: köszönöm a válaszokat.
Vannak dolgok, amit senki nem mutat meg, nem mondanak el. Többek közt az is, hogy mire kell ügyelni obik, gép esetében. Ezzel legtöbben már csak akkor találkoznak, mikor rákeresnek a google-ben a "miért pacás a képe a fényképezőgépemnek"...
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Zozzant #4203 üzenetére
Nem, nem így néztem, félreértettél.
Tehát még egyszer, az oldal instrukciója szerint:
"Use the actual focal length of the lens for depth of field calculations."
Tehát első körben a valós, fizikai gyújtótávokat írtam be. Ha a többi adat ugyanaz (blende, tárgytávolság), akkor ugyanolyan valós gyutáv mellett tökmindegy milyen szenzort használunk, tökugyanazt a DOF-ot fogjuk kapni, különben valami nagyon furcsa téridő csavarodás van és talán még tachion sugárzást is várhatunk. Beírtam a kalkulába, nem ez jött ki. Tehát, ha tényleg valós lenne, akkor már itt megbukott. Épp ezért kipróbáltam, hogy mi van ha eleve a kisfilm-ekvivalenset írom be, esetedben mindkét modellnél a 35mm-ert. Na és ekkor jön ki a növekvő DOF növekvő szenzorméretnél. Ez viszont már csak egy "bónusz" próbálgatás volt, igazából mivel ki van emelve és még képekkel is illusztrálva van, hogy valós gyújtótávot kell írni, így a valós gyújtótávok kontra DOF körüli zavarnál meg is lehet állni és nem kell továbbgondolni.Igen, amúgy valóban jó irányba megy a DOF változása, ha valósból következtetünk ekvivalensre, nem álmodsz A problémám nem ez. Egyszerüsítsük le a problémámat, bár szerintem a felső hsz-nél csak kevésbé átláthatóan tudom leírni.
A DOF master szerint ha veszünk egy 50mm F/1,2 L-es objektívet és felcsavarjuk egy EOS 40D-re, majd felcsavarjuk egy EOS 5D-re, akkor más mélységélességet kapunk ugyanolyan beállítások mellett is. Pedig nem kapunk, nem kaphatunk más mélységélességet, csupán az 5D-re szerelve nagyobb lesz a látószögünk és nagyobb látószög mellett lesz mondjuk ugyanolyan kicsi a DOF, mint az EOS 40D esetében. Az EOS 40D esetében kb 35mm-es objektív kéne, hogy ugyanolyan látószöget kapjunk és ugyanolyan blende/tárgytáv mellett nagyobb lesz a DOF. Ezért és csak ezért van az az érzésünk, hogy nagyobb szenzoron kisebb a DOF. Persze, a DOF master szerint is 35mm-es objektívvel nagyobb a DOF-ja az EOS 40D-nek, mint 50mm-essel az EOS 5D-nek, ahogy valóban lennie kell, de ismétlem: nem ez a gondom, hanem az azonos gyújtótávolságok kontra eltérő érzékelőméretek közötti kavar.[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Zozzant #4205 üzenetére
Huhh, nagyon félreértessz, ezért próbáltam körvonalazni az előző hsz-em végén, hogy ez rendbenvan, ezzel nincs semmi gond, ezzel nem is akarok semmit sem kezdeni.
Nem itt van a lényeg. A lényeg ott van, hogy
Canon EOS 5D @ 50mm valós gyújtótáv @ F/11 blende @ 1 méter tárgytávolság.
DOF: 0.26 m
Canon EOS 5D @ 50mm valós gyújtótáv @ F/11 blende @ 1 méter tárgytávolság.
DOF: 0,16 mMagyarán ugyanazzal az objektívvel, ugyanazzal a gyújtótávval, ugyanazzal a blenderekesszel és ugyanazzal a tárgytávolsággal fényképezve egy EOS 40D és EOS 5D szerintük más mélységélességű képet ad. A valóságnak ezzel szemben annak kell lennie, hogy a DOF tökugyanaz, bár látószög nyílván más.
Ezt hoztam fel példának az indító írásomban:
Az, hogy a példában felhozott Canon 50mm F/1,2 L objektívet APS-C érzékelőméretű gépre tesszük, nem full framera csak annyit jelent, hogy az érzékelő nem látja az objektív által vetített kép széleit, semmi más nem történik. Magyarul olyan, mintha kivágnánk a kész kép közepét. Ha pedig egy 5D-vel készített kép közepét kivágjuk, akkor nem lesz hirtelen más a DOF. Szerintük meg az lesz. Így már érthetőbb?(Tudom, néha túlbonyolítom a dolgokat, emiatt nehezen érthető amit írok )
[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Zozzant #4207 üzenetére
No, szedjük akkor külön a dolgokat.
1,
"Attól hogy te egy fullframe obit teszel egy croppos vázra nem nő vagy csökken a mélységélesség, ezt senki nem mondta."De igen, a DOF master ezt mondja, épp ez a bajom, ezt írom már fene tudja hány hozzászólás óta, ezt taglalom ötvenféleképpen. Sőt a legutóbbi hsz-emben még konkrét értékeket is írtam. A DOF master szerint változik a mélységélesség, pedig, ahogy te is mondtad nem kéne.
Viszont ezek után most tőled is megkérdezem: olvastad a hozzászólásaimat? Őszinte választ várok2,
"A mélységélesség az érzékelő méretével fordítottan arányos, ez tény, tehát függ tőle. "
Közvetve igen, de nem közvetlenül. Ha leírnánk egy egyenletet, ami meghatározza a DOF-ot, akkor teljes nyugalommal ki lehetne belőle hagyni az érzékelő méretét, márpedig ha fordítottan arányos lenne vele és ez tény lenne, akkor nem lehetne kihagyni belőle. A DOF-ot a gyújtótávolság (és ha így fogalmazunk természetesen a valós gyújtótávolságra kell gondolnunk) a tárgytávolság és a blende rekeszértéke egyértelműen meghatározza.Amikor te ebben a hsz-edben felsoroltad, hogy miktől függ a DOF belevetted az érzékelőméretet, pedig ott volt előtte az, hogy objektív fókusztávolsága. Namost, ha így fogalmazol, akkor nem kell és nem is szabad belevenni az érzékelőméretet, mert az objektív fókusztávolságának változása okozza a DOF változást, ha kisebb érzékelőjű gépet használunk, az meg ugye már benne van a felsorolásban előtte. Ha úgy fogalmazol, hogy a DOF függ a tárgytávólságtól, a blende rekeszértékétől, a látószögtől és az érzékelő méretétől, akkor az helyes és teljes. Ha úgy fogalmazol, hogy a DOF függ a tárgytávolságtól, a blende rekeszértékétől, a kisfilm-ekvivalens gyújtótávolságtól és az érzékelő méretétől, akkor is helyes. De ha csak simán gyújtótávolságot/fókusztávolságot írsz a felsorolásba, akkor nem kell odatenni az érzékelőméretet. Ez csak ennyi, ilyen egyszerű, egy aprócska ámde lényeges megfogalmazásbeli pontatlanság, amire felhívtam a figyelmet. A hosszú hsz-eimnek ehhez az égvilágon semmi köze, azonkak az 1,-es ponthoz van köze.
[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Zozzant #4207 üzenetére
Nabasszus, visszaolvastam, és most én is félreértettelek, de te még jobban félreértettél ismét...
Nem, nem azt akartam írni, hogy attól lesz kisebb, vagy nagyobb a DOF, hogy fullframes 50mm-est rakunk az APS-C vázra, nem pedig APS-C-re tervezett 50mm-est, tévedésből sem. Mondjuk megtisztelő, hogy ennyire hülyének vagyok nézve
Azt akartam írni, hogy ha rárakunk egy tökmindegy milyen, de azért a vázzal lehetőleg kompatibilis 50mm-es objektívet egy EOS 5D-re és rárakunk egy 50mm-es objektívet egy EOS 40D-re, akkor a DOF master szerint más DOF-ot kapunk, pedig ugyanazt a DOF-t kell, hogy kapjuk. Azt, hogy miért, már kifejtettem minimum háromszor, de ha ezzel kapcsolatban érkezik reagálás, akkor szívesen fűzöm tovább a gondolatot. Ha megint tökmással kapcsolatban, akkor meg minden bizonnyal a Dunába ugrok, de előtte rákötöm a K10D-met a lábamra[ Szerkesztve ]
-
válasz Zozzant #4526 üzenetére
70-200al alig van mélységélességem, és átfogásom. Valahogy úgy tudnám elmondani, hogy eqv 110mm-en 5-7 centi a tárgytávolság, és 32-es rekesszel is cca 1 centi a mélységélesség. Az nem zavar, hogy le kell tennem a gépet, és önkioldóval játszok.
Lehet, hogy valami kisebb gyújtótávolságú obit kellene vennem, mert ez a 2.5x nagyítás nagyon bejön, annyit meg nem ront a képminőségen az előtétlencse...
Nem tudom na Kipróbálom a 100as Kanyont úgy érzem, aztán eldöntöm.どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
Kazimír
őstag
-
-
macskajancsi
aktív tag
válasz Zozzant #7516 üzenetére
persze, ezt vágom. 50mm-es makrónak ez az átka.
ennek a Sigmának nincs esetleg valami nagyobb gyútávú testvére?
ha 90mm felett lenne, már szinte nem is kellene jobb.szerk.: de már látom is, van 90mm-es. ~45k-ért elmebayon. gondolom ezért is sok ez az összeg.
[ Szerkesztve ]
coito ergo sum...
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest