Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • DigitXT

    félisten

    válasz bambano #25 üzenetére

    Mondjuk amikor azt mondja a nagyi, hogy ő nem használja, tőle adóztassák,
    akkor érdemes szembesíteni, hogy pl. az az IP TV amit egész nap néz, miről
    is megy, aztán lehet számolgatni, hogy ő hány GB forgalmat generál ezzel.;]

  • Penge_4

    veterán

    válasz bambano #25 üzenetére

    "de az internet már eljutott odáig, hogy a legalapvetőbb fogalmakat a 80 éves nagymami is tudja."

    Csak ellentétben az iPhone-t lóbáló fiatalokkal, akik tényleg olyan szinten a neten élik az életüket, hogy az internettől való elszakadás rosszabb lenne számukra mint a halál, addig a 80 éves mamóka (minden demagóg propaganda ellenére) még mindig élete nagy részét offline éli. Olyanok is számítanak neki, mint

    - ajándék fa/szén téli tüzelőnek az önkormányzattól
    - rezsicsökkentés
    - jobb közbiztonság
    - magyar termékek támogatása

    Ja, és az ő idejében még körmöst adott az antidemokratikus matektanár, így ha 8 általánosa van is jobban vágja az alap matekot, mint a "8 divájszom van 8x700 az majdnem 7 rugó, mindmeghalunk444" generáció. Így az okostelefonja nélkül is ki tudja számolni, hogy neki többet adott a kormány, mint amit el fog venni. Főleg, ha unokái is vannak (családi adókedvezmény)

    És ez a lényeg. Amíg a kormány a szavazók 2/3-adának kedvez, addig lényegtelen, hogy a maradéknak nem tetszik.

  • Penge_4

    veterán

    válasz bambano #29 üzenetére

    Nem fogják elvenni. Még a legrosszabb eshetőség alapján is havi 700-zal emelik meg a havidíját. Online meg idősek ritkán bankolnak. Sárga csekken fizetik be a számlákat a legtöbben.

  • Penge_4

    veterán

    válasz bambano #31 üzenetére

    "másnap egy csomó szolgáltató le fogja húzni a rolót."

    Értem én, hogy a gazdasági életben is az erősebb kutya baszik, de azért ez a "multikat nem lehet megadóztatni, mert jaj nekünk" tézis is kezd kicsit megdőlni. Ergo: nem is tézisről beszélünk, inkább csak egyfajta általánosságról, ami nem örökérvényű. A multi a profitmaximalizáció mellett a veszteségek minimalizálásában is érdekelt. Ezt pedig tudja a kormány is és éppen csak akkora csapást mér rájuk, amekkorát még el tudnak viselni.

    De azért én nem temetném őket. Nyilván a kormányban sem elmebetegek dolgoznak, akiknek az a céljuk, hogy a Falunet BT-t a sárgaföldbe döngöljék, miközben a nagy multik meg sem érzik a csapást, hanem valami arányos rendszer kialakítása, ami célzottan a nagy multik ellen történik (mint ahogy az RTL Klubot is szívatják ).

    Attól meg én nem félek, hogy a Tré, UPC, Telenor, Voda meg a többi kivonulna az országból.

    "az az igazság, hogy azt, hogy mit csinálnak az előfizetőim, inkább nekik hiszem el, mint neked."

    Örülök neki, hogy neked ilyen haladó előfizetőid vannak. Rendszergazdaként nyilván kommunikációs/ügyfélkapcsolati feladatokat is ellátsz, amiből ilyen komoly statisztikád van és még véletlenül sem abba a hibába esel, minthogy "Telefonos közvéleménykutatásunk kimutatta, hogy a lakosság 100%-a rendelkezik telefonnal."

    Úgy globálisan összességében az idősek az a csoport, akiknek a legkisebb százaléka internetezik és az internetezők közül is a legnagyobb rész éppen az, akinek sokszor még olyan triviális dolgok is papírra le vannak írva, minthogy "kattints a Start menüre" meg "kétszer kattints a kék e betűre"

  • Stauffenberg

    nagyúr

    válasz bambano #37 üzenetére

    "ez a mondata azért is marhaság, mert vagy profitja van, azaz pozitív az egyenleg, vagy vesztesége, azaz negatív. mindkét kifejezés ugyanazt az egy matematikai tényt takarja."

    Tudom, erre előlegeztem meg a bizalmat, hogy nem veszteséget akart odaírni, hanem kiadást, ami a profitot csökkenti (vagy veszteségnél maradva: a veszteséget növeli).

  • Stauffenberg

    nagyúr

    válasz bambano #49 üzenetére

    Csak a Tesco egyedül 22 ezer alkalmazottnak ad munkát és a beszállítóinak 78%-a magyar cég. 1998-ban kezdtek országosan is terjeszkedni 4 év jelenlét után és amikor csúcson volt a bővülés, akkor évente 3 ezerrel növelte az alkalmazottak számát, nem beszélve a beszállítók alkalmazottairól. Ezzel ők a legnagyobbak a kiskereskedelemben, mellettük van még néhány hasonló kaliberű, mint a CBA és a SPAR. A CBA-ra mondják mindig, hogy magyar tulajdonú, de ez ugye így kissé értelmezhetetlen. Nem a magyarok tulajdona, hanem magyar magánszemélyek magántulajdona. A CBA sem fizet több adót, mint a külföldiek, 2012-ben 36 milliárdos árbevétel után 38 millió forint adót sikerült összeokoskodni (persze ők is sokat költöttek terjeszkedésre, még külföldön is). Nyilván ebben a forgalmi adó nincs benne, de ehhez képest a Tesco 70 milliárdot meghaladó forgalmát nézve ők többet is tolnak bele az államkasszába, mint a "magyar" CBA (mely szintén multi, csak a miheztartás végett).

    "az országnak a tszek ilyen formájú felbomlasztása okozta a legnagyobb kárt, torgyán pubival az élen."

    Ezek pótolhatók lennének érdekvédelmi szervezetekkel, termelői csoportokkal, sokféle megoldás lehetett volna a szoci termelőszövetkezetek kiváltására. Ehhez csak egy anekdotikus érveléssel tudok hozzászólni: Családom révén belülről ismerem a magyar mezőgazdasági termelői és feldolgozó világot. Sokan közülük képtelenek a megváltozott viszonyokra reagálni, nem értik vagy félreértik a szabadpiacot, üzleti önállóságra való képességük a nullához közelít, de ha valaki kicsit több ésszel rendelkezik és kiállna, csinálna valamit összefogással, azt rögtön lerángatják, állandóan átverést meg nyerészkedést szimatolnak.

    Egy rokonom direkt gazdasági szakra ment továbbtanulni, mert nem akart egy életen át a család traktorjában melózni. De a családot sem akarta elhagyni, inkább eldöntötte, hogy a nyomi kis családi vállalkozásnak alig nevezhető valamit jó lenne felvirágoztatni. A nagy multikkal nehéz volt egyezkedni, mert amíg akadtak átverhető, ostoba beszállítók, addig inkább velük szerződtek. Termelői szövetséget akart létrehozni, de többszöri nekifutásra sem jött össze, mert a gazdák folyton egymás zsebében kotorásztak és azt vizsgálták, hogyan lehetnének az egésznek az egyedüli nyertesei a többiek kárára.

    Apuka meghalt, földeket inkább eladták és a rokonom elhagyta a pitsába a mezőgazdaságot, mert unta a sok hülyét, akik moslék pénzért bedolgoznak a magyar és külföldi multiknak.

    Nem állítom, hogy az összes magyar gazda ilyen, de én meg az üzleti élet egyéb területeit ismerem és sajnos ott is hasonló a magyar üzleti mentalitás, nem igazán ismerik azt a szót, hogy "partner" és nem is nagyon veszik észre mikor a nagyobb kutya csicskáztatja őket.

  • Stauffenberg

    nagyúr

    válasz bambano #52 üzenetére

    "és? irreleváns adat. azt kellene bizonyítanod, hogyha a tesco helyett magyar cég lenne, az nem adna ennyi embernek munkát."

    Ácsi, egy olyan országról beszélünk, ahol gyakorlatilag minden állami tulajdon volt, nem létezett szabad piac és vele együtt olyan vállalkozók sem, akik néhány éven belül tízezreknek vagy százezreknek tudnak munkát adni. A kérdéses években még csak zajlott a gazdaságunk piacosítása és csak ekkor nőttek ki azok a vállalkozók és vállalatok, akik a privatizációkból hasznot húzva mára a leggazdagabbak között vannak. Ezek a kisstílű privatizációkon nyerészkedő ex-pártfunkcik lettek volna elég tökösek ahhoz, hogy rövid úton megoldjanak egy közelgő munkanélküli válságot?

    Az munkaerőpiacunk sokkal több embert foglalkoztatott, mint amennyire ténylegesen szükség volt. A szocializmusban az volt a direktíva, hogy mindenkinek dolgoznia kell. Ha emiatt ketten kopasztottak egy csirkét vagy egész nap talicskázni kellett egyik pontból a másikba, majd másikból az egyikbe, akkor az volt a munka. Ezért csapta arcon a magyarokat a rendszerváltás után a hirtelen megugró munkanélküliség, meg a hajléktalanok. Ezért mondták olyan sokan, hogy "nem ilyen lovat akartunk", de ez a megbukott szocializmus időzített bombája volt.

    Akkoriban az egy teljesen racionális politikai döntés volt, hogy kedvezményekkel csalták ide a külföldi tőkét. Náluk volt a nagy dohány, ők tudtak akkor rövid idő alatt nagyberuházásokat megvalósítani. A szabad piaccal éppen csak ismerkedő, ingoványos politikai környezetben lévő országban befektetni nagyon kockázatos volt, ezért kellett kedvezményekkel csábítóbbá tenni az országot.

    "de, adna, többnek is"

    Miért? Alanyi jogon? Szeretetszolgálatként? Nem te vagy az első vitapartner aki azt gondolja, hogy egy magyar vállalkozó mindenképpen jobban bánik az alkalmazottaival meg többeknek ad munkát, mint a külföldi. Pedig ez hülyeség, ő sem tud többet alkalmazni, mint amennyire szükség van és jelentősen nagyobb bért sem tud adni, mint amennyire a piac beárazta az adott munkát. Próbálkozhatna vele, de fenntarthatatlan hosszútávon.

    "a tsz pedig nem csak értékesítési csoport volt, hanem a vidéki élet gazdasági központja is. ezt soha semmi más nem fogja pótolni."

    Máshol miért működik a mezőgazdaság TSZ nélkül? Valóban kellett volna egy erős TSZ alternatíva és a falvak szándékos leépítése is alapjaiban elhibázott dolog volt. De ettől még a világ változik és látjuk mi van akkor, ha nem megyünk a megváltozott viszonyok után.

  • Stauffenberg

    nagyúr

    válasz bambano #54 üzenetére

    "tévedés. például a mezőgazdaság sem volt 100% állami tulajdon, pláne, hogy az az agyhalott vadbarom torgyán rögtön szét is akarta osztani a földeket, a maszek szektor sem volt állami tulajdon, stb. volt kereskedelem, volt sok minden."

    Nyilván nem kellett szó szerint érteni, ha visszaolvasol, akkor látod, hogy én is fejtegettem Penge fórumtársnak, hogy már a nyolcvanas évek elején elkezdődött a nyitás a szabadpiac és szabad vállalkozások irányába, így ez egyértelműen nem 1989-ben kezdődött. Viszont tudsz olyan szereplőket, akik rendelkeztek annyi magántulajdonban lévő tőkével, erőforrással, bármivel, amivel elkerülhettük volna a multik behívását? Egy-egy hirtelen meggazdagodott iparmágnás persze akadt, de ez kevés volt.

    "például azért, mert nem annyira hatékony. tehát több melóst alkalmazna"

    Ez törvényszerű? Mármint, hogy a magyar vállalkozás kevésbé hatékony.

    "meg lehet, hogy nem hordaná be külföldről a szemetet."

    A magyar élelmiszeripar is termel éppen elég szemetet. Utálom azt a felfogást, hogy a magyar terméket azért tartják minőséginek mert magyar. Szerintem meg nagyon nagy gáz van ezen a téren, mert szerintem a kommersz magyar termékek minősége semmivel nem jobb, mint a külföldről behozott és import mivolta miatt azonnal szemétnek tartott termékeké. Abszolút hiányzik a magyar vásárlókból a kritika (nem érdekli a minőség, nem tudja megfizetni vagy feltétel nélkül felsőbbrendűnek tartja) és így nem is tud fejlődni. Meg lehet nézni, hogy például a Cserpes tejtermékek milyen nehezen jutnak el a fogyasztókhoz, leginkább csak kisebb partner boltokban meg saját üzletekben kaphatók, pedig minőségileg messze verik a magyar tejipar igen nagy részét, miközben nem drágák, mégsem kaphatók a nagy üzletláncoknál, mert a nagy ipari szereplők leizmozzák őket. A fogyasztókat meg különösebben nem is érdekli.

    "isoquant"

    Ezzel most nem igazoltad azt, hogy miért építene egy vállalkozás jobban az emberi erőre csak azért mert magyar.

  • Penge_4

    veterán

    válasz bambano #69 üzenetére

    "triviális lenne optimalizálni egy csomó mindent. stadion sutty, magyar foci sutty"

    A kiesett szavazókat hogyan pótolod? A foci ultrák gondolom eljárnak szavazni, meg a magyar férfiak többsége szereti a focit. Ez van.

    "közbeszerzésnél megtanulni rendesen központozni (nem mindegy, hogy közbeszerzés vagy közbe szerzés), nem tűrni az adóelkerülést a nagy cégeknél"

    Hát támogatókat honnan szereznél a kampányodhoz? Mert hiába vagy te a legjobb párt, ha senki nem ismeri a nevedet. A magyar nép meg nem annyira aktív, hogy karitatívan, szabadidejében kopogtatócédulákat gyűjtsön vagy kampányoljon neked ingyen. A plakátok, ragasztó, stb. akkor is belekerül pár millióba.

    "akkor rádöbbennének, hogy a számlán szereplő tételek harmada kamu"

    Ismét csak azt tudom mondani, hogy a jelenlegi kormány az egyetlen, aki legalább kicsit is, de fellépett a hálapénz és az egészségügyben zajló korrupció ellen. Én sokkal radikálisabb lennék. Amint ilyenen kapnék egy orvost, első dobás komoly büntetés, második dobásra a következő géppel bilincsben menne ki Sierra Leonéba ebolásokat ápolni ingyen, közmunka céljából, védőfelszerelés nélkül. Aztán eldönthetné, hogy megéri-e neki fizetéskiegészítésként kifeszített zsebbel sétálgatnia a műtétre várók és a műtéten átesettek kórházi ágya mellett. Az egészségügy ma Magyarországon egy enyhébb maffiahálózatra hasonlít. Magánorvosnál legalább tudja az ember, hogy miért fizet, meg mennyi a kezelés ára. Itt meg ha kevesli a hálapénzt sem kapsz fájdalomcsillapítót és gondoskodik róla, hogy rosszul érezd magad.

    "az egy másik történet, hogy reorganizációra dömperrel lehetne behordani az országba az eu-s pénzt, mert azt az euban nagyon szeretik (a reorganizációt szeretik, tehát támogatni is szeretik)."

    Egyet mondj meg. Ha tényleg ennyire egyszerű lenne a dolog, akkor miért is nem támogatnak valami őszinte, korrekt pártot nyugati, gazdag magánszemélyek, hogy lehessen csinálni egy akkora kampányt, amivel annyi emberhez eljutna, hogy a passzív 40%-nak is legalább a fele elmenne szavazni? Ja, hogy nincs ilyen párt és aki a pénzét kockáztatná az sem bízik benne, hogy nem fogják majd ugyanott folytatni, ahol az előzők abbahagyták, mert ráéreznek a hatalom ízére és 4 év kevés lesz. Akkor miről beszélünk?

    Egy felsőbb hatalomnak (és ez csak az EU vagy az USA lehetne) kellene azt mondania, hogy "Oké, innentől a kampányban írott, kinyilatkoztatott szövegtől amennyiben eltér a párt és nem tartja be ígéreteit, a nép nem csak, hogy visszahívhatja, de segít neki a NATO, amennyiben a politikusok önként nem mondanak le és takarodnak el."

    Ja, ez senkinek sem lenne érdeke, mert az egész rendszer korrupt.

    (#71) MageRG: "Strawman, az anarchia nem garantálja bűntettek megtorlását. Ahogy a korlátlan hatalom sem."

    Ahogy a karhatalom és "igazságszolgáltatás" léte sem.

    "Egészen kicsi korban a gyerekek elenyésző része buta (születési rendellenesség, stb.). Még az SNI gyerekeket is odafigyeléssel fel lehet fejleszteni közepes szintre."

    Pont erről beszélek, hogy többet fognak fel a világból, mint sokan gondolnák és éppen ez az, ami rossz irányba viszi őket egy rossz környezetbe. Kíváncsiság. Egy olyan tulajdonság, ami ha érdekes (nem unalmas) tananyaggal párosul, zsenivé tehet valakit. Ha érdekes harcászati eszközökkel, bandataggá egy gettóban, majd a temetőben a föld alatt. Ha nem befogadó környezettel "Fejezd be, ne kérdezgess folyton!" "Hagyd abba, mert kapsz egy taslit!", stb. akkor idejekorán kiégett, depressziós, önpusztító emberré.

    "Rengeteg jó ötlet áll rendelkezésre, készen."

    Nem olvastam el, csak az első oldalt, de már ott írnak olyanokat, hogy a helyesírással gondok vannak. Tény. Viszont a szellemi képességek nem feltétlenül függenek a társadalmi hovatartozástól. Olyannyira, hogy a legrosszabb magatartással rendelkezők gyakran baromi jó képességekkel rendelkeznek és annak ellenére nem buknának meg szimplán érdemjegyek alapján, hogy jóval előbb kicsapják őket hiányzás meg intők miatt. Ahogy nagyon sokan vannak, akik naponta(!) tanulnak több órát(!) és úgy sem érik el az ötös szintet, de gyakran még a négyest sem.

    "A jó szakemberek az oktatásban is pénzbe kerülnek."

    Nem ezt mondtam, hanem, hogy az államnak kéne akkor fizetni, vagy filantróp csilliárdosoknak. Főleg úgy, hogy aki jó képességű az fizesse ki magának a tankönyvet már általánosban és középiskolában is, aki meg olyan magaviseletű, hogy már mindenhonnan kicsapták, meg tanárokat ver, az szociális helyzetre ingyen kapja a tankönyveket, ingyen van neki a menza meg tanszersegélyt is kap. Ez így nagyon nem igazságos. Az oktatás tudásközpontú legyen, ne szociális központú.

    "Mit érsz vele ha te vagy a legnagyobb gengszter? Élvezheted a hatalmad, amíg nem jön egy erősebb. De azután nem a másodvonalba kerülsz, nem is a bíróság elé, hanem a föld alá. Megérte?"

    Ne tőlem kérdezd, én nem vagyok szociopata, mint a világ politikusainak és CEO-inak nagy része. De nekik valószínűleg igen, mivel kockázatkeresők és élvezik az adrenalint.

    "Az átlagember nem akar politikával foglalkozni, amíg neki jól mennek a dolgok. Nevezheted ezt lustaságnak."

    Így van. Aki meg alatta van, az örül, hogy túlél és azért nem foglalkozik vele. Aki túl magasan az inkább azért nem, mert nem akar nagyot esni.

    "Én ezt nem pont így láttam (valszeg egy családos felsővezető nem áll neki vízágyút borogatni)."

    A vandálok egy kis, hangos réteget képeznek és képeztek, de a többséget viszont nem a legszegényebbek teszik ki.

Új hozzászólás Aktív témák