Új hozzászólás Aktív témák
-
taip
senior tag
Nem tartom jónak, ami ma BP-en van taxis téren, de nekem inkább fenntartásaim vannak az Uberrel kapcsolatosan.
Azt hangsúlyozzák egyesek, hogy ez egy újfajta szolgáltatás, verseny van, tessék alkalmazkodni. Igenám, de ha egy taxisnak millió előírást be kell tartani, amit egy uberesnek nem, akkor ott nincsen egyenlő esély meg tisztességes verseny.
Itt nem telekocsiról van szó, ahol a nem professzionális autóvezetők "ha már úgyis arra járok, osszuk meg a költséget" alapon fuvaroznak idegeneket, hanem kifejezetten az utas kérésének megfelelő célpontok között fuvaroznak, mint a taxik.Én azért meggondolnám, hogy rábíznám-e az életemet egy vadidegenre, akinek sem az autóját, sem a vezetési képességeit semmiféle szabály nem köti, senki meg nem vizsgálta.
Ami pedig egyetlen eddig látott cikkből sem derül ki (bár a minisztériumi közlemény sem tért ki rá), hogy hogyan történik a pénzmozgás. Ha a szállítónak semmiféle engedély nem kell, nem csak az autóra, vagy magára, de pénzügyileg sem, akkor hogyan várható el, hogy ebből a haszonszerzésre irányuló tevékenységből bárki egy fillér adót is fizessen? Ha itt a pénzek számla és mindenféle bizonylat nélkül mozognak, akkor persze, hogy tud olcsóbb lenni, de ez adócsalás és teljesen jogos, ha ez ellen tiltakoznak egyesek.
Magyarul -val, -vel és NEM -al, -el. Legyünk már ennyire igényesek az anyanyelvünkhöz... (Például: 1-gyel, 2-vel, 3-mal, %-kal, stb.)
-
Alexios
veterán
Nincs semmiféle adócsalás, kártyáról vonják le a pénzt, nyoma van mindennek. Másrészt sokkal több mindent lehet tudni az utasnak egy uber sofőrről mint a taxi esetében, hiszen ott vannak az értékelések, amik a sárga taxi esetében nem igazán. Amúgy tisztességes verseny uber nélkül sincs, hiszen konkrétan kötöttek az árak.
Másrészt meg mindenki maga el tudja dönteni szerintem, hogy "kockáztatja-e az életetét" az uber sofőr mellett, vagy "biztonságban lesz" a taxi-nál.
[ Szerkesztve ]
-
E770
senior tag
ha neked szempont a biztonság, akkor szvsz a telekocsinál, főleg helyközi viszonylatban ez sokkal hatványozottabban számít, mint a városban
de szerintem erre jó az értékelés, ha problémád volt, azt mások is látják, így a sofőr érdeke, hogy te elégedett legyél - ennél jobb szerinted a PAV x.y vizsga? -
-
taip
senior tag
Nem állítom, hogy adócsalás van, hanem kérdezem, hogyan működik.
Attól még, hogy az én kártyámról levonták, még nem következik belőle, hogy azután adóztak is. Ha nem a sofőr, akkor az Uber. Gondolom a sofőr tőlük kapja a pénzt isten tudja milyen jogviszony alapján. Elvileg persze működhet a dolog, mert pl. a neten amúgy is lehet szolgáltatásokért fizetni kártyával, esetleg nem is annak fizetve, aki a szolgáltatást nyújtja és amiről nem kap az ember számlát, de mégis létezik, mert valami összefogó, közvetítő cégen megy át a pénz.Ettől még nem értem, hogy ha tőlem 1000 Ft-ot vonnak le a kártyámról, akkor abból hogyan lehet 800 Ft tiszta, legális bevétele a sofőrnek (már ha igazak a hírek a 80-20%-os megosztásról).
Az értékelést jó dolognak tartom, bár szerintem max. a szélsőségeket tudja kiszűrni, azt is akkor ha van elegendő szavazat, de ez sem rossz.
Magyarul -val, -vel és NEM -al, -el. Legyünk már ennyire igényesek az anyanyelvünkhöz... (Például: 1-gyel, 2-vel, 3-mal, %-kal, stb.)
-
dabadab
titán
"Ettől még nem értem, hogy ha tőlem 1000 Ft-ot vonnak le a kártyámról, akkor abból hogyan lehet 800 Ft tiszta, legális bevétele a sofőrnek (már ha igazak a hírek a 80-20%-os megosztásról)."
Úgy, hogy ez a bevétel, nem a haszon. Ebből még adózik.
"rábíznám-e az életemet egy vadidegenre, akinek sem az autóját, sem a vezetési képességeit semmiféle szabály nem köti, senki meg nem vizsgálta."
Jogosítvány meg műszaki azért kell nekik.
DRM is theft
-
adrian360
őstag
Egy kérdés : az Uber milyen jogcímen számlázza le a szolgáltatást ? mert ugye az utasnak minden esetben kell(ene) számlát adnia
-
Stauffenberg
nagyúr
A szabad piaci versenyt korlátozó taxisrendelet számos pontját én is baromságnak tartom, de ebből miért következik az, hogy innentől az összes többi törvény is rossz? Léteznek olyan törvények, melyek tágabb értelemben minden munkavállalóra és vállalkozóra vonatkoznak. Akkor most az Uber mit csinál amikor ellenáll egy piacot korlátozó törvénynek, polgári engedetlenség vagy egyszerűen csak törvénysértő módon működik?
Az pedig valóban az utasok érdekét szolgálja, hogy egy Uber sofőr ilyen tarifák mellett nem tud megélni? Véletlenül nem azért van annyi hiéna a taxisok között, mert hol az állam, hol pedig a saját cégük húzza le őket annyira, hogy csalásra kényszerüljenek?
-
dabadab
titán
válasz adrian360 #58 üzenetére
Nem számla-, hanem nyugtaadási kötelezettség van, de az is csak Mo-n, az meg simán lehet, hogy az Ubernek nincs magyar cége, hanem egyetlen céggel intézi az egész EU-t.
(#59) Stauffenberg: "Véletlenül nem azért van annyi hiéna a taxisok között, mert hol az állam, hol pedig a saját cégük húzza le őket annyira, hogy csalásra kényszerüljenek?"
Szerintem azért van, mert lehet. Ha az egész ország legfrekventáltabb három pontján nem képesek a felügyeleti szervek kockázat/haszon-arányt abba az irányba dönteni, hogy ne érje meg hiénázni, akkor ott vagy nagymértékű inkompetenciáról vagy hasonló mértékű korrupcióról van szó.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Stauffenberg
nagyúr
Na jó, de csalás nem csak ott van, ahol erre egy komplett bizniszt fel lehet építeni. És az Uber nem a csaló taxisoktól, legfeljebb a bunkóktól véd meg az értékelési rendszerével. Attól még továbbra is előfordulhat, hogy a reptérről a M0-án és a Megyeri hídon át viszi be a turistát a belvárosba, hogy kilométereket nyerjen. Közben mosolyog, jó angol tudásával előadást tart és kapja az öt csillagot. Ráadásul az Uberre gyorsan rátelepedhetnek azok a hiénák akik a romkocsmák bermuda háromszögében tántorgó részeg turistákra specializálódtak, amúgy is az elején a külföldiek lesznek a legfőbb felhasználók.
Én csak azt látom, hogy a többiek az Uberben azt látják, hogy az ikonikus bunkótaxis alakot elpárologtató forradalom megérkezett, holott ez a rendszer sem hiénabiztos, ráadásul a jogszabályi radar határán működik.
-
dabadab
titán
válasz Stauffenberg #62 üzenetére
"És az Uber nem a csaló taxisoktól, legfeljebb a bunkóktól véd meg az értékelési rendszerével. Attól még továbbra is előfordulhat, hogy a reptérről a M0-án és a Megyeri hídon át viszi be a turistát a belvárosba, hogy kilométereket nyerjen."
De, véd, legalábbis bizonyos mértékben.
A csalás nem olyan szolídan megy, ahogy gondolod, hanem úgy, hogy simán beviszi a reptérről a belvárosba, majd elkér 20-30 eFt-ot. Vagy úgy, hogy kijelenti, hogy a Keletitől elvisz a Nyugatiig ötezerért, ha meg felemlegeted a hivatalos tarifát, elküld a búsba. Ezt Uberrel nem csinálhatja meg. (Ráadásul Ubernél láttam, hogy egy csomó városban pl. a reptéri utak fixárasak)"Ráadásul az Uberre gyorsan rátelepedhetnek azok a hiénák akik a romkocsmák bermuda háromszögében tántorgó részeg turistákra specializálódtak, amúgy is az elején a külföldiek lesznek a legfőbb felhasználók."
Nekem nagyon úgy tűnik, hogy az Uber értékelési rendszere sokkal alkalmasabb ezek kiszűrésére, mint az, amit a magyar állam vagy a budapesti önkormányzat(ok) produkálni tudnak - elég csak a lehúzós vendéglátóhelyekre gondolni, amikről komplett lista volt az USA nagykövetségének honlapján, aztán mégis zavartalanul működtek, pedig ott nem csak egyszerűen túlszámláztak, hanem más bűncselekémyek (személyes szabadság megsértése, kényszerítés) is történtek.
(#61) adrian360: külföldi cégeknek nem kell megfelelniük a magyar jogszabályoknak, az EU területén belül meg ott a szolgáltatások szabad áramlása. Egyébként szerintem simán személyszállításról adnak számlát, nem gondolom, ezen a téren bármi meglepetésre kellene számítani.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
nubreed
veterán
Na ez így ebben a formában nem igaz.
A ferihegyi reptéren a Főtaxi szolgáltat, csak ők mehetnek be az indulási és érkezési kapukhoz. Nem fix árasak a transzferdíjak, taxi óra szerint fizetsz a végén.
We are the first of cyber evolution. We are the first to program your future.
-
taip
senior tag
Úgy látom, másban is felmerült ez a ki adja a nyugtát, ki adózik vonal.
Idéznék belőle:
Tulajdonképpen a Uber előnye az adóelkerülésből és a személyszállításra vonatkozó szabályok figyelmen kívül hagyásából ered, így a hagyományos taxi szolgáltatókkal szembeni árelőnyének nagyrésze is ebből fakad.
Ugyanakkor bármit is gondolunk a szabályozásról, nem hozhatjuk olyan helyzetbe az azok által kötött taxisokat, hogy azzal a Uberrel versenyezzenek, mely több fronton is tisztességtelen versenyelőnyt élvez. Ha változtatni szükséges a személyszállítókra vonatkozó szabályokon, vagy érdemes nyitottabbá tenni a piacot, akkor először azt kell megtenni. Addig pedig lelkesedésből, az újdonság iránti vágyból nem lehet a Ubernek erkölcsi felhatalmazást adni, hogy tisztességtelen módon versenyezhessen. A jelen helyzetben ugyanis a Uber szolgáltatása nem több, mint egy csinos és innovatív alkalmazás, mely nem a kapitalizmus győzelmét hozza el, hanem az adóelkerülést és a tisztességtelen versenyt.Magyarul -val, -vel és NEM -al, -el. Legyünk már ennyire igényesek az anyanyelvünkhöz... (Például: 1-gyel, 2-vel, 3-mal, %-kal, stb.)
-
taip
senior tag
válasz adrian360 #64 üzenetére
Ha megnézed az uber.com-on a felhasználási feltételeket, abban kihangsúlyozzák, hogy ők nem végeznek fuvarozási tevékenységet, hanem csak összehozzák az utast a fuvarozóval.
Igenám, de ha ha a fuvarozást ténylegesen végző sofőrnek az utas nem fizet, nyugtát sem kap tőle. Szerintem akkor az köteles nyugtát kiállítani (és utána adózni), aki a pénzt kapja. És legalább utólag küldeni nyugtát az utasnak (hiszen a regisztrációból adódóan ismeri az adatait.)
Kérdés, hogy ez a valóságban hogy van, főleg ha a cégnek nincs is ilyenre engedélye.Magyarul -val, -vel és NEM -al, -el. Legyünk már ennyire igényesek az anyanyelvünkhöz... (Például: 1-gyel, 2-vel, 3-mal, %-kal, stb.)
-
E770
senior tag
ezt majd leboxolják az uberes jogászok vs. nav
de vajon ugyanaz lesz, mint a telekocsinál
lényeg szerintem, hogy van, s egyre több lesz az igény a városon belüli telekocsira, még esetlegesen is, s ha ennek szervezését egy eszköz megoldja, akkor mindenki jól járhat (kivéve a taxisok)
tényleg sok ember választaná a BKV és a taxik közötti magántelekocsit szerintem -
adrian360
őstag
tehát elmész a pékhez veszel kenyeret, majd ha kell róla nyugta, akkor az egyik beszerzőtől kapsz lisztről.
Lehet hogy az eredeti terv a telekocsihoz hasonló volt (ebben se vagyok biztos), de konkrét utazásszervezés folyik. Mert ugye ritka hogy szombat éjjel kettőkor mikor mész melóba felveszel két egyént a romkocsmánál, és együtt mentek be a munkahelyre. -
taip
senior tag
Hát pedig nagyon nem mindegy, hogy:
1. Elindulsz a saját kocsiddal A-ból B-be és ha már úgyis arra jársz, még valaki beül melléd és megosztoztok a benzinköltségen.
2. Készenlétben állsz és várod, hogy valaki jelentkezzen, hogy el akar menni A-ból B-be, amit te megteszel neki (bár neked nincs arra dolgod) és fizet egy központilag meghatározott km-arányos összeget.Az első esetben nincs adójogi vonzata, mert nem haszonszerzésre irányult, csak a költségek életszerű megosztására.
A második esetben erről nincsen szó, ott egy szolgáltatás van, ami ráadásul haszonszerzésre irányul, tehát adóköteles.Szóval emiatt az uber a taxizáshoz áll közelebb.
Magyarul -val, -vel és NEM -al, -el. Legyünk már ennyire igényesek az anyanyelvünkhöz... (Például: 1-gyel, 2-vel, 3-mal, %-kal, stb.)
-
taip
senior tag
válasz adrian360 #72 üzenetére
A kérdés inkább az, hogy kapsz-e bárkitől is nyugtát.
Mint egy webáruházban, ahol a szolgáltatást egy eladótól kapod, de a webáruház üzemeltetője vonja le a számládról a pénzt automatikusan, majd továbbítja egy részét az eladónak. Hogy ekkor te az eladótól vagy az üzemeltetőtől kapsz számlát, az nem tudom, hogy mindegy-e, csak kapjál.Jelen esetben egymásra mutogatás van és nyugtát ne akarj, számlát meg főleg ne. De cáfoljon meg valaki, ha van bizonyítéka az ellenkezőjére.
És szerintem sem igazán telekocsi, de ezt már írtam.Magyarul -val, -vel és NEM -al, -el. Legyünk már ennyire igényesek az anyanyelvünkhöz... (Például: 1-gyel, 2-vel, 3-mal, %-kal, stb.)
-
E770
senior tag
azt melyik jogszabályban olvastad, hogy az adókötelesség kapcsán a haszonszerzés szót használják?
(mert hogy a költségek megosztása hoz-e hasznot vagy éppen hasznot hoz-e az Uber jellegű szolgáltatás az ugye nyitott kérdés még a szolgáltatás nyújtásakor)mindkettőt nevezhetjük szolgáltatásnak ellenérték fejében
az adózási kérdéstől függetlenül nézd meg pl.
a net tele van személyszállítási szolgáltatókkal, akik nem sárga autóval, nem 'taxiórákkal' hoznak visznek ezerféle konstrukciókkal - ezekhez kellene szvsz az Ubert hasonlítani, nem csak a sárga taxihoz -
FF23
senior tag
Nem kell találgatni, meg szerintem, nem szerintem, hanem utána lehet nézni. Az Uber szerződés szerint alvállalkozóként lennél szerződtetve, ahogy pl. a blogban is olvasható [link]
Tehát nem magánszemély, nem pont arrajáró költségmegosztó, hanem alvállalkozó.Postázós üzenetekre nem válaszolok. Sajnálom...RT-AX58U v1
-
taip
senior tag
Pár napja olvastam egy NAV-os illetékes nyilatkozatát, ami ezt mondta. Költségmegosztás oké, haszonszerzés adózós. Nem hivatkozott konkrét jogszabályra.
Az pedig, hogy egyéb területeken is működnek vállalkozások a szürke zónában, az csak arra mutat rá, hogy lenne igény szolgáltatói és utas oldalról is valami megfizethetőre, de attól a történet még eléggé hadilábon áll a szabályok betartásával.
Ja és nem az a kérdés, hogy a szolgáltató nyereséges lesz-e ettől, hogy fizetsz neki (=van haszna), hanem az a lényeg, hogy haszonszerzés a célja.
Arról meg hiába kapok egy email, hogy köszi, megterheltük a bankkártyádat, az nem elég oké, nála van a pénzem, de milyen jogcímen? Ő elvileg csak ingyenes közvetítő, tehát ez nem nyert. A tényleges szállító nevében szedi be ezt az összeget. De ha nincs engedélye személyszállításra se neki, se a sofőrnek, akkor megintcsak hogyan? És hogy lehet ellenőrizni a kártyámról levont pénz sorsát? Zsebre rakja és kösz szépen, ennyi volt?
Valaki elmagyarázhatná, hogy ez hogy van ténylegesen, mert csak feltételezgetünk.
FF23: Nekem abból a posztból az jött le, hogy nem árulnak el semmit a leendő jogviszonyról, de kb. előre egyezzél bele egy amerikai nemzetbiztonsági átvilágításba. Ez is milyen korrekt már...
[ Szerkesztve ]
Magyarul -val, -vel és NEM -al, -el. Legyünk már ennyire igényesek az anyanyelvünkhöz... (Például: 1-gyel, 2-vel, 3-mal, %-kal, stb.)
-
Stauffenberg
nagyúr
A költségeid csökkentésére beszedett díj is haszonszerzésnek számít adójogi szempontból. Ha felveszel egy utast és elfelezitek a benzinköltséget, az abból nyert bevételed is adóköteles (lenne, ha adózna ezután bárki is). Szóval a carsharing is ugyan úgy adócsalásra épül jogi értelemben. A különbség csak az, hogy morálisan másként ítéljük meg az ad-hoc szállítást, amikor valaki jófejségből-költségcsökkentésből felvesz ugyan abba az irányba tartó utasokat ("stopposokat"), mint azokat akik taxiznak, de nem tartják be a taxisokra előírt törvényeket.
"A második esetben erről nincsen szó, ott egy szolgáltatás van, ami ráadásul haszonszerzésre irányul, tehát adóköteles."
Szerintem az Uber üzemeltetői soha nem mondták, hogy nem kell adózni a tevékenység után. Ők minden bizonnyal be is fizetik a saját rendszerük üzemeltetésével nyert bevétel után az adót, az ő kezük tiszta. Az más kérdés, hogy a sofőrök mit vallanak be és mit nem. Az Uber nem munkáltató, nem fizet utánad TB-t, Szja-t és a többi közterhet, ezt a sofőrnek kell megtennie, mint vállalkozó. Csak éppen Uber sofőr nem dolgozhat legálisan Budapesten.
Szó se róla, szar az egész taxisrendelet ahogy van, ez egy idejétmúlt őskövület amit le kell váltani. Azt döntse el mindenki maga, hogy egy rossz törvény ellen lehet-e törvénysértéssel harcolni. Nekem nagyon úgy jön le, hogy az Uber nem akar harcolni semmi ellen vagy mellett, csak megszedi magát azzal, hogy a normál fuvarozási díjakból kivonta az adóterheket és a sofőrök oldják meg az adózást és az életben maradást ahogy tudják, az már nem az Uber dolga, ő csak üzemeltet egy appot meg beszedi a bevételek 20%-át.
-
Stanley-B.
őstag
válasz Stauffenberg #79 üzenetére
"Ha felveszel egy utast és elfelezitek a benzinköltséget, az abból nyert bevételed is adóköteles."
nem, csak ha direkt haszonszerzési szándékkal, és üzletszerűen csinálod.
Ha minden héten megteszel egy nagyobb távot, pl. munka miatt (amit megtennél akkor is ha nem lenne utastársad aki beszáll), az nem üzletszerű, mert nem a haszonszerzésért csinálod, hanem azért hogy munkába menj. Ez a bevétel nem adóköteles, akkor sem ha mondjuk egy hónapban minden héten viszel utasokat.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Politika
- ASUS routerek
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- Posta, csomagküldés
- Aliexpress tapasztalatok
- Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
- Horgász topik
- nVidia tulajok OFF topikja
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- További aktív témák...
- Gamer PC Intel i5 9400/16GB DDR4/GTX 1660 6GB/256GB SSD/500/GB HDD/Beszámítás/Garancia/
- Gamer PC Ryzen 1600X/16gb ddr4/GTX 1660 SUPER 6gb/256gb ssd/500gb hdd/Garancia/Beszámítás/
- Palit Geforce RTX 3060 12GB /CSAVARMATRICA/GYÁRI ÁLLAPOT/BESZÁMÍTÁS/
- G.SKILL 32GB KIT DDR5 6000MHz CL30 Trident Z5 NEO AMD EXPO - Alza jótállás 2032-ig
- ZEN Gamer PC - GTX 1660 Ti - Ryzen 3600 - 16GB DDR4 - 1TB m.2 SSD
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest