- Színészek hangjait lopta el egy AI-cég
- Linux kezdőknek
- Ubiquiti hálózati eszközök
- Linux - haladóknak
- Már nem hisz a nagy európai EV-forradalomban a Ford
- Android programozás, Android alkalmazások készítése
- Aliexpress tapasztalatok
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- Sikeres volt a teszt, elpusztítja internetes műholdjait az Amazon
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
Új hozzászólás Aktív témák
-
#52
WonderCSabo
félisten
WonderCSabo
félisten
Emberek, ezekre nem csak szociális hálókról felrakott képet raktak ki, hanem privát képeket is!
Én már az előzőt is jogtalannak tartom, az utóbbit meg remélem mindenki...
-
válasz
#95590400
#42
üzenetére
Valamelyik nap hoztam egy irányelvet a "fórumon idiótákkal való vitatkozás"-ról, és tartom magam hozzá.
Fetrengtem a fennhéjazó stílusban írt, "nem vagy tisztában a fogalommal", de "nekem is csak valami kb. ködös ötletem van róla" posttól.
"kellenének minimális ismeretek"
omg, fejezd be, mert összetöröm magam.
(#36) lordfreyr:
"Valóban joga van egy gyereknek seggfejnek lenni?"
14 éves korától kezdődően egyre jobban, majd 18 évesen maximálisan.[ Szerkesztve ]
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
JohnR
aktív tag
válasz
#95590400
#47
üzenetére
Meddig tart egy rendelet megalkotása, ami kötelezi a közösségi site-okat a cenzúrázásra (egy Origo kommentet 3-5 órán át cenzúráznak mire kikerül, ha nem sért érdekeket persze).
Távmunkába el lehetne látni a felügyeletet, és aki ezek ellenére feltesz ilyen képeket, kizárni a közösségből. Szal a hülyéket is szűrni kéne, és akkor 99 % forrás máris megszűnne. A többit meg ráérnek üldözni...
49 DeFranco: nah pont erről beszélek...
53 D1Rect:[ Szerkesztve ]
-
#95590400
törölt tag
nekem az elég jó megoldásnak tűnt, h leszedették a képeket a szolgáltatótól. de ehhez is elég sokat kellett töketlenkedni.
azzal ők is tisztában vannak, h szinte bárhonnan (najó esetleg egy uráli vagy üzbegisztáni szerverről nem), szétcsapják a képeket a pedofília gyanúja miatt. gondolom a képhostingoló ugyanaz a holdudvar.
mit gondoltok, miért nincsenek fent a képek a híres nevezetes ámerikai szerveren? rapidról is pillanatok alatt lekapják, ha jelzel.
aztán még, ha az itthoni szolgáltatók blokkolják az elérést (jogszabályi háttérrel persze), szintén kiesik nagy rakat ember. monnyuk 90%. tudom, proxy, de akkor is.
és nem lehet örökké anonim maradni az interneten sem.
de ha rajtam múlna, ledosolnám ezeket az oldakat a g...ibe.
azért mert nincs jó és tökéletes megoldás, akkor hagyjuk is a fenébe? ez ám a módszer.[ Szerkesztve ]
-
#60
Szabesz
őstag
WonderCSabo
#23
válasz
WonderCSabo
#23
üzenetére
Ehh, azt hittem kétszer elég lesz. Harmadszorra talán megy: IS, tudod, azt IS, meg ezt IS. Vagy kivételezünk? Ha már gyomlálunk, menjen minden a kukába.
Persze ma vannak egyenlőbbek az egyenlők között.¯\_(ツ)_/¯
-
DeFranco
nagyúr
válasz
#95590400
#58
üzenetére
"azért mert nincs jó és tökéletes megoldás, akkor hagyjuk is a fenébe? ez ám a módszer."
Volt D1Rect-tel egy eszmecserém arról, amiről a cikk is szól, mégpedig hogy mennyiben az állam és mennyiben az egyén feladata a gyerek (vagy az egyén) védelme a neten.
Erre jössz, és olvasás helyett beletolatsz egy hsz-be, és kijelented, hogy pindúr pandúr átnevelő központ.
Emeljük a színvonalat, és a sok "ha..." meg "szerintem..." helyett írj egy megvalósítható megoldást, vagy foglalj állást konkrét védhető érvekkel valamelyik oldal mellett.
Vagy esetleg ne szólj bele, amíg ilyened nincs. Szerintem.
#61: nem kell, köszi, már megvolt.
[ Szerkesztve ]
-
#64
WonderCSabo
félisten
Szabesz
#60
-
#95590400
törölt tag
[ töröltem - dabadab ]
odáig kellene csak eljutni, a felismerés nehéz és rögös útján, h az oldalak léte és ilyen tevékenysége magában jogsértő, ptk és btk szerint üldözendő. h milyen módon? a törvényesség keretei között. ami ebbe belefér, azt tegye már meg, és nem az én szép két szememért, hanem mert ez a feladata az ügyészségnek, a rendőrségnek és a jogalkotónak. próbálkozzon, aztán én meg majd fikázok, vagy egyetértek, mint egyszerű állampolgár. mert porszemszigetek szigetporszemén én nagyon kicsi porocska vagyok, h ebben okosat mondjak.
viszont annyira ostoba meg nem szeretnék lenni, h azt mondjam, magának kereste a bajt, a virágnak megtiltani meg nem lehet, ezért hadd virágozzék. oldja meg a család és pont.[ Módosította: dabadab ]
-
#66
Szabesz
őstag
WonderCSabo
#64
válasz
WonderCSabo
#64
üzenetére
Nem fognak. Publikus mindenki számára fellelhető képek foltak a pedomaci oldalán. Iwiw és társairól összeszedve. Szerinted törölve lesznek? Nem. Miért nem? Ja ők ártatlanok? Mennyibe kerülne a pedomaci v2-n olyan rendszert heggeszteni ami azt a látszatot kelti, hogy önként lettek feltöltve? Onnantól kezdve ők is ártatlanok lesznek?
Tovább menve: honnan a ***ból tudod, hogy a iwiw és tsai oldalakra önként kerültek fel a képek? Tudod bizonyítani?
Negyedszerre
"Nem, ma nincsenek egyenlők, a rendszerváltás előtt volt ez az ideológia."
WTF? Te példának okán más eljárásban részesülsz, mint én vagy bárki más? Hajaj, nagy a baj.[ Szerkesztve ]
¯\_(ツ)_/¯
-
DeFranco
nagyúr
válasz
#95590400
#65
üzenetére
[ töröltem - dabadab ]
"odáig kellene csak eljutni, a felismerés nehéz és rögös útján, h az oldalak léte és ilyen tevékenysége magában jogsértő, ptk és btk szerint üldözendő. h milyen módon? a törvényesség keretei között. ami ebbe belefér, az az ügyészség, a rendőrség és a jogalkotó feladata lenne. próbálkozzon, aztán én meg majd fikázok, vagy egyetértek. mert porszemszigetek szigetporszemén én nagyon kicsi porocska vagyok, h ebben okosat mondjak."
A BTK-val tisztázott részt már meghaladtuk, csak olvasni kell tudni.
"viszont annyira ostoba meg nem szeretnék lenni, h azt mondjam, magának kereste a bajt, a virágnak megtiltani meg nem lehet, ezért hadd virágozzék. oldja meg a család és pont."
Kis Rozália (19) pénztáros heves felindultságból beleegyezőleg hagyta, hogy róla Szegő Hajnalka (19) árufeltöltő pucér fenekes képeket készítsen, majd azt Kis Rozália önkezével önmagával egyetértésben és szövetkezve a myvip.hu közösségi oldalra feltöltötte. Tette ezt úgy, hogy az csak ismerősei által legyen megjeleníthető.
DartVader Hókuszpók (18) ezt mégis megszerezte, és tárolja valamint megosztja egy nepáli szerveren, amit tényálladékilag egy helyi kecske üzemeltet.Mit tesz ilyenkor szerinted a Magyar Állam? Mit tehet, és mit tegyen? Ledosolja a kecskét?
[ Módosította: dabadab ]
-
#68
WonderCSabo
félisten
Szabesz
#66
WonderCSabo
félisten
-
#69
JohnR
aktív tag
WonderCSabo
#68
JohnR
aktív tag
válasz
WonderCSabo
#68
üzenetére
De ne lehessen már feltenni ilyeneket! Ez nem vmi porno site, h mindenki ott rajoskodjon. Szűrje az a rohadt szolgáltató (közösségi oldal), mert nem tette ki a 18-as karikát az oldalra. Akkor meg ne lehessen rá feltölteni ilyent, még akarattal se. Ennyi. A téma megoldva
A világűr és az emberi butaság...
És a szűrés a megjelenés előtt legyen, mert ha egyszer már megjelent soha le nem szedhető a netről.
[ Szerkesztve ]
-
#95590400
törölt tag
szerintem valahol eltévedtetek. vagy elbeszélünk egymás mellett. vagy egyszerűen nem jutott el a tudatokig miről téptem a billentyűzetem.
az, h valaki önszántából mit publikál, az ő dolga. az, h a közösségi oldal mit szabályoz, az a közösségi oldalé. ha tiltja a pornográf képeket, ha tartalomszűrőt vezet be, ahhoz szíve joga. kötelezni rá nem hiszem, h lehetne. esetleg a kiskorú nemiségét ábrázoló képeket komolyabban kellene venni. mondjuk nem annyira, mint a facebookos vagy milyen megmozdulást, amikor a csecsemős képeket is törölték (lehet nem facebook volt).
én arról beszélek, ha valaki engedély nélkül használja fel ezeket. teljesen mindegy mire. na azt sóval hinteni, a nyomokat nem csak bottal ütni.
aki meg egy kalap alá veszi az excsajokat, pandamacit, puruttyát, napiszart és a közösségi oldalakat, annak én nem oszthatok észt, h lássa be tévedését. én az előbbiekről írtam, az utóbbiakról meg kb. semennyit, a fentiek kivételével.
h a közösségi oldalon ki mit oszt meg, a család és iskola nevelésének kérdése, meg persze agyi funkcióké. tényleg nem igazán lehet beleszólni. viszont gusztustalannak tartom a pellengért és az ezzel kapcsolatos így járt, miért fotózta a seggét címkét, hagyjuk a fenébe.
sikerült leszedetni a képeket? igen.
lenne reális lehetőség, h az összes internetszolgáltató blokkolja ezen oldalak elérését? igen.
lehetne az adott országokkal közreműködve tenni valamit? ahogy a szerzői jogi megmozdulások is mutatják, igen.
lehet nyomozni, erőlködni, vádat emelni? igen.
el lehet kapni? talán. ez csak akkor derül ki, ha tényleg tesznek is valamit.
akkor mégis hagyjuk a fenébe?
mégis milyen megoldást akarsz tőlem??? találjam fel helyben a hidegfúziót?[ Szerkesztve ]
-
#73
#95590400
törölt tag
WonderCSabo
#71
#95590400
törölt tag
válasz
WonderCSabo
#71
üzenetére
a mostani arcfelismerő rendszerek mellett már lehetne mellet is felismerő cici meg pöcskeresőt hegeszteni.
ha valaki meggazdagszik belőle, csak szólok, perlem.[ Szerkesztve ]
-
#74
ntomka
nagyúr
WonderCSabo
#71
ntomka
nagyúr
válasz
WonderCSabo
#71
üzenetére
Bocs, hogy kötekedek, de ez a posztolsz, nagyon magyartalan, nem?
ツ Headphones on - World off
-
#75
JohnR
aktív tag
WonderCSabo
#71
JohnR
aktív tag
válasz
WonderCSabo
#71
üzenetére
Már bocs, de ki nem sz*rja le, h van-e erőforrása?
Rendelet, és lehet szabályozni, ha nem megy be kell tiltani. A hülyeségnek nem lehet határt szabni, akkor a hozzáféréshez kell. Aki hülye, az ne ronthassa már a levegőt a neten.
Nem kell ehhez gondolkodni. Ha a szolgáltatónak erre nincs erőforrása, akkor sorry. Nem kötelező a disznótor...
Akinek mégis ilyen irányú viszketése van, az hozzon létre magának weboldalt, és ott mutogassa magát.És pl. az Origónak is van forrása a cenzúrára, akkor nem kéne már kifogásokat találnod
[ Szerkesztve ]
-
#95590400
törölt tag
Mit tesz ilyenkor szerinted a Magyar Állam? Mit tehet, és mit tegyen? Ledosolja a kecskét?
miért mit tesz, amikor payftp vagy torrentsite-okat foglal le, akár közös közös nemzetközi akciókkal? esetleg topsite-okra jut be, rilízer csapatok kap el? végzi a dolgát. azt szeretném, ha ez ügyben is végezné, mert ezt KELL tennie, törvényadta kötelessége.
nem vagyok sem rendőr, sem jogász, sem ügyész, sem törvényalkotó, h megmondjam mit csináljon, vagy milyen módszerekkel dolgozzon, mert életemben nem nyomoztam, nem hoztam törvényt, viszont abból élek egy jó ideje, h jogszabályokkal foglalkozom. a területemen van egy csomó, amit nem lehet betartani 100%-osan, mert kb. összeomlana a gazdaság, mégis a bíróságok e szerint járnak el. szeretném ha akkor minden ügyben ezt tennék, és ha nem is igazságot, de legalább jogot szolgáltatnának.
a dologgal foglalkozni kell, mert benne vanik a btk-ban, ptk-ban. azért mert a zinternet szagértői megállapították a helyi konzíliumban, h nem éri meg, kb. mint egy öblös fingás az üres teremben. van visszhangja, van szaga. de elmúlik idővel. -
-
JohnR
aktív tag
Nos én értelek, de te itt rendet tartasz, mint moderátor. Akkor miért nem lehet ezt a közösségi oldalakon is megtenni?
A kifogások nem érdekelnek, azzal Dunát lehet rekeszteni. De ha már annyira nem tetszik a közvéleménynek, h újra közlik idióta csemetéik "műveit", akkor miért ne lehetne ott beavatkozni, ahol meg lehet oldani a kár megjelenése előtt, mint utána szaladgálni, h "lelki sérült" lett az idióta gyerek. Akkor már halmozottan hátrányos, és mehessen már nyugdíjba is
Tehát, csak az marad a megoldás, h modikat a közösségi szájtokra és szűrni az idiótákat, ha már ők nem tudják, mi lesz a következménye a műveiknek.
Távmunkában elvégezhető feladat, meg lesz az 1 millió munkahely is
Nők is végezhetik 4 órában
-
#79
hugo chávez
aktív tag
#95590400
#19
hugo chávez
aktív tag
válasz
#95590400
#19
üzenetére
Na jó, megpróbálok konkrétabban fogalmazni:
Ha valaki saját magáról készült képet/videót, saját maga tölt fel nyilvános oldalra (vagy olyan portálra, ahol egy szimpla regisztráció után bárki megtekintheti) és ezt a képet/videót átveszi egy másik oldal, akkor ne sírjon a szája, hogy vegyék le, ha esetleg a képe/videója negatív, vagy provokatív hozzászólásokat kap, pláne amíg onnan nem szedi/szedeti le, ahová ő maga feltöltötte.
És teljesen mindegy, hogy kiskorú-e, vagy sem (egyáltalán, ilyen esetben ki minősül kiskorúnak, a 18, vagy a 14 éven aluli?), viszont nyilvánvalóan meg kell tanítani a gyerekeknek, hogy felelősségteljesen töltögessenek fel magukról készült, intim, vagy nem a legelőnyösebb oldalukat prezentáló képeket/videókat, ha a szülőknek esetleg nem megy, akkor általános iskolában, osztályfőnöki órán és ezzel az állam népnevelő feladata itt le is kell, hogy záruljon. És hogy miért?
Mert ha ennyiből nem tanulja meg a gyerek (akiről feltételezem, hogy 10 év feletti, ugyanis 10 év alatti gyerekek ritkán töltenek fel magukról önállóan képet, ha pedig mégis, az egyértelműen a szülő felelőssége, mert miért engedte felügyelet nélkül internetet használni, sőt szerintem 14 éves korig nem kéne felügyelet nélkül internetezni engedni a gyerekeket), hogy felelősségteljesen viselkedjen, akkor innentől legyen az ő kára, egy extrém példával élve, sok 10-12 éves gyerek jár nagy távolságra, akár tömegközlekedési eszközzel is, egyedül iskolába és képesek felfogni úgy is, hogy még soha nem ütötték el őket, hogy pl. az úttesten való átkelés; stb. veszélyes és oda kell figyelni. Egyébként én gyakran szoktam nézni a napisz.rt (nem is annyira a posztok miatt, inkább a kommenteken szoktam jókat nevetni), de ott leginkább közösségi portálokról és nyilvános videómegosztókról dolgoznak, néha mondjuk van egy-egy exsunás poszt is, de azok legtöbbje fake (általában külföldi "hivatásosok" képei), szóval a napisz.r szerintem pont nem olyan gusztustalan. Persze, amint már előzőleg is írtam, ha valaki másról készült képet/videót tölt fel, akár kamuprofilhoz, közösségi portálra, vagy bárhová (mint pl. az "excsajok"), az egyértelműen bűncselekmény, de azzal nem a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóságnak, hanem a rendőrségnek és a bíróságnak kellene foglalkoznia, az érintett személy feljelentése alapján.Másrészt, itt már megint jóval többről van szó, és a kiskorúak védelme csak a mézesmadzag, Szalai Annamária neve garancia erre, néhány idézet a "hölgytől" a teljesség igénye nélkül:
"Létezik eszköz arra, hogy a káros tartalmak elérését letiltsák az internetről - jelentette ki Szalai Annamária az MTV Ma reggel című műsorában. Mint mondta: a lekérhető tartalmak szabályozására vonatkozik európai uniós előírás, amelyeket hazánk jogrendjébe be kellene illeszteni. A fontos szabályozandó területek közé sorolta például a gyűlöletkeltés elleni fellépést, illetve a kiskorúak védelmét. Megemlítette, hogy az Egyesült Államokban is van törvény arra, hogy nyilvános számítógépekről ne lehessen elérni gyermekekre káros tartalmakat. Ami offline tilos, az online is legyen tilos."
"Nem a külföldi szerverről tüntetnék el az adatot - ahogy azzal az előző kormányok próbálkoztak -, hanem a magyar internetszolgáltatóknál tiltják le az oldalak elérését."
"Szerintem, ha például a ******** olyan tartalmat találunk, ami súlyosan sérti a törvényeket, akkor igenis kötelezni kell az internetszolgáltatókat, hogy tegyék elérhetetlenné azt az oldalt."Hát köszönöm szépen, én a magam részéről nem szeretnék olyan országban élni, ahol az információáramlás szabadságát és ezzel a demokráciát kicsúfolva a kormány mondja meg, hogy milyen oldalakat nézhetek meg az interneten.
"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
-
dabadab
titán
"Nos én értelek, de te itt rendet tartasz, mint moderátor."
Igen, és így pl. tudom azt, hogy mennyire nem működne egy olyan rendszert, amit elképzeltél. Ha itt a fórumon is minden hozzászólás csak moderátori jóváhagyással jelenhetne meg, akkor abban a pillanatban behalna az egész. Nálunk is pont ugyanolyan utólagos moderáció van, mint az iwiwen meg a youtube-on.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
#81
WonderCSabo
félisten
ntomka
#74
WonderCSabo
félisten
-
JohnR
aktív tag
Azért egy közösségi oldal nem hasonlítható össze egy fórummal. Mi baj lenne ha nem 3 másodperc múlva lenne fenn a pornóképe az idiótának, hanem 2 óra múlva jönne az üzenet, h még 1 dobásod van, utána röpülsz
És a kép nem kerülne ki, és nem lenne szükség ilyen szájtépésekre, hogyan kéne tüzet oltani...
Ezek a dolgok tényleg csak arra jók, h általános korlátozásokat vezessenek be, ahol bármilyen céllal ki lehetne mondani egy oldalról, h sértő rajta a tartalom. És akkor lehet kötelezni a szolgáltatót, h akadályozza az elérést (amire #79 is utal).
Akkor mégis inkább szűrjék a hülyéket...
Wonder ne ess megint túlzásokba, gondolkozz inkább kicsit.
Vagy legyen a Nagy Kinai Tűzfal bekapcsolva, és akkor majd ráébredsz te is, mire megy ki a játék...[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
"Mit tesz ilyenkor szerinted a Magyar Állam? Mit tehet, és mit tegyen?"
Elsősorban zárja el egy kicsit DartVadert, másodsorban meg szóljon a nepáliaknak, hogy szedjék le a cuccot.
JohnR (#82): Utánaszámoltál, hogy ennek milyen erőforrásigénye lenne? Mert nekem nagyon nem úgy tűnik.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
#85
#95590400
törölt tag
hugo chávez
#79
#95590400
törölt tag
válasz
hugo chávez
#79
üzenetére
de azzal nem a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóságnak, hanem a rendőrségnek és a bíróságnak kellene foglalkoznia, az érintett személy feljelentése alapján.
ebben nagy igazság vagyon. meg a szalaiannamáriázásban is.
viszont ezzel az elérhetetlenné tevős dologban nem értek egyet. bár van hátulütője, de szerintem nem a demokrácia sérülése. mégis hol sérül a demokrácia, ha egy jogsértő tevékenységet felfüggesztenek? kérdés, h kinek milyen döntésére lenne köteles ezt elvégezni a szolgáltató.
persze ne politikusok és pártok kirakatszervezetei döntsenek, hanem esetleg bírósági határozat. ami meg hosszú és végeláthatatlan procedúra, ami aztán egy domain módosítással kezdődik elölről. szóval szélmalomharc ez a javából, de részemről inkább előre tovább rendületlenül a donkihóteji úton, fényes páncélban, lovon.
de az végképp nem jó dolog, h ennyire töketlenek voltak, mikor kb. egy itthoni képhosting cégről volt szó. és itt valóban igaz, h mi lenne akkor, ha ez valahol máshol lenne.
de tegyük már hozzá, h nem lehetetlen megakadályozni külföldi eléréseket sem. SPL? oroszhon? meg persze kurucinfó bukta, utóbbi nagyon helyesen. előbbi meg jogosan, de szomorúan, pláne mióta elnyelte a jelszavam a firefos bugzilla.
a szólásnak szabadsága rész mindig ingoványos talaj. részemről mondjon mindenki azt, amit akar. de személyes adatokkal, ha valaki nem közszereplő, csúnya dolog visszaélni.[ Szerkesztve ]
-
JohnR
aktív tag
Vááá akkor hagyjuk a p*csába az egészet
Mondtam, nem kifogások kellenek, hanem a megoldások.
Meg tök jó a napisz*r. Én jókat röhögök az idiótákon. Nekem meg jogom van a szórakozáshoz
A Talmud szerint, meg a 3. évtől szabad a préda. Ne legyünk irigyek azokra, akik aszerint élnek
Éljen a szabadság, mit reklamáltokSzarkazmus OFF
[ Szerkesztve ]
-
#95590400
törölt tag
közben rájöttem, felesleges olyan embernek magyarázni bármit is, aki szerint az államnak nem feladata ebben az esetben a jogszabályok betartása meg betartatása, csak a prevenció, hiszen ez esetben tehetetlen, így minden egyéb cselekvést hagyni kell a fenébe. legalábbis ez az, amit abból a hosszú zagyvalékból ki tudtam venni, amiben az állam feladatairól értekezik meg a prevencióról.
szerintem a szerzői jogsértéseket is soroljuk ide. betartani, betartatni nem lehet a széles néptömegekkel, minden érintett szívesebben ül a bíróság helyett egy preventív előadáson.
de soroljuk már ide a drogokat. hiszen az is szélmalomharc. felesleges erőkifejtés büntetni, üldözni. preventíve lépjünk fel. -
DeFranco
nagyúr
válasz
#95590400
#70
üzenetére
"szerintem valahol eltévedtetek. vagy elbeszélünk egymás mellett. vagy egyszerűen nem jutott el a tudatokig miről téptem a billentyűzetem."
Vagy nem biztos hogy mindenki hülye, hogy veled szemben megy az autópályán. Tök másról beszéltünk (beszéltem) és te próbáltad meg elterelni a témát.
Engem viszont amit forszírozol nem érdekel, úgy hogy nem is óhajtok róla vitát nyitni, (Mert abban viszont 1001 nézőpont van, és nem szállok most be a tilcsákbeja, dosoljale, őhibája-mértettefel vitába) csupán gondoltam ha már így ajtóstul jössz, dobok fel egy labdát, hátha mondasz értelmeset is.
Ami engem érdekel, és amiről hajlandó vagyok vitát nyitni, az az, hogy az államnak kell-e beleszólnia ezekbe a dolgokba, vagy nem. Kötelessége, vagy nem? (Minusz kiskorúakról szóló képek, mert az egyértelmű BTK)
szerk:re#87: kedves elsőfokú jogalkalmazó avman: hivatkozd már le azt a jogszabályt, amely szerint a nagykorú magyar állampolgár által közösségi oldalon megosztott tartalom tovább megosztása törvénysértő. Köszönöm.
[ Szerkesztve ]
-
#90
hugo chávez
aktív tag
#95590400
#85
hugo chávez
aktív tag
válasz
#95590400
#85
üzenetére
"mégis hol sérül a demokrácia, ha egy jogsértő tevékenységet felfüggesztenek?"
Alapból, a kormányzó pártok simán hoznak és betartatnak akár alkotmányellenes törvényeket is (van pár példa erre az egészen közeli múltból is, de ezt itt nem akarom kifejteni), úgyhogy szerintem itt csak kellő óvatossággal kellene "jogsértő tevékenységet" emlegetni (már ha a Szalai idézetekre gondoltál).
"személyes adatokkal, ha valaki nem közszereplő, csúnya dolog visszaélni."
Ha valaki saját maga teszi közzé valamelyik nyilvános portálon és utána valaki más, egy másik helyen is közzé teszi, az szerintem nem csúnya dolog.
"meg persze kurucinfó bukta, utóbbi nagyon helyesen."
Hát, ha ez valamikor így lenne, én annak nem örülnék (neked nem furcsa, hogy az USA-ban, a "legnagyobb demokráciában" valahogy nem törvénysértő, míg nálunk sokak szerint az), de ez a személyes véleményem, én szeretem a Kurucot, még, ha sok dologban nem is értek velük egyet.
"szerintem a szerzői jogsértéseket is soroljuk ide. betartani, betartatni nem lehet a széles néptömegekkel, minden érintett szívesebben ül a bíróság helyett egy preventív előadáson."
A Btk. szerint a szerzői jogsértés mint büntetőjogi kategória, akkor valósul meg, ha anyagi haszonszerzés, vagy károkozás is megvalósul, érdekes módon egy csomó olyan ügyben születik ítélet komoly összegű pénzbüntetésről, ahol az anyagi haszonszerzés fel sem merül és a károkozás mértékét, vagy egyáltalán meglétét nem akarják, vagy nem is lehet (mert nem történt) bizonyítani. Na akkor hogy is van ez, a törvény szerint csak akkor vagyok bűnös, ha kárt okozok, vagy hasznot szerzek, még is elítél a "tisztelt bíróság" akkor is, ha ezt törvényt nem szegtem meg.
A "drogos" témához meg annyit, hogy a fogyasztókat igenis nem kellene büntetni, vagy akkor büntessék az alkoholfogyasztókat is, mert az alkohol is drog, tehát egyszerűen rossz az idevonatkozó törvény.
[ Szerkesztve ]
"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
-
#95590400
törölt tag
most akkor foglald már össze mibe szeretnéd, vagy nem szeretnéd, h az állam beleszóljon vagy ne szóljon, h én, mint főgyökér is megértsem. bár rajtam kívül dab sem igazán értette, ha jól látom.
nem szeretnéd, h beleszóljon abba, h ki mit oszt meg magáról? kivéve 18 év alatti. egyetértek. de ezt eddig a mi diskurzusunkba nem vontad be.
amit bevontál az én értelmezésemben, mint ultimate érv, nem tartod szükségesnek, sőt, alkotmányosnak sem, h a személyes adatokkal kapcsolatos visszaélések kapcsán taxatíve és büntetőjogilag fellépjen az állam, mert feleslegesnek tartod, lévén semmit sem tehet, ezért kell koncentrálnia ehelyett a prevencióra. hátö. h ezt így és komolyan gondoltad, akkor nem kertelek: hülye vagy. ha nem, akkor csiszolnod kéne, mert nem tudom elválasztani az ocsút a búzától az írásaidban,[ Szerkesztve ]
-
DeFranco
nagyúr
válasz
#95590400
#91
üzenetére
fuss neki még egyszer. jogosnak tartom, és szükségesnek is, sőt alkotmányosnak is. ezt is írtam, ha mást látsz idézd be légy szives.
az, hogy ebből mi az, ami kötelező és számonkérhető (perelhető az állam érte), és mi az, ami csak olyan feladat, amire törekedni kell, az egy más kérdés. de ezt most hagyjuk ki, sok lesz egyszerre.a kedvedért nem fogok két biten fogalmazni ha nem haragszol. főleg hogy nem is neked szólt, így nem is kérheted számon, hogy nem deriváltam le a mondanivalómat, azért hogy megértsd. és aki mondja.
[ Szerkesztve ]
-
JohnR
aktív tag
Sorry, már leírtam a megoldást. Azért, mert még nem működik, az nem jelenti, hogy nem fog. Ha hoznak egy rendeletet és szigorúan eljárnak a közösségi szájtokkal szemben (ők nem tudnak elbújni, tehát elszámoltathatók), akkor lesz előre lépés az ügyben. Kevesebb szemét terheli a világhálót, és lesz sok munka. Mert természetesen ezt meg kell valósítani vkinek. Ha nem megy automatizálással, akkor alkalmazni kell pár ezer embert (részmunkaidőben, távmunkában stb.). Ez persze csökkenti az ilyen oldalak nyereségét. És akkor mi van?
Most vagy meg akarjuk akadályozni a zembereket abban, h hülyét csináljanak magukból (mert nem tudják, hogy mi lesz a vége a magamutogatásnak), vagy nem akarjuk. Ez eldöntendő kérdés, de az, h ennek mennyi lesz a költsége, erőforrás igénye, az nem. Ha van rá rendelet/törvény (szükség szerint), akkor ezek nem a csoda várás kategóriájába tartoznak.
Szal nem a kifogások kellenek, miért nem lehet megoldani (bár ebben világbajnokok vagyunk ). -
#94
#95590400
törölt tag
hugo chávez
#90
#95590400
törölt tag
válasz
hugo chávez
#90
üzenetére
félreértettél, ugyanaz az álláspontom, nagyon helyes, h nem tudták őket elhallgattatni. nem mintha egyet értenék velük, legfeljebb helyenként és pár dologban. de a szólásszabadság jár nekik.
Alapból, a kormányzó pártok simán hoznak és betartatnak akár alkotmányellenes törvényeket
és megint egyet értek. szerintem ebben az esetben politikai és a szimpla köztörvényes dolgok ahogy van, nem férnek meg egymás mellett.
Ha valaki saját maga teszi közzé valamelyik nyilvános portálon és utána valaki más, egy másik helyen is közzé teszi, az szerintem nem csúnya dolog.
pontosítok, csúnya dolog névtelenül, arctalanul pellengérre állítani másokat, és miután jelzi valaki, h ez sérti az ő ilyen-olyan létező jogait, pofánröhögni, h kispajtás, nem tudsz tenni semmit.[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
"hivatkozd már le azt a jogszabályt, amely szerint a nagykorú magyar állampolgár által közösségi oldalon megosztott tartalom tovább megosztása törvénysértő"
Szerzői jogi törvény:
"16. § (1) A szerzői jogi védelem alapján a szerzőnek kizárólagos joga van a mű egészének vagy valamely azonosítható részének anyagi formában és nem anyagi formában történő bármilyen felhasználására és minden egyes felhasználás engedélyezésére. E törvény eltérő rendelkezése hiányában a felhasználásra engedély felhasználási szerződéssel szerezhető.
[...]
17. § A mű felhasználásának minősül különösen:
[...]
b) a terjesztés"Vagyis a további megosztáshoz a szerző engedélye lenne szükséges.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
#95590400
törölt tag
(#48) dabadab válasza DeFranco (#45) üzenetére
Arra akarok kilyukadni, hogy tovabbra sem latom azt, hogy az informacios onrendelkezesi jogot miert ne tudna az allam pontosan ugy vedeni, mint barmelyik alkotmanyos alapjogot.
(#49) DeFranco válasza dabadab (#48) üzenetére
Mert nincs hozzá eszköze. Technikailag nem megvalósítható, hogy egy kép ne terjedjen el egymillió példányban a világhálón, ha egyszer már felkerült. Ezért kell szerintem a másik oldalról megközelíteni a kérdést, és elérni, hogy fel se kerüljön, ha nem oda való.erre reflektáltam annyit, h tán a személyes adatokkal történő visszaélés is btk. bár konkrétan tényleg nem írtam le, de dobtam egy analógiát. elnézést, h nem fogalmaztam kétbitesen. mivel visszakérdeztél, vélelmeztem, érted.
-
#95590400
törölt tag
ehhez még hozzájöhet, h neveket, címeket is megosztanak.
Személyes adat a meghatározott természetes személlyel kapcsolatba hozható adat, az adatból levonható az érintettre vonatkozó következtetés. A személyes adat az adatkezelés során mindaddig megőrzi ezt a minőségét, amíg kapcsolata az érintettel helyreállítható.1992. évi LXIII. törvény a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról
[link]
a rágalmazásról adott esetben nem is beszélve.[ Szerkesztve ]
-
#100
hugo chávez
aktív tag
#95590400
#94
hugo chávez
aktív tag
válasz
#95590400
#94
üzenetére
"félreértettél"
Ja, most már látom, de csak azért, mert félreérthetően írtad
(vagy csak én vagyok ma ilyen bamba )pontosítok, csúnya dolog névtelenül, arctalanul pellengérre állítani másokat, és miután jelzi valaki, h ez sérti az ő ilyen-olyan létező jogait, pofánröhögni, h kispajtás, nem tudsz tenni semmit.
Szerencsére ez a dolog engem nem nagyon érint, mert amikor olyan korban voltam, hogy állatságokat csináltam a haverokkal, akkor még mobiltelefon sem nagyon volt, nem hogy kamerás mobil.
Mindenesetre, némelyik fiatalra szerintem igenis ráfér némi nevelő célzatú pellengérre állítás, pl. a napisz.ros "pózolj temetőben" típusú képeken szereplő "egyedekre"."sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
-
#101
#95590400
törölt tag
hugo chávez
#100
#95590400
törölt tag
válasz
hugo chávez
#100
üzenetére
valóban nyakatekert lett.
azzal, h megkapják az egyébként lehetséges, jogos és kijózanító pofont a zélettől a pellengér miatt, még talán ki is békülnék, de amikor az oldal üzemeltetője, szerkesztője arctalanul, névtelenül teli pofával körberöhögi azt, akinek már van arca, van neve, h bazmeg nem tehetsz semmit, le vagy te szarva, azt nagyon szívesen megnézném, milyen arcot vág egy bírósági tárgyaláson. -
DJS
tag
Azért ez nem ilyen egyszerű. Lehet olyan jogértelmezést is csinálni, hogy a cenzúra mindaddig elfogadható, amíg nem teljeskörű. Például neked szólásszabadságod van, csak éppen azt nem az interneten gyakorolhatod, hanem el kell menned érte a valódi világba.
Például: Egy ilyen szűrőprogram alapesetben nem tünteni el az internetről a címeket. Ha tehát te a www.itcafe.hu oldalt gépeled be, és kiírja a gép, hogy ezt szűrték, te attól még tudnád, hogy itt valószínűleg nem arról van szó, hogy az oldal készítői torrentszervert csináltak a háttérben, mert arra nem szorultak rá, hanem valaki cenzúrázni akarja az információhoz való jogot.
És az internet már elég elterjedt ahhoz, hogy ne higgye el senki, ha holnap egy politikus azt állítja, a híroldalak és politikai fórumok 50%-án jogsértő tartalmak voltak fenn. Azért azt már egy mai gyereknek vagy felnőttnek nehezen lehetne bemagyarázni. A távoli jövőre meg úgyse tervezünk itt Magyarországon...
-
#103
hugo chávez
aktív tag
#95590400
#101
hugo chávez
aktív tag
válasz
#95590400
#101
üzenetére
Hát, az ilyen oldalak szerkesztői szerintem kisebb-nagyobb mértékben elmebetegek, szóval normális reakciót elvárni tőlük túlzott optimizmus lenne.
De egyébként az ilyen leveleket, amiket pl. a napsz.ron ki szoktak rakni, amikben arra kérik, (vagy fenyegetik, néha nagyon vulgárisan) a szerkesztőket, hogy vegyék le a képet, azokat általában nem az érintettek, hanem vagy az olvasók, vagy maguk a szerkesztők írják, a show kedvéért, de olyan is többször előfordult, hogy valóban levettek a szerkesztők képeket."sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
-
DJS
tag
válasz
#95590400
#87
üzenetére
Azt azért be kell látnod, hogy igen nehéz megérteni a mai jogot, ha nem ismered behatóan. Én még sose találkoztam olyannal, hogy "mit tehetsz és mit nem, felvilágosító füzet fiatalkorúaknak", vagy "a BTK-ről érthetően". Azok, akik ezeket az oldalakat látogatták, és így tevőlegesen hozzájárultak a jogsértéshez (mi értelme van megosztani, ha nem fogják elolvasni?), azok az esetek többségében valószínűleg azzal sem voltak tisztában, hogy a személyes adatok közzététele jogsértés. Az adatokat eredetileg feltöltő fiatalok sem tudták, hogy a nevük és címük ennyire "értékes".
-
-
#106
DJS
tag
hugo chávez
#90
DJS
tag
válasz
hugo chávez
#90
üzenetére
A Btk. szerint a szerzői jogsértés mint büntetőjogi kategória, akkor valósul meg, ha anyagi haszonszerzés, vagy károkozás is megvalósul, érdekes módon egy csomó olyan ügyben születik ítélet komoly összegű pénzbüntetésről, ahol az anyagi haszonszerzés fel sem merül és a károkozás mértékét, vagy egyáltalán meglétét nem akarják, vagy nem is lehet (mert nem történt) bizonyítani.
Erre szolgálnak azok a tanulmányok, amik szerint tízmilliárdos bevételkiesést okoznak a jogsértők.
A "drogos" témához meg annyit, hogy a fogyasztókat igenis nem kellene büntetni, vagy akkor büntessék az alkoholfogyasztókat is, mert az alkohol is drog, tehát egyszerűen rossz az idevonatkozó törvény.
A törvény nem rossz, csak a nacionalizmus soviniszta szellemét őrzi. Tiltottak azok a kábítószerek, amik nem rendelkeznek hagyománnyal, körülbelül úgy, mint ahogy állami támogatást kapnak a nagy történelmi egyházak. Az alkohol és a dohány már hosszabb ideje jelen vannak, ezért nem tilosak. Másrészt meg nem is okoznak "akkora" függőséget, bár az alkoholizmus még mindig tönkre tudja tenni az embert.
#105: Kicsit off, de mi értelme van megosztani neveket és címeket? Könyörgöm... Ez már a legalja.
[ Szerkesztve ]
-
#107
BonFire
veterán
hugo chávez
#79
BonFire
veterán
válasz
hugo chávez
#79
üzenetére
""..egyáltalán, ilyen esetben ki minősül kiskorúnak, a 18, vagy a 14 éven aluli?
Ugye most viccelsz? Mi az, hogy ilyen esetben? A kiskorú, az minden esetben kiskorú, mégpedig Magyarországon a 18. életévét be nem töltött személy az kiskorú. 14. év alatt védett kiskorú, akire nem vonatkozik a btk, és a beleegyezési korhatár alá tartozik.
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
DJS
tag
Abban igaza van, hogy ez nem köztudott. A jog többféle elnevezést is használ. Büntetőjogi szempontból beszélnek fiatalkorúakról, ha a 14. évet már betöltötte, de általában véve ő még "kiskorú". Ami nem a legjobb szó, mert kisgyermeknek már nem tartjuk a 17 éveseket. Munkavállalásnál, jogosítvány, házasság, stb. esetén szintén nem egységes a korhatár, azokra meg nincs is elnevezés.
-
#109
hugo chávez
aktív tag
DJS
#106
hugo chávez
aktív tag
"Erre szolgálnak azok a tanulmányok, amik szerint tízmilliárdos bevételkiesést okoznak a jogsértők."
Na igen, azok a bizonyos tanulmányok, csak sajnos a hitelességükkel van egy kis bibi:A jogvédők éjjel-nappal hazudtak a kalózkodásról
"Másrészt meg nem is okoznak "akkora" függőséget, bár az alkoholizmus még mindig tönkre tudja tenni az embert."
Na igen, attól függ, melyik szerről beszélünk, akkorát valóban nem, mint a heroin
:[link](#107) BonFire:
DJS fórumtárs a #108-ban elég jól megfogalmazta a kételyem okát.
"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
-
#110
BonFire
veterán
hugo chávez
#109
BonFire
veterán
válasz
hugo chávez
#109
üzenetére
Pedig a törvény világosan fogalmaz. 18 év alatt nem nagykorú, tehát kiskorú. Nincs szavazati joga, munkát nem vállalhat 8 órában, valamint a btk/ptk is másként bírálja el a tetteit, mint a nagykorúét. Csak bizonyos dolgok már megengedettek. Pl lehet jogsija 17 évesen, de ez sem olyan különleges dolog, mert 14 évesen már segédmotort, vagy mopedet, vagy robogót, vagy mit már vezethet. 16-tól pedig már nagymotort. 50 cc fölöttit. 17-től pedig már autót. Megvan ott a fokozatosság szépen.
Viszont 14 év alatt nem büntethető, míg 14-et betöltve már igen. Csak nem felnőtt, hanem fiatalkorú intézetbe kerül. És 14 alatt jobban védi a törvény. Gyakorlatilag a 14 év alatti gyereknek önállóan ugyanúgy nincs keresnivalója az interneten, mint ahogy a közúti forgalomban sincs, pontosan azok miatt az okok miatt, ami miatt itt megy a vita. Tudniillik olyan szinten gyermek még, és olyan szinten nem tudja felmérni a tettei súlyát, hogy őt még nem illeti meg a privát szféra, ha internetezik. Igenis legyen bekorlátozva a szülő által, hogy a gyerek mely oldalakat látogathatja, és mit csinálhat. Pl korlátozom a feltöltésben. "Majd, ha nagy leszel, fiam!" — míg mi felnőttünk, naponta kábé átlagban 30× hallottuk a fenti mondatot, és akárhogy nyafogtunk, meg hisztiztünk, meg hőbörögtünk (mert gyerekként mi is így reagáltunk), nem volt apelláta. Legalábbis minálunk nem. Én14 éves koromig du 4-ig napköziben voltam, utána hazamentem, és 4-től 6-ig voltam "leengedve", szabadon. 6-kor sipirc volt haza, különben nem volt vacsora. Este 8-kor pedig takarodó.
És túléltem, és egyáltalán nem tartottam a szüleimet ezek miatt zsarnoknak. Nem pátyolgattak agyon, de volt egy pár szabály felállítva, amit apám kemény következetességgel mindig számon kért. A mai nevelés legnagyobb hibája a következetlenség. A gyerek nem tudja, mihez tartsa magát. Persze, hogy a saját feje után megy, ami még cseppet sem értett meg minden feladatra. Tudom, mert évekig gyermekotthonban 40 gyereket neveltem, és egyedül a következetességgel lehetett elérni, hogy azt csinálják, amit mondok. Én nem gondoltam meg magam óránként, és amit nem volt szabad hétfőn, azt ugyanúgy nem volt szabad vasárnap sem. Tamás bácsinál nem. Jóska bácsi úgy nevel, ahogy akar, ha XY kölyök felvágja az ereit a bevert ablakkal, akkor majd ő kap fegyelmit érte, nem én. Ja, majd elfelejtettem: ezek egytől egyig értelmi fogyatékosok voltak, melyik jobban, melyik kevésbé, amit gondolom nem kell ecsetelnem, hogy nevelés szempontjából nagyságrendekkel nehezebb dolga van az embernek.
És érdekes módon engem szerettek a kölykök, nem a következetlen nevelőket. Senki nem szereti a hangulatembereket. Csak gondolja végig mindenki, hogy milyen főnöke van, és ha utálnivaló, akkor miért? Legtöbbször azért, mert nem tudja az ember, hogy hányadán áll vele. Egyszer ilyen, másszor amolyan. Következetlen. Nem jó.
Lehet a gyereket nevelni, és nem fog ránk haragudni érte, ha ott vagyunk a sarkában. Azt fogja természetesnek venni. A többi mind kifogás, amivel tele van a padlás.
[ Szerkesztve ]
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
BonFire
veterán
Már ha itt tartunk, részlet az iwiw szabályzatából:
"Ön teljes mértékben felelős azért a tartalomért, amit az iWiW-szolgáltatás keretrendszerén belül elhelyez vagy az iWiW-szolgáltatás felületén megjelenít, ideértve, de nem kizárólagosan a fényképeket, személyes adatokat, beszélgetéseket, listákat, osztályozásokat, személyes üzeneteket, az iWiW-szolgáltatáson keresztül (például "Megosztás az iWiW-en gomb", iWiW Kapu, bookmarklet alkalmazásával) közzétett tartalmakat – és bármely tartalom következményeit is.
Az iWiW automatikusan nem ellenőrzi a felhasználók által elhelyezett, megjelenített, közzétett tartalmakat. Az iWiW mint közvetítő szolgáltató nem felelős a továbbított információért."
Szóval az iwiwet és a közösségi szájtokat csak azért nem lehet üldözni, mert ezzel lerázták magukról a felelősséget, míg a pedomaci nem írt ilyet, tehát őt lehet üldözni.
Arról megint hosszú vitákat lehetne folytatni, hogy a telefonnal lőtt kép "alkotásnak" számít-e egyáltalán, és így vonatkoztatható-e rá a szerzői jogi törvény, vagy csak annyi művészeti értéke van, mint annak a papírdarabnak, amivel kitöröltem az alfelemet, mert elvileg azon is van egy folt, amit kinevezhetek festménynek, és freskóként kitehetem a falra, és perelhetek a szerzői jogaimért, ha valaki azt meg meri jelentetni rajtam kívül.
Szóval ebből megint lehetne egy 100+ posztos topik, de nem szándékom elindítani.
Egyébként a hírekben igencsak szőrmentén foglalkoztak a pedofíliával, és állandóan az adatkezelési szabályszegést, meg a személyes adatokkal való visszaélés kártyát húzgálták előfele, mert más fogást nemigen találtak rajta.
Vicces is pedofilnak kikiáltani egy olyan oldalt, ahol miniszoknyás, topos 14 éven felüli tinédzserek képei vannak fenn, amin aztán egyetlen mellbimbó sem látható; ráadásul annak tükrében, hogy a célközönség átlagkorhatára is megegyezik a kép szereplőiével.
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
dabadab
titán
"Szóval az iwiwet és a közösségi szájtokat csak azért nem lehet üldözni, mert ezzel lerázták magukról a felelősséget"
Dehogy. Az nem úgy megy, hogy kirakok egy feliratot, hogy "nem vagyok felelős", aztán tényleg nem. Az iwiw azért tudja magától eltolni a felelősséget, mert hát tényleg nem ők rakják ki a képeket (valamint ha valami nem oké, arról lehet értesíteni őket és leveszik), ellentétben a pedomacival.
"Arról megint hosszú vitákat lehetne folytatni, hogy a telefonnal lőtt kép "alkotásnak" számít-e egyáltalán"
Én abszolút nem látok semmi olyan lehetséges érvet, ami szerint ne lenne az. (Mármint olyan érvet, ami a szerzői jogban gyökerezne, ahol pl. említés sincs semmiféle művészeti értékről - nem is tudom, hogyan keverted ide (olvastad a törvényt?).)
DRM is theft
-
#115
hugo chávez
aktív tag
BonFire
#110
hugo chávez
aktív tag
Rendben, meggyőztél a kiskorúsággal kapcsolatban.
"Igenis legyen bekorlátozva a szülő által, hogy a gyerek mely oldalakat látogathatja, és mit csinálhat. Pl korlátozom a feltöltésben."
Igen, én is ezt írtam a #79-ben, szerintem is csak felügyelettel internetezzenek a 14 éven aluliak, vagy, ha szülőnek nem mindig lenne ideje rá, hogy felügyelje, akkor legalább arra vegye a fáradságot, hogy a "parental control"-t állítsa be és ne hivatkozzon arra, hogy nem ért hozzá, mert, ha ahhoz elég "felnőtt" volt, hogy gyereket vállaljon, akkor ahhoz is legyen felnőtt, hogy megfelelően gondoskodjon róla, és, ha ez azzal jár, hogy valamit meg kell tanulni, akkor meg kell tanulni és kész.
"Én14 éves koromig du 4-ig napköziben voltam, utána hazamentem, és 4-től 6-ig voltam "leengedve", szabadon. 6-kor sipirc volt haza, különben nem volt vacsora. Este 8-kor pedig takarodó."
Na, mondjuk ez pl. nálam nem igazán működött volna, pedig általános iskolás koromban nem voltam az a nagy csavargó, de ilyen szintű korlátozás/szabályozás már túl sok lett volna nekem, pláne az este 8-as takarodó, sokkal öntörvényűbb voltam, a másokhoz/közösséghez való alkalmazkodás nem volt soha, már egészen kicsi korom óta sem az erősségem, mint ahogy a mások által hozott szabályok betartása sem, különösen, ha felismertem a "bort iszik és vizet prédikál" szitut a szabályok hozójának részéről (és ez lehetett tanár, rokon, szülő; stb.). Na de nem akarom az élettörténetemet itt leírni, lényeg az, hogy az embertársaimnak kötelezően kijáró tiszteleten, vagy a szakmai tiszteleten (ha valaki többet tud, és/vagy tapasztaltabb valamilyen területen, mint én) felül én nem voltam/vagyok hajlandó tisztelni senkit sem, amennyiben az én értékrendem szerint nem tud többet felmutatni mint én (tehát pl. nekem olyan ember ne prédikáljon arról, hogy igazat kell mondani, akinek minden második mondata hazugság, vagy a becsületességről, miközben a fél munkahelyét ellopja, vagy a tisztességről, ha csalja a férjét/feleségét, vagy részegen tart órát) és az ilyen emberektől nem is voltam hajlandó szabályokat sem elfogadni, csak ha kényszerítve voltam, vagy konkrét előnyöm származott belőle, de akkor is csak azt néztem, hogy miképpen játszhatom ki a szabályokat és eszem ágában sem volt komolyan venni. Úgyhogy elég problémás gyerek voltam és most sem vagyok problémamentes.
Igen, a következetesség szerintem is fontos dolog és nem csak a gyereknevelésben (persze azért bizonyos szituációkban a rugalmasság sem árt, mert nem mindenki, vagy minden gyerek egyforma). Viszont szerintem legalább ilyen fontos a példamutatás is (mert pl. gyerekkoromban és most is, az én szememben kapásból hiteltelenné vált/válik az az ember, aki, mint fentebb írtam: "bort iszik és vizet prédikál", kivéve, ha arról van szó, hogy tanácsot ad, de közben tisztában van saját gyengeségével és erre fel is hívja a figyelmemet, mert okos tanácsot attól még adhat nekem, hogy ő gyengeségből nem úgy csinálja, de a tanácsot nem kötelező megfogadni), ami mind a szülők, mind a politikusok (tudom, hiú ábránd) részéről természetesnek kéne, hogy legyen.
[ Szerkesztve ]
"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
Bár helyes, de csúnya.
De egyébként az ilyen leveleket, amiket pl. a napsz.ron ki szoktak rakni, amikben arra kérik, (vagy fenyegetik, néha nagyon vulgárisan) a szerkesztőket, hogy vegyék le a képet, azokat általában nem az érintettek, hanem vagy az olvasók, vagy maguk a szerkesztők írják, a show kedvéért, de olyan is többször előfordult, hogy valóban levettek a szerkesztők képeket.
Új hozzászólás Aktív témák
it Az új távközlési hatóság közleménye nagyon helyesen lép fel az adatokkal visszaélőkkel szemben, ugyanakkor nem utal arra, hogy a probléma gyökere mélyebben rejtőzik.
- Microsoft Surface Pro 6 12.3" 2736 x 1824/i5 8350u/
- Legjobb ÁR!!!HP EliteBook 640 G9 Ezüst (14" / Intel i5-1235U / 16GB / 512GB SSD / Win 11 Pro)
- HP Probook 340S G7 i5-1035G1/8GB/256SSD/Windows 11
- MSI MAG274QRF-QD QLED Gamer Monitor!27"/2k/165hz/1ms/Freesync-Gsync/Type C/Konzolhoz is/Beszámítás!
- Sennheiser Epos H3 White Gamer Fejhallgató Eladó!
- Microsoft Surface Pro 4 12" Touch i5-6300U/8GB/256GB NVME SSD/webcam/2736x1824
- Új! - Garmin Venu 3S - kijelző védő fólia - 18mm Quick Release textil óraszíj
- 18db Pentium Gold processzor (1155,1150)
- Tobii Eye Tracker 5 - Fej és szemkövető egyben
- Intel 6.-gen i5-ös "Játékos PC" - Eladó , Számla - Ready !!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs