Új hozzászólás Aktív témák
-
Jaffafa
aktív tag
A cikknek akkor lenne foganatja, ha ez a Blikkben vagy netán a Magyar Nemzetben (bár oda valahogy bele kéne akkor füzni a Gyurcsányt is
), esetleg a Népszabiban jelenne meg.
Prohardver-t és lapcsaládját eleve olyanok olvassák, akik valszeg vágják a témát."Most már ideje lefeküdni. De előtte elolvasom a NENYI-t, hogy merjek nagyokat álmodni." by Szözö
-
Már az is elég lenne, ha néhány NMHH-s döntéshozó elolvasná és felismerné az igazságtartalmát és szakmai megalapozottságát a cikknek.
A "szakmai"-n egyébként nem csak, mint informatikus szaki, hanem mint az internet szociális világában is jobban megmártózott (mint feltehetőleg a hatóság idősebb, informatika nélkül felnőtt jogászai például, hogy az IT hozzá-nem-értéséről már bizonyságot tevő Sz. Annamáriát nem is említsem).Be lehet zárni egy-két ilyen mocsok oldalt, de kettő nyílik a helyére és nem moderáltabbak lesznek, hanem zártabbak. "Elitség" lesz bejutni, odabenn pedig akár még tovább durvulhatnak a tevékenységek.
De ha még sikerülne is ezeket ez oldalakat hatásosan lekapcsolni (ami kizárt dolog), akkor sincs semmi értelme, mert még mindig simán lehet pl. iwiw-ról úgy képet linkelni, hogy azt mindenféle regisztráció nélkül meg lehessen tekinteni. Linkek megosztásáért meg aligha lehet bárkit is felelősségre vonni egy random fórumon.
Az egyetlen értelmes megoldás, ha a gyerek maga tudja, hogy mi az, amit szabad neki csinálni, mert nem lesz belőle baj és mi az amihez jobb, ha szülőt hívja oda. Egyébként sztem ez a probléma idővel többnyire megoldja majd magát: én -aki már az internettel együtt szocializálódom/tam- tuti, hogy addig "fogni" fogom a "kezét" a saját gyerekemnek, amíg nem látom, hogy érti a netes tetteinek a súlyát és a lehetséges veszélyek végtelen formáját, feltételezem a korombeliek is hasonlóan tesznek majd a saját gyerekeikkel. Mindezt ráadásul még jóval a pubertás kor előtt kell elkezdeni, mivel a szexuális kíváncsiság felébredésekor sok új kaput kezdenek majd kinyitni a fiatalok, tipikusan a szülő bevonása nélkül.
A probléma fő gyökere ma még talán az, hogy egy átlag magyar gyerekes háztartásban (de feltehetőleg ez a világra is igaz) a gyerekek otthonosabban mozognak a számítógépen és a neten is, mint szüleik.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
bvalek2
csendes tag
Szép lenne, ha így lenne. Csakhogy, mindig lesz olyan szülő, aki nem védi meg a gyerekét a neten. Mi a teendő ilyenkor? Kötelessége az államnak védeni az érintett gyerek emberi jogait? Amennyiben nem akarunk visszatérni a törzsi életközösségekbe, ahol a családfő élet és halál ura, a válasz 2010-ben feltétlenül igen. Jó, hát akkor neveljük az embereket, felvilágosítókampány, stb. Ennek ellenére lesz aki nem igazodik, nemtörődömségből vagy rosszindulatból. Vele mi legyen? Ellenőrizzük, hogy teszi-e a dolgát, és ha nem, akkor bünti? Akár jobbról, akár balról közelítjük meg a kérdést, előbb utóbb "táborozás" lesz belőle, mert a társadalom egy része nem tud róla, hogy mi mit képzeltünk el helyesnek.
Ez már 6000 évvel ezelőtt is felmerült, amikor az Eufrátesz partján valaki nem volt hajlandó karban tartani a ráeső gátszakaszt, hiába a felvilágosító kampányok. Bizonyos dolgokat muszáj közösen szabályozni, mert közös érdek.
Mi lenne, ha egyszerűen elfogadnánk a realitásokat, és kialakítanánk egy minimalista szabályozást, ami a legkevesebb beavatkozással biztosítana egy minimumot (nem kell tökéletes eredmény)? Ja bocs, azt fúj fúj nyugati konzervatívok szokták csinálni. Meg az új magyar kormány.
Írtam egy relativitáselmélet könyvet, itt olvasható: http://www.scribd.com/bvalek2
-
dajkopali
addikt
megdöbbenten és hurrázva nyugtázom a hsz-edet
roppant mód örülök annak, hogy így szóltál hozzá a témához
nagyon remélem, hogy ez a tartalmas véleménynyilvánítás másokat is arra késztet, hogy megfogalmazzák - legalább ilyen színvonalon - saját álláspontjukat
szurkolok egy minőségi vitáért, na
[ Szerkesztve ]
"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
negyedes
addikt
hogy a fiataloknak egész életükre szóló gyógyíthatatlan lelki traumát okozzanak.
azert akik ilyen kepeket csinalnak magukrol, ketlem, hogy nagy lelki traumat okozzna nekik. volt ra pelda a logouton is, hogy buszke volt arra, hogy felkerult az egyik fikablogra. vedheti oket az allam amennyire csak akkarja. addig mig nem tudatusul bennuk es a szulokben a veszely addig kar a gozert. jo lessz a kormanyellenes eroknek diktaturat kialtani.
#2: hogy legyen mire rejszolni......un-do-ri-to.........
[ Szerkesztve ]
Három dolog biztos az életben: az adó, a halál és az adatvesztés. - Baráth Gábor
-
DJS
tag
Kedves gyerekek, államtitkárok, - nők... Egyszer volt, hol nem volt, volt egy szerver valahol Amerikában. Ezen üzemelt egy domain, úgy hívták, hogy kuruc.info. A magyar kormány, felfigyelve rá, hogy itten a törvényeiket és a magyar állam szellemiségét semmibe véve folyamatosan jelennek meg szélsőjobboldali hírek, megpróbálták betiltani. Az ügy még azelőtt közismert lett, hogy valaki megmondta volna az illetékeseknek, hogy az amerikai szerverekre nem vonatkoznak a magyar törvények, és ami az interneten van, azt a sokszoros tükrözések miatt amúgy is szinte lehetetlen letiltani.
Nem kétséges, hogy itt tenni kellene valamit, de az a valami alapvetően nem technikai megoldás. Ha egy ilyen oldal megszűnik, terem helyette kettő, mert technikailag, strukturálisan ugyanolyan könnyedén lehetséges lesz, és - ha jól emlékszem, mert nem ismerem az eset részleteit - UGYANOLYAN LEGÁLIS. Gyerekeket kigúnyolni véleményem szerint sohasem volt törvénybe ütköző. Gyerekeknek visszafordíthatatlan lelki károsodást okozni szintén abszolút és teljesen legális, teszik is ezt sokan a magyar állam pénzéből a közoktatásban és a szociális rendszerben.
Amellett a régi szép időkben az ilyesmiknek a bevett megoldása az volt, hogy beleírták a tantervbe. Így most az osztályfőnöki órán, esetleg a médiaismereten kellene átadni tíz év szülői nevelést, heti egy órában.
Nekem nagyon úgy tűnik, hogy ez az egész ügy néhány széplélek álszent hobbija, azzal az egyetlen céllal, hogy úgy érezzék, tettek valamit. Aminek helye van mondjuk a Váci Civilek Klubjában, de nincs helye a magyar médiahatóságban.
Kedves Dajkó úr! Bár egy ilyen cikk rengeteg munkával jár, talán érdemes lenne egy interjút készíteni pro és kontra, megszólaltatva az álláspontokat. Mert az már egy idézhető állásfoglalás lenne, egy hír, az újságírói - mégoly megalapozott - tárcával szemben.
-
rainmen
aktív tag
Tény és való, hogy amíg a szülő azt sem tudja, hol van a gyereke, nemhogy mit csinál, addig valahogy kellene "felügyelni", szabályozni. Csak a mai nemtörődöm világban az a "menő", hogy a gyerek azt csinál, amit akar, megvesszük neki a PC-t vagy konzolt, a legmenőbb mobilt és akkor biztosan jó lesz. Hát NEM, de erre majd 10 év után jön rá a tisztelt apuka-anyuka, mikor már a gyerek a fejére...
Korlátozni kéne a fene nagy szabadságban a kölyköket, nem ész nélkül gép meg magas értelmi színvonalú tévéműsorok előtt hagyni...
Csak akkor foglalkozni is kellene vele és azt nem mondta senki, mikor arra a pár percre összebújtak a szülők...
-
A következő pár évben/évtizedben biztosan lesznek még -sajnos- olyanok, akik bántalmazzák a családtagjaikat (gyerek, élettárs stb.).
Mégse merül fel senkiben, hogy minden háztartásba állítsanak egy rendőrt.
Senki nem vitatja, hogy kell léteznie egy -nevezzük most- "társadalom által jogilag elvárt morális kódexnek", a kérdés inkább az [lesz], hogy miképp kéne ezt betartatni.
DE amiről Te írsz az már egy olyan -jelenpillanatban még csak kívánatos- állapot, amikor egy-két izolált esetben gyerekek áldozattá válnak könnyelműségük miatt -ami a szülői hanyagság következménye...
A kérdés az, h. most mit kéne tenni ahhoz, hogy (első lépésként) az előbb leírt állapotig eljussunk, azaz a fiatalok védelmében* mi legyen az eszköz: nagy tömegek nevelése vs. az egész (magyar) internet gumifalazása és kulcsrazárása.
*S valóban ilyenkor még az fel sem merült, hogy valóban csak a fiatalok védelméről van szó, csak úgy mellékesen nem fog itt becsusszanni pl. egy másik -ma még törvényes tevékenység- a szerzői jogvédelem. (Szándékosan nem kezdek "Nagy testvér"-t kiálltani, de látszik, hogy a fonal akár ide is vezethet - "A nagyobb jó nevében.")
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
Rive
veterán
Ümm.
Örvendenék, ha valaki felvilágositana, hogy tkp. mit is lakatoltak le, és nagyjából miért. Jelen pillanatban ugyanis lényegében csak az elvi részét ismerem a dolognak, a gyakorlatiról viszont, ami az egésznek a velejét adja, semmit se tudok: vakon meg nem vitázom.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
#95590400
törölt tag
megkérdezném, láttad te ezt a két szóban forgó oldalt? vagy csak beszélsz bele a nagyvilágba?
az egyik oldal az gondolom az excsajok.net. a másik? reméltem, h a puruttya. de nem.
alapvetően technikai megoldás feltenni valamit a szentséges internetre. alapvetően technikai megoldás lesz eltávolítani onnan. pláne, ha törvénysértő.
az inkriminált képek nagy részét úgy szedte volna le pl. az amerikai tárhelyszolgáltató, azoknak kiskorú mivolta miatt, h még a server helyét is sóval behinti. de ha jól tudom, nem ott voltak tárolva, hanem a képgépen.
egyébként elég szomorú, h ennyi időbe telt ez az egész. érdekes módon, ha szerzői, akarom mondani, kiadói érdekeket védő magánszervezetek szeretnének razziázni, az valamiért mindig hatékonyabb.[ Szerkesztve ]
-
válasz
#95590400
#12
üzenetére
Akkor kérnék egy razziát az iwiw, a myvip, a facebook, és társaik szervereihez. Sóvalhintéstől eltekintek, szervereket használják fel jótékony célokra. Köszöntem.
ps: elég brute force módhoz nyúltak most pl az excsajok szerkesztői. Hát érdekes lesz.
[ Szerkesztve ]
¯\_(ツ)_/¯
-
#15
WonderCSabo
félisten
WonderCSabo
félisten
Sztem az mindenképp dicséretes, h. ezt az oldalt beszüntették.
Szabesz: az iwiw és társai abban különböznek a beszüntetett oldalaktól, h. oda önként rakod fel a képeket...
-
#16
Szabesz
őstag
WonderCSabo
#15
válasz
WonderCSabo
#15
üzenetére
2 vagy 3 perc csinálni egy olyan oldalt ami random felh névvel postolja az oldal adminja a képeket?
¯\_(ツ)_/¯
-
#95590400
törölt tag
most komolyan az excsajos oldalt akarod összehasonlítani a közösségi oldalakon tárolt fényképekkel, amelynek ne adj isten kontrollja is van? ez az ultimate érv? váó. dobókockát a focilabdához?
a másik oldalt nem ismerem. az excsajosra is a médiabotrány után vetődtem némi kuglizás után. hátöööö, a nagy része egyértelműen törvénysértő volt, egyrészt ugye személyiségi jogokat, jó hírnevet sértett, illetve rágalmazott (igen, az interneten is van olyan, fura, tudom), és egy részével kapcsolatosan meg joggal felmerült, h a képen szereplő kiskorú, kekszuális beállítással.
ezek PTK és BTK viszonya szerintem egy szimpla jogászt kíván csak. azt nem mondhatni, h rá sem bagóztak, de a hatóság meg érdekes módon tehetetlen volt. ellenben ha torrentoldal, vagy fizetős ftp lett volna.
személy az ilyen jellegű oldalakat sokkal károsabbnak tartom a társadalomra. amelynek feladata az egyént nem csak másoktól, hanem adott esetben akár önmagától megvédeni. pláne, ha cselekvésében valamilyen módon korlátozott. ha már ugye kénytelenek vagyunk jól vagy rosszul működő társadalmi normák szerint élni.[ Szerkesztve ]
-
#18
hugo chávez
aktív tag
hugo chávez
aktív tag
Nos, ha már alapból fel voltak töltve ezek a képek valamilyen közösségi oldalra és onnan lettek átvéve (pedómaci), akkor nem értem, hogy miért baj, ha máshol is közzéteszik, hiszen eddig is bárki megnézhette és kommentálhatta a képeket azon a közösségi oldalon, ahonnan átvették, szóval olyan mindegy, hogy pl. csak az iwiwen, vagy máshol is közzé vannak téve, tehát ilyen esetben szerintem nem kéne eltávolíttatni, legalábbis addig biztosan nem, amíg a kép az eredeti helyén is látható, ha kiskorú az illető, ha nem, mert általában nem az szokott lenni a probléma, hogy: "jaj, véletlenül feltöltöttem egy képet az iwiwre, amit nem is akartam, a gonosz pedómaci meg rögtön átvette, pedig az iwiwről azonnal letöröltem", hanem az, hogy ugyan dagadó mellénnyel feltöltötte, mert nagyon büszke az ilyen képeire, de amikor a pedómacihoz hasonló oldalak is közzéteszik és kap pár negatív kritikát, akkor a büszkeség hirtelen elszáll és megy egyből a szülőkhöz, ügyvédhez; stb. sírni az illető, hogy szedessék le a képet, de természetesen a közösségi portálon, ahová saját maga töltötte fel a problémás képet, valahogy mégis gyakran "ottfelejtődik" az a bizonyos kép.
Ha viszont privát képet, a képen szereplő beleegyezése nélkül osztanak meg (excsajok), akkor a képet el kellene távolíttatni az oldalról és az oldal üzemeltetőinek a feltöltő ip címét ki kellene adniuk a megfelelő hatóságnak és, ha sikerül megtalálni, akkor felelősségre kell vonni, mert ez szimplán bűncselekmény.
[ Szerkesztve ]
"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
-
#19
#95590400
törölt tag
hugo chávez
#18
#95590400
törölt tag
válasz
hugo chávez
#18
üzenetére
maradjunk szerintem a valóságnál és a törvényességnél.
ezek az oldalak kb. azért jöttek létre, h pellengérre állítsanak embereket, mert buli, mert haverok, mert fanta sztikus dolog ám szembeköpni a társadalmat a sebezhetetlenség és a büntetlenség tudatával. nem hiszem, h többről szólt, szól a dolog.
mindenkinek joga van, h a pöcsös, csöcsös fotóival maga rendelkezzen. vagy, h egyáltalán készítsen. persze kötelessége vállalni érte felelősséget. egy bizonyos határig. ezt a határt erőteljesen átlépték, átlépik oldalak a mai napig. (az előzőekben azt hiszem a napiszart kevertem a puruttyával, annyira nem vagyok járatos ezen oldalak közt).
aki azt gondolja, h az élete bármikor górcső alá vehető, üvegkalitkába rakható a tévedéseivel, ballépéseivel, h bárki csámcsoghasson rajta, mert ő aztán soha semmikor, meg egyébként is az ő gerince mint a függőón bikaláncon, és ő aztán teljes mellszélességgel vállal mindent, amit elkövetett bárki előtt, az vagy egy ostoba képmutató álszent barom, vagy tényleg annyira érdektelen az élete, h már rég belehalt az unalomba, csak még nem vette észre és a motoros funkció viszik tovább.
régen, németalföldön a hajósok távollétében a házakon az ajtókat nem zárták, az ablakokon nem volt függöny, nem volt spaletta, h láthassa mindenki, milyen erkölcsös és istenfélő emberek. pedig náluknál képmutatóbb, stb. stb. elég kevés járta az óceánokat, gyarmatokat.
kb. hasonló a helyzet, többnyire névtelen, arctalan emberek ítélkeztek, rágalmaztak (bár egy sértett exbarát elég könnyen beazonosítható) olyan embereket, akik történetesen névvel és beazonosítható arccal (illetve genitáliákkal) rendelkeztek. baromira fair, baromira erkölcsös, baromira becsületes dolog ez, ja.[ Szerkesztve ]
-
válasz
#95590400
#17
üzenetére
Én a másikra reagátam. De iwiwre ugyanígy felrakhatják a képeket, igazi névvel, számmal a rosszakarók, mint az excsajosra.
Az excsajos undorító kezdeményezés (ahogy a testvéroldala, expasik vagy mi), azonnali delete, tulaját és kitalálóját meghurcolni (ahogy azokat is akik élették).
De a pedomacis elgondolkodtató. Publikus oldalakról gyüjtötték össze a képeket, amelyek között persze lehetnek rosszakarók által csinált regek is, de a többség érzésem szerint nem ilyen. És ez botrányos, hogy miket ki nem raknak (Nem éppen 18+ emberek 18+ tartalmút, ön és többedmagukról). Erre akarta felhívni a figyelmet.[ Szerkesztve ]
¯\_(ツ)_/¯
-
#95590400
törölt tag
bocsánat, vagy félreérthető volt, vagy már késő van.
Erre akarta felhívni a figyelmet.
nekem nagyon egy motornak, egy körnek tűnik, és nagyon napiszar/puruttya vadhajtás.
ha annyira népnevelők akartak volna lenni, akkor szerintem monogrammal, kitakart arccal tették volna. az tényleg elgondolkodtató.
azt hiszem a tárhely, tartalomszolgáltatónak kellene ez ügyben elsőként lépnie. meg egyébként is létező jogszabályok kötik a logolásra, illetve h mit tárolhat és mit nem. lehet itt nagy testvért vizionálni, meg ki ki hatalmaz fel, meg ki figyeli a figyelőket. meg kinek van joga, kinek legyen joga, meg mire.
de valahol tán el kellene kezdeni. és persze itt jöhet a mantra, h a család, meg mit hoz otthonról. meg mit kap. ja, meg lehet nézni, hogy mennyire védi pl. az otthoni erőszaktól a gyermeket (vagy éppenséggel az anyát) a jelenlegi szabályozás, illetve a gyakorlat, meg hol tart a gyermekvédelem és mire képes, pedig mennyire lenne rá szüksége egy egész széles és ráadásul nem is annyira homogén rétegnek.
aztán ezek után elgondolkodni, h mi az amit a rózsaszín fellegekbe dugva a fejünket (amolyan fordított a struccpolitika, de az eredmény meg az elv ugyanaz) elvárunk a családtól, meg mi a rögvalóság.[ Szerkesztve ]
-
Az államnak nem kötelessége gondoskodni a polgárainak minden dolgáról (leszámítva a kommunizmust).
Szép is lenne, hogy ha államilag kérnék reggeli fogmosást, mert nincs hozzá kedvem.Az állam jogbiztonsággal, viselhető adókkal, élhető közlekedéssel, közbiztonsággal, és hasonlókkal foglalatoskodjon.
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
#23
WonderCSabo
félisten
Szabesz
#16
WonderCSabo
félisten
Értem. Tehát inkább hagyjuk meg az összes ilyen, meg pedofil, stb. oldalakat nyugodtan, úgyis csinálnak másikat? Jó hozzáállás. Sztem azért az elég sokat ér, ha mindig más domainra menekülnek, sokkal kevesebben látják is akkor őket.
hugo chávez: Egyrészt privát képek is voltak sztem, másrészt még a közösségi oldalakról se szabad képet kirakni más oldalra.
D1Rect: Sajna ez csak akkor működne, ha az államban mind tökéletes emberek élnének...
[ Szerkesztve ]
-
#95590400
törölt tag
magyarázd már el, h az ilyen jellegű oldalak úgymond üldözése, de legalábbis technikai ellehetetlenítése, miért is nem esik bele a jogbiztonság körébe... illetve a kedves tartalom és/vagy tárhelyszolgáltatóval a jogszabályi előírások betartatása szintén miért esne ki az állami feladatkörből...
-
DeFranco
nagyúr
A jogbiztonságban benne foglaltatik a jogok védelme is, már pedig (pl. ebben az esetben) aki egy ilyen másról készült fényképet megoszt, az a képen szereplő jogát sérti. Lásd: információs önrendelkezési jog, mint alkotmányos alapjog. - Itt arról beszélek, akiről más tölt fel képet.
Aki viszont magáról oszt meg ilyeneket, az más kérdés, ott szerintem az államnak feladata, de nem kötelessége a beavatkozás. Ezt a feladatot neveléssel, prevencióval lehet (és szerintem kell is) elvégezni, ugyan úgy, mint a "ne drogozz", "használj gumit", stb. kampányok.
Hogy ez mennyire sikeres, vagy nem, az részletkérdés, az elv a lényeg: az államnak ez feladata, törekednie "illik" rá, ugyan úgy, mint pl: a viselhető adókra, vagy az élhető közlekedésre. Egyik sem kötelező. Van egy kresz, azt be kell tartatnia, de nem köteles felelősségre vonni a bunkó pajeros kopaszt, ha nem enged átsorolni.
(más: nincs valakinek véletlenül egy csinos linkje a magyarországi jogdíjak rendszerének leírásáról? Csak ilyen tájékoztató jellegű, a törvényt ismerem. Van az artisjus, vannak az egyéni jogdíjak, ennyit tudok, de az egész rendszerről nincs képem, de most kellene, hogy legyen.)
[ Szerkesztve ]
-
#71321344
törölt tag
bármennyire is jól hangzik, hogy a szülő dolga lenne úgy nevelni a gyereket, hogy ne kerülhessen ilyen helyzetbe, ennél sajnos sokkal árnyaltabb a dolog. az egyértelmű, hogy megfelelő értékrenddel, értékekkel kell útjára engedni a gyereket, de később a szocializálódáson is rengeteg múlik.
először is, a szülő neveli a gyerekét amennyire tudja, de a legodafigyelőbb szülő is, ha ketté szakad sem tud annyi időt tölteni a gyerekével, mint amennyit az az óvodában/iskolában tölt. és azt még bele se számoltuk, hogy a szülőnek valamiből el is kell tartani a gyereket, ezért lehet még kevesebb ideje jut a gyerekre. (hogy ez mennyire rossz dolog más kérdéskör -szvsz eléggé-, de tény!)
másodszor, sajnos ha egy közösségbe beszadabul pár primitív arc, akkor általában hozzájuk alkalmazkodik a többi és nem ők "térnek meg". beindul egy öngerjesztő folyamat, hogy mi a menő is mi nem és még a legpéldásabb nevelést kapott gyerek is elromolhat, vagy a közösség perifériájára szorulhat!
természetesen a végső megoldás az lehet, hogy az emberek az otthonról hozott értékrendjük miatt nem kerülnek fel ilyen oldalakra, de amíg ez nem valósul meg (ugye az előző generációnak nincs is feltétlenül rálátása arra, hogy mik vannak a neten, ezért fel se merülhet bennük, hogy jobban oda kell figyelni, mert ugye régen is fényképezgettük egymást pucéran, csak akkor nem volt 2 kattintás megosztani..) az államnak fel kell lépnie az ilyen és ehhez hasonló oldalak ellen, megfelelő tájékoztatás mellett. és ha technológiai oldalról nem lehet megoldani, akkor jogi oldalról kell. mit kell, kötelessége!
-
Rickazoid
addikt
A szülő neveli a gyereket, a tanár tanítja, az állam pedig felnőve kizsákmányolja és úton-útfélen megszívatja. Ha a szerepek keverednek, vagy az első kettő közül egy kimarad, az súlyos probléma.
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
válasz
#95590400
#24
üzenetére
Jogbiztonságban nem kell üldözni az "oldalt", mert a felelősök elővehetőek.
(nem konkrétan erre az esetre gondoltam, hanem általánosságban).gyk.:a franc se próbálkozna ilyenekkel, ha tudná, hogy bármikor elővehetik.
(#25) DeFranco:
"Aki viszont magáról oszt meg ilyeneket, az más kérdés, ott szerintem az államnak feladata, de nem kötelessége a beavatkozás. Ezt a feladatot neveléssel, prevencióval lehet (és szerintem kell is) elvégezni, ugyan úgy, mint a "ne drogozz", "használj gumit", stb. kampányok."Szeretek veled vitatkozni, mert olyan jól/pontosan/érthetően összefoglalod mit akarok.
Erre gondoltam, annyi különbséggel, hogy szerintem nem is feladata.[ Szerkesztve ]
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
-
#95590400
törölt tag
szerintem gondold át, amit leírtál, mert egyrészt ox és moron, másrészt köszönőviszonyban sincs a valósággal, harmadrészt mert szerintem már a jogbiztonság fogalmával is kétséges, h tisztában vagy.
1. ha a felelősök elővehetőek, akkor az ahhoz előbb üldözni kell őket, h elkapják, illetve a jogsértést meg kell szüntetni. méghozzá egy jogi szabállyá vált társadalmi norma alapján.
2. ha a franc se próbálkozna semmivel, mert ugye elővehetik, az egy ideális, jogsértésektől mentes társadalmat jelenteni, ami utópia.
3. a jogbiztonság szerintem kb. az, amikor egy jogállamban az elvárható társadalmi normák alapján hozza a közhatalom a jog(játék)szabályokat, ezek minden állampolgárra érvényesek és az adott hatóságok ezt betartatják, az ellene vétőket szintén a jogszabályok alapján éri majd retorzió. mindezt teszik persze úgy, hogy az alapvető emberi jogok nem sérülnek.
újfent megkérdezem hol esik ezen kívül egy, a jogszabályokat sértő oldal üzemeltetésének felfüggesztése, illetve az elkövetők előkerítése és megbüntetése valamint magának az ilyen jellegű tevékenységeknek az üldözése?
szerinted megvalósítható a jogbiztonság azzal, h mindenkivel közöljük, mint nem szabad? aztán uccu neki, ennyi...[ Szerkesztve ]
-
válasz
#95590400
#30
üzenetére
"szerintem gondold át, amit leírtál, mert egyrészt ox és moron, másrészt köszönőviszonyban sincs a valósággal, harmadrészt mert szerintem már a jogbiztonság fogalmával is kétséges, h tisztában vagy.
1. ha a felelősök elővehetőek, akkor az ahhoz előbb üldözni kell őket, h elkapják, illetve a jogsértést meg kell szüntetni. méghozzá egy jogi szabállyá vált társadalmi norma alapján.
2. ha a franc se próbálkozna semmivel, mert ugye elővehetik, az egy ideális, jogsértésektől mentes társadalmat jelenteni, ami utópia.
3. a jogbiztonság szerintem kb. az, amikor egy jogállamban az elvárható társadalmi normák alapján hozza a közhatalom a jog(játék)szabályokat, ezek minden állampolgárra érvényesek és az adott hatóságok ezt betartatják, az ellene vétőket szintén a jogszabályok alapján éri majd retorzió. mindezt teszik persze úgy, hogy az alapvető emberi jogok nem sérülnek.
újfent megkérdezem hol esik ezen kívül egy, a jogszabályokat sértő oldal üzemeltetésének felfüggesztése, illetve az elkövetők előkerítése és megbüntetése valamint magának az ilyen jellegű tevékenységeknek az üldözése?
szerinted megvalósítható a jogbiztonság azzal, h mindenkivel közöljük, mint nem szabad? aztán uccu neki, ennyi..."Nincs több kérdésem.
További kellemes fórumozást.
(#29) dabadab: Igen, nem fogalmaztam elég pontosan.
[ Szerkesztve ]
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Rickazoid
addikt
Önkéntesség esetén, ha nem nagykorú az illető, akkor igen is feladata lenne, nemcsak a kialakult helyzet megszüntetése és az azt kihasználók, vele visszaélők felkutatása, elítélése és megbüntetése, de a helyzetet teremtő kiskorút is el kéne vinni egy ilyen és ehhez hasonló célra kialakított nevelőközpontba ha bebizonyosodik egy megfelelő vizsgálat után, hogy a szülő nem alkalmas a gyerek megfelelő nevelésére, majd ez után a szülőt is keményen megbüntetni. Ha a szülő és a gyerek is büntethető lenne, sokan meggondolnák ötvenszer is, hogy tényleg elengedik-e teljesen a gyerekük "pórázát".
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
DJS
tag
válasz
#95590400
#12
üzenetére
1: nem láttam, de az indoklásban nem szerepelt, hogy kiskorúakról készített törvénytelen felvételek lettek volna az oldalakon, csak az, hogy "a gyerekek számára káros". Most panaszkodj a hivatalnokoknál, hogy miért nem tudnak beszélni.
2: Az internet mai formájában nem a technika, hanem a jogi határok az elsőrangúak. Ahol országhatár van, ott véget ér a jog, de az internet nem.
3: szerzői jogsértőket fogni egyrészt valóban könnyebb, mert csak azt kell monitorozni, hogy kik csinálnak extrém nagy adatforgalmat. Másrészt viszont szó nincs arról, hogy az olyan könnyű lenne, hónapokig készítik elő ezeket az akciókat.
-
Ijk
nagyúr
Szerintem meg mindenkinek úgy kell neki. Ugyebár a legegyértelműbb, ha valaki saját magáról tesz fel közösségi oldalra olyan képeket, az vállalja a hülyesége következményeit.
Akiről pedig más tesz fel kompromittáló fotókat, ott felmerül a kérdés hogyan került olyan helyzetbe, hogy más kezébe kerültek a képek, vagy ha más készített róla ilyeneket.
Jó persze nem lehet mindent kivédeni, de azért szerintem az esetek 99%-ban az áldozat tudtával készültek a képek.
Érdekes módon normális emberek nem igen kerülnek ilyen helyzetbe.／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Rickazoid
addikt
Valóban joga van egy gyereknek seggfejnek lenni? Pár hónap múlva leszek 22, magyarul közelről tapasztalhattam, hogy mi folyik mostanában a gyerekek közt, amikor a szülő nem néz oda vagy nem akar odanézni. Hajnali 2-kor 15-nél nem idősebb emberkék részegen imbolyognak, lányok egymást nyalják nálam is jóval idősebb férfiak kérésére, szórakoztatására diszkó zenére, anno 16-17 éves volt osztálytársaimnak egymást érték a drog és betörés miatti rendőrségi ügyeik (pedig nem is budapesti vagyok), és akik nem tartoznak ide, főképp lányok, azok is előszeretettel hívják fel magukra a figyelmet nem erotikus, egyenesen pornográf megnyilvánulásokkal. És ezeket nem kényszer hatására teszik, hanem szándékosan, szabad akaratukból. És ez nem normális, mért akarná egy ember azt, hogy mások kihasználják? Vagy inkább hogy nem veszik észre? A szülő feladata a nevelés, ez tény. De ha a szülő nem képes vagy nem hajlandó rá... akkor tényleg az államnak kell átvennie és megbüntetnie a szülőt, habár ez se normális és nagyon súlyos hibát jelentene a társadalom szerkezetében, de mégis ez a kisebbik rossz, mint hagyni a dolgokat úgy, ahogy vannak. Aztán ki lehetne ezt még bővíteni, de nem érdemes, a probléma a fejekben van, oda az állam nem nyúlhat be, de elveheti az eszközt a további helyzetek megteremtésére.
Kiskorúakról pedig nem érdemes vitázni, egy kiskorúról egyáltalán hogy készülhet olyan kép, hogy kerülhet olyan helyzetbe, hogy fér hozzá korlát nélkül az internethez? Na ugye, hogy a seggfejséghez való jog itt sem érvényesülhet, mert lehet egy 12 éves gyerek sík hülye és leszarhat figyelni arra, hogy vannak a világon következmények is, de attól a szülőknek még ezt nem szabad ráhagyni.[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
DeFranco
nagyúr
Feladata az államnak:
- katasztrófa esetén segíteni a rászorultakon?
- gondozni a tehetségeket (ösztöndíjjal pl.)?
- elősegíteni, támogatni az egészséges életmódot?Ingoványos a téma, mert a vélemény ütközik a véleménnyel. Nézzük a tényeket:
- az alkotmány meghatároz alapelveket, amelyeket az állam köteles megtartani, és megtartatni.
- az alkotmánybíróság megkülönböztet ezek között az alapjogok között két csoportot, az egyik bírói úton kikényszeríthető, mint alkotmányos alanyi jog, a többi pedig államcél, amire az államnak törekedni kell (feladat) de bírósági úton nem kényszeríthető ki (nem kötelesség).Katasztrófa: sehol nincs leírva, hogy alkotmányos jogom van segítséget kérni, és ha igen mennyit, de amióta elkülönített alap van rá, már különösen deklarálja az állam, hogy a feladatot felvállalja.
Tehetséggondozás: sehol nincs leírva, de a tudomány és a művészeti élet szabadsága alkotmányos alapjog, ezt az állam nem korlátozhatja (kötelsség) és támogatja (feladat)
Egészséges életmód: az egészséges élethez mindenkinek joga van, állami feladat (kötelesség) az egészségügyi ellátórendszer biztosítása, de az egészségre nevelés csak vállalt feladat.Remélem érted a logikát.
Alkotmányos alapelv az információs önrendelkezési jog, ami nem csak a személyes azonosítókra vonatkozik, hanem minden személyes információra is. Ennek egyik alapelve a korlátozott felhasználás elve, mely szerint Te mondhatod meg, hogy ki és mikor mit oszt meg rólad. Hiába töltesz fel iwiw-re egy képet, ha azt valaki linkeli a puruttyára, akkor és te kéred, kutya kötelessége levenni, vagy az államnak ezt kikényszeríteni. (Most tekintsünk el attól, hogy nem magyar a szerver) Hiába internet, hiába te tetted fel, attól még teljes jogkörrel rendelkezel a személyes adataidról.
Az állam jelenleg ezt az alkotmányból eredő feladatát nem tudja ellátni, mert technikailag nem megoldható, hogy egyszerre, minden winchesterről töröltesse az adatokat, nincs rá hatalma és befolyása, így maradnak másolati példányok.
Ettől az alkotmányos alapelv még alapelv marad, amit az állam védeni köteles, és egy út van a védelemre, még pedig az, hogy megelőzze a megosztást, "magyarul" prevenciót alkalmazzon.
Éppen ezért szerintem az államnak feladata a prevenció. (De senki nem perelhet, mert nem tette meg)
-
Rickazoid
addikt
Oxigént, nitrogént, egy kevés széndioxidot és persze különböző káros gázokat, ahogy mindenki. De ha nincs szükség rájuk, felmerül a kérdés, hogy hogy ismerhetek olyan gyereket, aki csak 10, de már túl van több (bolti) lopáson. És valószínűleg ennél rosszabb példákat is tudnak sokan.
És felhívom a figyelmét mindenkinek, hogy ők (nem csak akikről most írtam) és az ő gyerekeik fognak eltartani minket, ha elélünk addig.[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
dabadab
titán
"Éppen ezért szerintem az államnak feladata a prevenció."
Nekem maga a prevencio mibenlete sem egeszen vilagos ebben az esetben, masreszt meg ennyi erovel barmire ra lehet mondani, hogy nem tudja ellatni az allam, mivel a joghatosaga csak Mo teruletere terjed ki, ha a hatarokon tul eri valami a polgarait, akkor lehet, hogy semmit sem tud tenni.
lordfeyr: lattal mar allami nevelesben reszesulo gyerekeket? En igen, illetve egy komplett "nevelokozpont" mindennapjait is latom. Hidd el, nem akarnad olyanokkal korbevenni magadat. (Ez az allando jajjamaifiatalsag meg hatezer evvel ezelott is unalmas szoveg volt mar.)
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
DeFranco
nagyúr
"Nekem maga a prevencio mibenlete sem egeszen vilagos ebben az esetben"
Ettől most tekintsünk el, a kérdés az volt, hogy feladata-e vagy sem. Nyilván vannak ötleteim, de nem releváns.
"masreszt meg ennyi erovel barmire ra lehet mondani, hogy nem tudja ellatni az allam, mivel a joghatosaga csak Mo teruletere terjed ki, ha a hatarokon tul eri valami a polgarait, akkor lehet, hogy semmit sem tud tenni."
Erre vannak a nemzetközi jogsegély-egyezmények.
-
#95590400
törölt tag
boldogabb vagy, ha azt írom, h szerintem ennyiben összefoglalható az, amiről oldalakat lehetne regelni?
egyébként az érdemi vita nem megy? jahogy, ahhoz kellenének minimális ismeretek, meg esetleg szövegértés.
ehh ez erre ment
(#31) D1Rect válasza avman (#30) üzenetére[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
"Erre vannak a nemzetközi jogsegély-egyezmények."
Amik kozott vannak olyanok is, amik a szemelyes adatok vedelmerol meg olyanok is, amik a szerzoi jogrol (ami egy csomo esetben szinten relevans) rendelkeznek es amik kozul egy sem terjed ki a Fold minden negyzetcentimeterere.
DRM is theft
-
#95590400
törölt tag
1. esetleg mert a cikkben szerepelt? és erről vitázunk?
2. országhatár van, ott véget ér a jog vagy nem.
3. szerinted tényleg az adatforgalom alapján csinálják? ez azért igen kevés ismeretre vall.
----
visszatérve az egészre dióhéjban:
adott volt egy oldal illetve ehhez kapcsolódóan egy magyar tárhelyszolgáltató, ahol a képeket elhelyezték, gondolom bejegyzett cég nevén, hozzáférhető szerverekkel, ráadásul ugye log nélkül, ahol elérhetőek voltak jogsértő, ptk-ba és btk-ba ütköző képek.
hónapokba tellett levenni őket és óriási sikerként könyvelték el, amihez civil összfogás meg rendőrség közös munkája kellett. ez röhej. nevetséges. gyalázatos. szánalmas. stb.
megkérdezem, rögtön az elején miért nem történt feléjük megkeresés az állampolgár meg a rendőrség részéről?
ha történt, és rá sem bagóztak, a szervereiket akkor miért nem foglalták le bűncselekmény gyanújával? bezzeg ha torrentoldal lett volna, vagy ákos új albuma (h demagóg legyek egy picit).
miért nincs semmilyen eljárás ellenük, mert nem logoltak semmit, pedig tudtommal az törvényi kötelezettségük lenne?
számomra valahol itt kezdődne a jogbiztonság, nem magánszemélyek kiadók, stb. által megkeresett internetszolgáltatói zaklatásánál, torrentoldalak hajkurászásánál, nem pedofil jellegű feljelentők cuccainak bizonyítékként történő lefoglalásánál.[ Szerkesztve ]
-
Rickazoid
addikt
Mint írtam, súlyos probléma. És mint azt is írtam, létre kéne hozni a megfelelőket.
Sosem tagadtam, hogy szélsőséges nézeteim is akadnak bőven - egyik ilyen, hogy elérhető a világbéke, mindössze egyetlen dolog kell hozzá: mindenkinek akarnia kell. Azt hiszem ezzel foglalom a legjobban össze a véleményem.Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
#95590400
törölt tag
szerintem ha jól pofánnyomnak egy meg nem nevezett pesti kerület aluljárójában éjszaka, akkor te legyél a hibás, miért mentél oda. miért nem másnap, miért pont akkor, és sorolhatnám.
ha elütnek az úttesten, járdán, legyél alapból te a hibás, miért nem a másik oldalon mentél, miért nem lovagi vértezetben, miért kellett neked egyáltalán gyalogolnod.
kicsit távoli az analógia, de a hócipőm tele van már ezzel a szűklátókörű és ostoba állásponttal.
nem mindegy h került ilyen helyzetbe? mi közöd ahhoz, h valaki szex közben lefotózta magát vagy partnerét? így járt, ha ne adj isten törvénysértő módon felkerül valahova? úgy kell neki? ennyi? hááááát. lásd fentebb. -
DeFranco
nagyúr
-
#95590400
törölt tag
szerintem az államnak techikailag nincs eszköze arra, h igazából megakadályozza, engem otthon kiraboljanak. egyrészt ugye nem lehet minden pofonhoz közlekedési rendőrt állítani, másrészt meg mire kiérnek. ésatöbbi.
így hát rendőrségre sem lenne szükség, elég lenne, ha átnevelő központokban az agresszióra hajlamos, esetleg bűnöző életformát folytató egyéneket meggyőzik arról, h hagyjanak fel az ilyen tevékenységgel. a tanfolyam végén a szívükre szorítják a kezüket, és ünnepélyesen megígérik, többet nem tesznek ilyet. eseltleg opcionálisan az anyjuk életére sírjára, a gyerekekére hozzávehető.
probléma megoldva, a világ újra megmenekült, hála a pindúr pandúroknak.
), esetleg a Népszabiban jelenne meg.
Új hozzászólás Aktív témák
it Az új távközlési hatóság közleménye nagyon helyesen lép fel az adatokkal visszaélőkkel szemben, ugyanakkor nem utal arra, hogy a probléma gyökere mélyebben rejtőzik.
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Politika
- The Division 2 (PC, XO, PS4)
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Fűnyíró topik
- ASUS routerek
- OLED TV topic
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- Milyen HASZNÁLT notebookot vegyek?
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen