Új hozzászólás Aktív témák

• #18 hugo chávez aktív tag

  Új Válasz 2010-11-10 00:16:19 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hugo chávez

  aktív tag

  Nos, ha már alapból fel voltak töltve ezek a képek valamilyen közösségi oldalra és onnan lettek átvéve (pedómaci), akkor nem értem, hogy miért baj, ha máshol is közzéteszik, hiszen eddig is bárki megnézhette és kommentálhatta a képeket azon a közösségi oldalon, ahonnan átvették, szóval olyan mindegy, hogy pl. csak az iwiwen, vagy máshol is közzé vannak téve, tehát ilyen esetben szerintem nem kéne eltávolíttatni, legalábbis addig biztosan nem, amíg a kép az eredeti helyén is látható, ha kiskorú az illető, ha nem, mert általában nem az szokott lenni a probléma, hogy: "jaj, véletlenül feltöltöttem egy képet az iwiwre, amit nem is akartam, a gonosz pedómaci meg rögtön átvette, pedig az iwiwről azonnal letöröltem", hanem az, hogy ugyan dagadó mellénnyel feltöltötte, mert nagyon büszke az ilyen képeire, de amikor a pedómacihoz hasonló oldalak is közzéteszik és kap pár negatív kritikát, akkor a büszkeség hirtelen elszáll és megy egyből a szülőkhöz, ügyvédhez; stb. sírni az illető, hogy szedessék le a képet, de természetesen a közösségi portálon, ahová saját maga töltötte fel a problémás képet, valahogy mégis gyakran "ottfelejtődik" az a bizonyos kép.

  Ha viszont privát képet, a képen szereplő beleegyezése nélkül osztanak meg (excsajok), akkor a képet el kellene távolíttatni az oldalról és az oldal üzemeltetőinek a feltöltő ip címét ki kellene adniuk a megfelelő hatóságnak és, ha sikerül megtalálni, akkor felelősségre kell vonni, mert ez szimplán bűncselekmény.

  [ Szerkesztve ]

  "sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari

• #79 hugo chávez aktív tag #95590400 #19

  Új Válasz 2010-11-10 17:54:24 #79

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hugo chávez

  aktív tag

  válasz #95590400 #19 üzenetére

  Na jó, megpróbálok konkrétabban fogalmazni:
  Ha valaki saját magáról készült képet/videót, saját maga tölt fel nyilvános oldalra (vagy olyan portálra, ahol egy szimpla regisztráció után bárki megtekintheti) és ezt a képet/videót átveszi egy másik oldal, akkor ne sírjon a szája, hogy vegyék le, ha esetleg a képe/videója negatív, vagy provokatív hozzászólásokat kap, pláne amíg onnan nem szedi/szedeti le, ahová ő maga feltöltötte.
  És teljesen mindegy, hogy kiskorú-e, vagy sem (egyáltalán, ilyen esetben ki minősül kiskorúnak, a 18, vagy a 14 éven aluli?), viszont nyilvánvalóan meg kell tanítani a gyerekeknek, hogy felelősségteljesen töltögessenek fel magukról készült, intim, vagy nem a legelőnyösebb oldalukat prezentáló képeket/videókat, ha a szülőknek esetleg nem megy, akkor általános iskolában, osztályfőnöki órán és ezzel az állam népnevelő feladata itt le is kell, hogy záruljon. És hogy miért?
  Mert ha ennyiből nem tanulja meg a gyerek (akiről feltételezem, hogy 10 év feletti, ugyanis 10 év alatti gyerekek ritkán töltenek fel magukról önállóan képet, ha pedig mégis, az egyértelműen a szülő felelőssége, mert miért engedte felügyelet nélkül internetet használni, sőt szerintem 14 éves korig nem kéne felügyelet nélkül internetezni engedni a gyerekeket), hogy felelősségteljesen viselkedjen, akkor innentől legyen az ő kára, egy extrém példával élve, sok 10-12 éves gyerek jár nagy távolságra, akár tömegközlekedési eszközzel is, egyedül iskolába és képesek felfogni úgy is, hogy még soha nem ütötték el őket, hogy pl. az úttesten való átkelés; stb. veszélyes és oda kell figyelni. Egyébként én gyakran szoktam nézni a napisz.rt (nem is annyira a posztok miatt, inkább a kommenteken szoktam jókat nevetni), de ott leginkább közösségi portálokról és nyilvános videómegosztókról dolgoznak, néha mondjuk van egy-egy exsunás poszt is, de azok legtöbbje fake (általában külföldi "hivatásosok" képei), szóval a napisz.r szerintem pont nem olyan gusztustalan. Persze, amint már előzőleg is írtam, ha valaki másról készült képet/videót tölt fel, akár kamuprofilhoz, közösségi portálra, vagy bárhová (mint pl. az "excsajok"), az egyértelműen bűncselekmény, de azzal nem a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóságnak, hanem a rendőrségnek és a bíróságnak kellene foglalkoznia, az érintett személy feljelentése alapján.

  Másrészt, itt már megint jóval többről van szó, és a kiskorúak védelme csak a mézesmadzag, Szalai Annamária neve garancia erre, néhány idézet a "hölgytől" a teljesség igénye nélkül:
  "Létezik eszköz arra, hogy a káros tartalmak elérését letiltsák az internetről - jelentette ki Szalai Annamária az MTV Ma reggel című műsorában. Mint mondta: a lekérhető tartalmak szabályozására vonatkozik európai uniós előírás, amelyeket hazánk jogrendjébe be kellene illeszteni. A fontos szabályozandó területek közé sorolta például a gyűlöletkeltés elleni fellépést, illetve a kiskorúak védelmét. Megemlítette, hogy az Egyesült Államokban is van törvény arra, hogy nyilvános számítógépekről ne lehessen elérni gyermekekre káros tartalmakat. Ami offline tilos, az online is legyen tilos."
  "Nem a külföldi szerverről tüntetnék el az adatot - ahogy azzal az előző kormányok próbálkoztak -, hanem a magyar internetszolgáltatóknál tiltják le az oldalak elérését."
  "Szerintem, ha például a ******** olyan tartalmat találunk, ami súlyosan sérti a törvényeket, akkor igenis kötelezni kell az internetszolgáltatókat, hogy tegyék elérhetetlenné azt az oldalt."

  Hát köszönöm szépen, én a magam részéről nem szeretnék olyan országban élni, ahol az információáramlás szabadságát és ezzel a demokráciát kicsúfolva a kormány mondja meg, hogy milyen oldalakat nézhetek meg az interneten.

  "sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari

• #90 hugo chávez aktív tag #95590400 #85

  Új Válasz 2010-11-10 19:06:12 #90

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hugo chávez

  aktív tag

  válasz #95590400 #85 üzenetére

  "mégis hol sérül a demokrácia, ha egy jogsértő tevékenységet felfüggesztenek?"

  Alapból, a kormányzó pártok simán hoznak és betartatnak akár alkotmányellenes törvényeket is (van pár példa erre az egészen közeli múltból is, de ezt itt nem akarom kifejteni), úgyhogy szerintem itt csak kellő óvatossággal kellene "jogsértő tevékenységet" emlegetni (már ha a Szalai idézetekre gondoltál).

  "személyes adatokkal, ha valaki nem közszereplő, csúnya dolog visszaélni."

  Ha valaki saját maga teszi közzé valamelyik nyilvános portálon és utána valaki más, egy másik helyen is közzé teszi, az szerintem nem csúnya dolog.

  "meg persze kurucinfó bukta, utóbbi nagyon helyesen."

  Hát, ha ez valamikor így lenne, én annak nem örülnék (neked nem furcsa, hogy az USA-ban, a "legnagyobb demokráciában" valahogy nem törvénysértő, míg nálunk sokak szerint az), de ez a személyes véleményem, én szeretem a Kurucot, még, ha sok dologban nem is értek velük egyet.

  "szerintem a szerzői jogsértéseket is soroljuk ide. betartani, betartatni nem lehet a széles néptömegekkel, minden érintett szívesebben ül a bíróság helyett egy preventív előadáson."

  A Btk. szerint a szerzői jogsértés mint büntetőjogi kategória, akkor valósul meg, ha anyagi haszonszerzés, vagy károkozás is megvalósul, érdekes módon egy csomó olyan ügyben születik ítélet komoly összegű pénzbüntetésről, ahol az anyagi haszonszerzés fel sem merül és a károkozás mértékét, vagy egyáltalán meglétét nem akarják, vagy nem is lehet (mert nem történt) bizonyítani. Na akkor hogy is van ez, a törvény szerint csak akkor vagyok bűnös, ha kárt okozok, vagy hasznot szerzek, még is elítél a "tisztelt bíróság" akkor is, ha ezt törvényt nem szegtem meg.

  A "drogos" témához meg annyit, hogy a fogyasztókat igenis nem kellene büntetni, vagy akkor büntessék az alkoholfogyasztókat is, mert az alkohol is drog, tehát egyszerűen rossz az idevonatkozó törvény.

  [ Szerkesztve ]

  "sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari

• #100 hugo chávez aktív tag #95590400 #94

  Új Válasz 2010-11-10 19:46:33 #100

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hugo chávez

  aktív tag

  válasz #95590400 #94 üzenetére

  "félreértettél"

  Ja, most már látom, de csak azért, mert félreérthetően írtad (vagy csak én vagyok ma ilyen bamba )

  pontosítok, csúnya dolog névtelenül, arctalanul pellengérre állítani másokat, és miután jelzi valaki, h ez sérti az ő ilyen-olyan létező jogait, pofánröhögni, h kispajtás, nem tudsz tenni semmit.

  Szerencsére ez a dolog engem nem nagyon érint, mert amikor olyan korban voltam, hogy állatságokat csináltam a haverokkal, akkor még mobiltelefon sem nagyon volt, nem hogy kamerás mobil. Mindenesetre, némelyik fiatalra szerintem igenis ráfér némi nevelő célzatú pellengérre állítás, pl. a napisz.ros "pózolj temetőben" típusú képeken szereplő "egyedekre".

  "sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari

• #103 hugo chávez aktív tag #95590400 #101

  Új Válasz 2010-11-10 20:07:43 #103

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hugo chávez

  aktív tag

  válasz #95590400 #101 üzenetére

  Hát, az ilyen oldalak szerkesztői szerintem kisebb-nagyobb mértékben elmebetegek, szóval normális reakciót elvárni tőlük túlzott optimizmus lenne. De egyébként az ilyen leveleket, amiket pl. a napsz.ron ki szoktak rakni, amikben arra kérik, (vagy fenyegetik, néha nagyon vulgárisan) a szerkesztőket, hogy vegyék le a képet, azokat általában nem az érintettek, hanem vagy az olvasók, vagy maguk a szerkesztők írják, a show kedvéért, de olyan is többször előfordult, hogy valóban levettek a szerkesztők képeket.

  "sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari

• #109 hugo chávez aktív tag DJS #106

  Új Válasz 2010-11-10 22:05:04 #109

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hugo chávez

  aktív tag

  válasz DJS #106 üzenetére

  "Erre szolgálnak azok a tanulmányok, amik szerint tízmilliárdos bevételkiesést okoznak a jogsértők."

  Na igen, azok a bizonyos tanulmányok, csak sajnos a hitelességükkel van egy kis bibi:A jogvédők éjjel-nappal hazudtak a kalózkodásról

  "Másrészt meg nem is okoznak "akkora" függőséget, bár az alkoholizmus még mindig tönkre tudja tenni az embert."

  Na igen, attól függ, melyik szerről beszélünk, akkorát valóban nem, mint a heroin :[link]

  (#107) BonFire:

  DJS fórumtárs a #108-ban elég jól megfogalmazta a kételyem okát.

  "sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari

• #115 hugo chávez aktív tag BonFire #110

  Új Válasz 2010-11-12 00:20:59 #115

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hugo chávez

  aktív tag

  válasz BonFire #110 üzenetére

  Rendben, meggyőztél a kiskorúsággal kapcsolatban.

  "Igenis legyen bekorlátozva a szülő által, hogy a gyerek mely oldalakat látogathatja, és mit csinálhat. Pl korlátozom a feltöltésben."

  Igen, én is ezt írtam a #79-ben, szerintem is csak felügyelettel internetezzenek a 14 éven aluliak, vagy, ha szülőnek nem mindig lenne ideje rá, hogy felügyelje, akkor legalább arra vegye a fáradságot, hogy a "parental control"-t állítsa be és ne hivatkozzon arra, hogy nem ért hozzá, mert, ha ahhoz elég "felnőtt" volt, hogy gyereket vállaljon, akkor ahhoz is legyen felnőtt, hogy megfelelően gondoskodjon róla, és, ha ez azzal jár, hogy valamit meg kell tanulni, akkor meg kell tanulni és kész.

  "Én14 éves koromig du 4-ig napköziben voltam, utána hazamentem, és 4-től 6-ig voltam "leengedve", szabadon. 6-kor sipirc volt haza, különben nem volt vacsora. Este 8-kor pedig takarodó."

  Na, mondjuk ez pl. nálam nem igazán működött volna, pedig általános iskolás koromban nem voltam az a nagy csavargó, de ilyen szintű korlátozás/szabályozás már túl sok lett volna nekem, pláne az este 8-as takarodó, sokkal öntörvényűbb voltam, a másokhoz/közösséghez való alkalmazkodás nem volt soha, már egészen kicsi korom óta sem az erősségem, mint ahogy a mások által hozott szabályok betartása sem, különösen, ha felismertem a "bort iszik és vizet prédikál" szitut a szabályok hozójának részéről (és ez lehetett tanár, rokon, szülő; stb.). Na de nem akarom az élettörténetemet itt leírni, lényeg az, hogy az embertársaimnak kötelezően kijáró tiszteleten, vagy a szakmai tiszteleten (ha valaki többet tud, és/vagy tapasztaltabb valamilyen területen, mint én) felül én nem voltam/vagyok hajlandó tisztelni senkit sem, amennyiben az én értékrendem szerint nem tud többet felmutatni mint én (tehát pl. nekem olyan ember ne prédikáljon arról, hogy igazat kell mondani, akinek minden második mondata hazugság, vagy a becsületességről, miközben a fél munkahelyét ellopja, vagy a tisztességről, ha csalja a férjét/feleségét, vagy részegen tart órát) és az ilyen emberektől nem is voltam hajlandó szabályokat sem elfogadni, csak ha kényszerítve voltam, vagy konkrét előnyöm származott belőle, de akkor is csak azt néztem, hogy miképpen játszhatom ki a szabályokat és eszem ágában sem volt komolyan venni. Úgyhogy elég problémás gyerek voltam és most sem vagyok problémamentes.

  Igen, a következetesség szerintem is fontos dolog és nem csak a gyereknevelésben (persze azért bizonyos szituációkban a rugalmasság sem árt, mert nem mindenki, vagy minden gyerek egyforma). Viszont szerintem legalább ilyen fontos a példamutatás is (mert pl. gyerekkoromban és most is, az én szememben kapásból hiteltelenné vált/válik az az ember, aki, mint fentebb írtam: "bort iszik és vizet prédikál", kivéve, ha arról van szó, hogy tanácsot ad, de közben tisztában van saját gyengeségével és erre fel is hívja a figyelmemet, mert okos tanácsot attól még adhat nekem, hogy ő gyengeségből nem úgy csinálja, de a tanácsot nem kötelező megfogadni), ami mind a szülők, mind a politikusok (tudom, hiú ábránd) részéről természetesnek kéne, hogy legyen.

  [ Szerkesztve ]

  "sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari

Új hozzászólás Aktív témák