Új hozzászólás Aktív témák
-
"Ha a törvények tényleg ilyen egyértelműek lennének, nem lenne szükség bírókra (ráadásul rétegezve), az egészet bele lehetne nyomni egy számítógépbe és akkor az ítélne."
Ugye Kínában használnak egy ítélkező szoftvert. Bepötyögik az adatokat, kidobja az ítéletet.
Nem a törvények egyértelmütlensége okán van szükség bírókra.
Elméletileg, a bíróság feladata, az addig megismert tények alapján és a tanúként meghallgatott személyek információi alapján, a bűnösség megállapítása vagy elvetése. Ha megállapítja a bűnösséget, a büntetés mértékét is meghatározza a bíró. Nyilván a törvény szabta határokon belül ítélkezhet a bíró.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
"törvény és morál: amit írtál, annak nem sok értelme van, mert a törvényt csak szó szerint lehet értelmezni (azért törvény)"
Természetesen, azért van a bírónak mozgástere, enyhítő és súlyosbító körülmények, vád ejtése, ilyesmik.
Üss fel egy tetszőleges közéleti újságot, és tele lesz kedves "nagyjaink" megúszásaival, mert ugye a törvény az csak szó szerinti
Jelen esetben a törvény rossz, sokkal több mozgásteret kellene adnia, pont az ilyen esetek miatt.(Amúgy nem azért törvény, mert csak szó szerint értelmezhető, hanem mert a társadalom minden tagjára kötelező.)
A többit dabadab leírta.[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
kenwood
veterán
Semmi baj nincs a torvennyel! Aki a sikertelen megalapodas utan folytatja, rohadjon meg a sitten! A gond azzal van, hogy nem bizunk a torvernykezesben. Sem erkolcsileg, sem tudasban. Egy normalis orszagban lenne jol fizetett szakertoi csapat , akik a bejelentes utan azonnal megszalltak volna a Telekomot. Nyilvan neki nem ez volt celja. Vagy a penz, vagy a becsvagy hajtotta. Vagy inkabb mind2.
Kerdes az is , hogy mekkora szakertelem kell egy pdfben talalt jelszot bepotyogni a billentyuzeten ...A bizalom, szakertelem a torvenykezesben egyedul arra lenne jo, hogy itt a topicban senki nem vedene egy olyan embert, aki megbizas nelkul, az egyeztetes utan is folytatja.
Aki szerint van barmi etikus abban, hogy hazament a Telekomtol, ujra betort a rendszerbe,es nekiallt accokat gyartani, mind azzal ervelnek, hogy hiaba ment volna a rendorsegre.
Ez az oriasi problema, nem az,hogy ez a koztorvenyes bunozo birosagra kerul.A 8 even lehet vitatkozni, mert 2008-ban 56 kesszurassal oltek meg egy fiatal lanyt, es a gyilkos, mar tavaly ota szabadlabon,de ez a pali nyilvan nem fog letoltendot kapni,ha igen,akkor is 2 evnel kevesebbet.
[ Szerkesztve ]
Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben
-
De. A törvény jelen esetben nem tartalmaz olyan lehetőséget, ami ráhúzható lenne egy etikus hackerre.
A gond azzal van, hogy egy rakás törvény életszerűtlen, és ráadásul ithton divat alkalomszerűen alkalmazni ezeket.
Néha megfognak egy-egy balekot, és brutálisan példát statuálnak vele, a többi meg teljesen nyugodtan törvénysérthet, ahogyan tartja a kedve.Mutogatni való hater díszpinty
-
kenwood
veterán
De tartalmaz !
Talasz egy hibat,jelzed,es aceg eldonti, hogy igenyli-e a segitseged,vagy nem.
Ha nem igenyli,es nem is oldja meg,feljelented oket.Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben
-
"Talasz egy hibat,jelzed,es aceg" feljelent. Mert kötelező neki. Baromság.
Az is baromi életszerű, hogy találsz egy hibát, jelzed, majd nem javítják, és feljelented a céget, és nem lesz bajod... Itthon ez nem megy.
Érdekes módon, normálisabb helyeken van kultúrája ennek. Jelzed a biztonsági hibát, akkor nem bánt senki sem.[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
kenwood
veterán
Nem ertem. Talal par jelszot egy pdfben valaki,szol a tnek,hogy havi 5 millioert segit a jovoben az ilyen problemakat megelozni.
Koteles megallapodni vele a T ?Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben
-
stefi76
tag
"De. A törvény jelen esetben nem tartalmaz olyan lehetőséget, ami ráhúzható lenne egy etikus hackerre."
Nem értem.
Az etikus hacker megbízási szerződéssel dolgozik az adott cégnek.
Mindez a hatályos jogi keretek és szabályok közt működő dolog.
Mi nem húzható rá az etikus hackerre a törvény szerint? -
Nem köteles, de akkor legalább a hibát hárítsa el Kutyát nem érdekli hogy hogyan rendezi le a hackerrel, de legalább az ügyfelek felé legyen korrekt. Ja, T, bocs.
@stefi76 : Az etikus hacker az, aki nem okoz kárt. A szerződés teljesen külön dolog. Vagy egy etikus hacker, aki amúgy ilyen tevékenységet végez szerződéssel, nem etikus hacker, amikor éppen nincs szerződése, és nem csinál semmit?
Mutogatni való hater díszpinty
-
kenwood
veterán
Nem mondhatja, de egy maganszemelynek nincs joga sajat eszkozokkel rakenyszeriteni erre.
Bejelentest tehet,ami torvenyes, vagy indithat ujabb tamadasokat,ami meg nem.
Neked altalaban szokott mukodni a logikad,nem ertem,ennel az ugynel miert kapcsolt ki.Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben
-
stefi76
tag
Igen, mindjárt gondoltam, hogy a buksidban még mindig ez az ideológiagyártás folyik.
A Kürt-ös emberkét most megint idézzük - mint "jelentéktelen" szakembert - illetve a törvényt?
De jellemező a lenyűgöző gondolkodásodra - smilehasználattól az leszel ám - hogy nem vagy képes értelmezni, az etikus hackerkedés, mint művelet, akkor valósul meg - mint cselekvés, amiről a topik is szól közvetlenül - mind jogilag, mind elismerten szakmailag, amikor azt a cselekményt szerződéses keretek között valósítják meg.
Nem attól lesz valaki etikus hacker, mert ő ma kitalálja magáról, vagy bárki más azt állítja egy fórumon.
Hanem a leszabályzott és/illetve a szakmában is annak vélt dolgok miatt.Ez a srác nem volt az, nem az.
Ez a bíróság által is vélhetőleg ki lesz mondva.
Lesz tehát:
1. Már ismert jog szerinti definíció
2. A szakma által is ugyan ezen elfogadott definíció
3. Lesz egy bíróság általi. Ezt borítékolom.Meg lesz ellen vélemény, a hcl fórumtársara alapozott.
Na ezzel itt lehet majd egy ideig szembe pipilni a széllel, de sokra majd nem mész vele.[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
"A törvény jelen esetben nem tartalmaz olyan lehetőséget, ami ráhúzható lenne egy etikus hackerre": amivel nincs probléma, mert ez a fickó nem etikus hacker.
"A gond azzal van, hogy egy rakás törvény életszerűtlen": ez konkrétan nem az.
"ráadásul ithton divat alkalomszerűen alkalmazni ezeket.": más ítéleteket kár idekeverni, az ítéletek egymástól függetlenek, tehát az, hogy hibát vagy pártosságot követ el a bíróság más ítélkezések folyamán, itt nem számít."Az is baromi életszerű, hogy találsz egy hibát, jelzed, majd nem javítják, és feljelented a céget, és nem lesz bajod...": ha ő hacker lenne, ahogy nem az, tudná, hol kell szabályos, hivatalos BEjelentést tenni, és akkor megoldanák az ügyet. nekem legalábbis ez a tapasztalatom, mikor viagrát terjesztő önkormányzatot találtam.
"Érdekes módon, normálisabb helyeken van kultúrája ennek.": hacker oldalról is.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
"Ezzel az érveléssel az a baj, hogy a T nem tud arról megállapodni, hogy nem védik a rájuk bízott adatokat.": megint egy parádés csúsztatás tőled, nem unalmas?
a t nem arról állapodott meg, hogy védi-e az adatot vagy sem, hanem arról, hogy igénybe veszi-e ennek a konkrét hackernek a közreműködését x összegért vagy sem. ez a per pedig arról szól, hogy a gyerek nem tartotta be a megállapodásban foglaltakat.
ettől egy teljesen független másik vizsgálat/per tárgya lehet az, hogy egyébként a t mindent elkövetett-e az adatok védelmében, ahol más a felperes és az alperes.
"A T köteles biztonságban tartani a rábízott adatokat. Közérdek, meg minden. Nem mondhatja azt, hogy nem érdekli őket, hogy biztonságos-e a szerverük.": és olyan közérdek is van, meg törvény, meg minden, hogy ehhez ennek a konkrét gyereknek a közreműködése is kell?
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
azbest
félisten
hehe, ez a topic örökre ilyen marad. Méégha valami ítélet is születik a végén, van aki akkor is csak a sajátját hajtja.
Mer a tör-vény-be-tű-je, de nem tud két betűt összeolvasni, mert min-den-cse-lek-ményt kü-lön-kell-meg-ítél-ni... bla bla. Közben a törvények sem így vannak megírva, de csak azt az egy kiragadott részletet hajtogatják... blődségekre blőd válaszok is becsúsznak, az sem segít, csak pont a blődségek terjesztői malmára hajtja a vizet. A világ azt támogatja, aki a legnagyobb hülyeségeket dobálja a világba és nem kell a realitás talaján maradnia.
A wikipedia szerint a funkcionális analfabétizmus 16-33% körül van Magyarországon. Ezt csak úgy leírtam, semmi köze a topichoz
[ Szerkesztve ]
-
"Nem attól lesz valaki etikus hacker, mert ő ma kitalálja magáról, vagy bárki más azt állítja egy fórumon."
Nem, továbbra sem szerződéstől függ az etikus vagy nem etikus hackelés, hanem szándéktól.
(A szerződött hacker is okozhat kárt, és léphet le az adatokkal... sőt, szerződhet arra is, hogy)
A szerződéstől nem az függ, hogy etikus-e, hanem a díjazás, stb., meg hogy (általában) nem vágják meg."Meg lesz ellen vélemény, a hcl fórumtársara alapozott."
Hát, véleményem meg lehet. Az enyém gondolom pont annyira érdekel téged, mint a tiéd engem.@bambano : ""ráadásul ithton divat alkalomszerűen alkalmazni ezeket.": más ítéleteket kár idekeverni, az ítéletek egymástól függetlenek,"
Nem, én arra gondolok, hogy rakás esetben valahogy nem ugyanolyan megítélés alá esnek tettek. Ugyanazon törvény alapján. Az alkalomszerű alkalmazás is általánosságban értendő. Ugyan itthon nincs precedensjog, de a bírók megnézik más, hasonló ügyek ítéleteit, szóval nem teljesen függetlenek egymástól.A srác meg kezdő hacker. Sok mindent nem tud még. A talált hibákat viszont jelezte, és nekem ez egyértelműsíti, hogy nem károkozási szándékkal csinált bármit is.
""Érdekes módon, normálisabb helyeken van kultúrája ennek.": hacker oldalról is." - na, ez így van, de az sem magától lett. Ha mindenhol így állnának hozzá, nem lenne kultúrája. Ez a mindenben a rosszat keressük (ugyan sokszor nem alaptalanul) itt jellemző.
"és olyan közérdek is van, meg törvény, meg minden, hogy ehhez ennek a konkrét gyereknek a közreműködése is kell?"
Nem, de egy építő jellegű bejelentést, érted, ne feljelentéssel jutalmazzunk már.[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
"A srác meg kezdő hacker. Sok mindent nem tud még."
Ezzel mit szeretnél mondani?
"A srác még kezdő autóvezető. Sok mindent nem tudhat. De rájött hogy a Katyvasz utcai útkereszteződés veszélyes. Harmincas zónában nem lehet 90.el bevenni a kanyart a kereszteződésben. Ezt jelentette az útkezelőnek, majd hatvanszor ellenőrizte, hogy javították kanyart vagy sem. Nem okozott kárt, sőt hajlandó a kihelyezett sebességmérő berendezés villogását is elnézni.
Nem okozott kárt senkinek, száznál gyorsabban sohasem hajtott át a kanyarral terhelt kereszteződésen."
Ezt mondod, csak egyszerűsítve."...és nekem ez egyértelműsíti, hogy nem károkozási szándékkal csinált bármit is."
Azt próbáld megérteni, hogy a károkozási szándék hiánya csak enyhítő körülmény, de nem mentesít a következményektől és a felelősségtől. Ha az előző példámat tovább gondoljuk.
A kezdő vezető összetéveszti a féket, a gázzal, majd kiüti a buszmegállóban várakozó embereket. Mindenki megsérült, de senki sem halt meg. Nem akart Ő rosszat, csak az a szemét gázpedál a fék helyére ugrott.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#95590400
törölt tag
válasz Hieronymus #419 üzenetére
minden vita óvodás legalja, mikor autóspéldákat húznak elő párhuzamnak.
mondtam már, inkább napirajz.[ Szerkesztve ]
-
-
MageRG
addikt
válasz Hieronymus #401 üzenetére
"Ugye Kínában használnak egy ítélkező szoftvert. Bepötyögik az adatokat, kidobja az ítéletet."
Fasza. Azért ugye nem gondoljuk hogy Kína jogállam?De más példát hozva: az USA-ban is használnak big data-ra épülő döntéstámogató rendszert a bírók (pl. kinél engedélyezik az óvadékot). Kritizálták is rendesen hogy előítéletes.
Mert az adat amiből tanították, az is elég biaszos volt.De tessék, itt egy magyar példa arról, hogy mennyi minden múlik a bíróságon. Kicsit aktuálpolitika, akit ez zavar, ne nézze meg.
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Légszíves az is nézd meg, hogy mire volt ez reakció, a kínai példa.
Amerikát nem érdemes ide keverni, mert precedens alapú a jogrendszer.
Ha az egyik államában 100 éve hoztak ítéletet, akkor az akkori ítélet alapján, ma is hasonlóan kell ítélkeznie a bírónak, az adott államban. (Ezért is van az, hogy az egyik tagállamban szerzett jogi végzettség nem sokat ér egy másik tagállamban.) Egy jól elkészített szoftver nagyban könnyíti meg a jogi munkát.Magyarországon nem ilyen a jogrendszer. Egy bírónak nem kell figyelembe vennie egy másik bíró, hasonló ügyben hozott ítéletét. Ezért nincs sok értelme egy "ítélkező" szoftvernek. Természetesen Magyarországon is vannak irányelvek. A legfelsőbb bíróság döntéseit tekintik annak. De ezeket nem kell szigorúan betartani a bíróknak.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
bambano
titán
válasz Hieronymus #423 üzenetére
próbáld, már, meg, helyesen, használni, a, vesszőket!
egyébként pedig de, volna értelme ítélkező szoftvernek.
az minimum, hogy egy ilyenhez fel kellene dolgozni formálisan, matematikai logika alapon az összes törvényt. és már a feldolgozáskor kibukna egy csomó marhaság, ami most a törvényekben van. ezért szoktam azt mondani, hogy jogászt ne engedjenek törvénykezési munkába.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
-
MageRG
addikt
válasz Hieronymus #423 üzenetére
A törvény szó szerinti értelmezéséről volt szó, nem?
Csak egy informális nyelvnél ennek nem sok értelme van, főleg ha egyes jogszabályok egymásnak is ellentmondanak.A Wired cikke arról szólt, mennyire etikátlan egy szoftverre bízni a döntést, aminek működésére az átlagnak nincs rálátása.
A kínaiak simán megcsinálhatják, ott nem sokat pattoghatnak a jogvédők.
Attól még nem hogy nem lesz etikus, de az sincs garantálva hogy a törvényalkotó szándéka szerint - vagy a társadalom elvárásainak megfelelően - dönt a szoftver."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Bocsi, de nem én akarom az ítélkező szoftvert.
"...etikátlan egy szoftverre bízni a döntést, aminek működésére az átlagnak nincs rálátása."
A jelenlegi működésre sincs rálátása az átlagnak. Nincs szignifikáns eltérés a két megoldás között, ebből a szempont nézve.
A szoftver viszont csökkenti/megszünteti a döntéshez kapcsoló bírói felelősséget. Én ezt látom nagyobb problémának.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
-
-
#95590400
törölt tag
válasz Hieronymus #429 üzenetére
[link]
beírod hogy vizibolhák nemi élete. azzal is ennyire releváns lesz példálózni. -
-
MageRG
addikt
válasz Hieronymus #427 üzenetére
"A jelenlegi működésre sincs rálátása az átlagnak."
De lényegesen nagyobb, mint egy szoftver esetén. Jogszabályok nyilvánosak, bírói indokolás nyilvános és vitatható."...megszünteti a döntéshez kapcsoló bírói felelősséget."
Stimmt.
Az még hagyján, de az átlag Józsi abban a hiszemben lesz, hogy ez valami tévedhetetlen dolog, ami nem vitatható."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
KEndre
HÁZIGAZDA
A jogászok is megszólalnak: etikus vagy etikátlan? Veszélyes a társadalomra? Igen vagy nem?
https://qubit.hu/2019/02/04/torvenyt-sertett-az-etikus-hacker-de-ha-nem-jelent-veszelyt-a-tarsadalomra-a-birosagnak-fel-kell-mentenieLégy óvatos, sokan pályáznak a nehezen megszerzett pénzedre! Tudd, hogy csak te vagy képes megvédeni magad!
-
bambano
titán
az alapprobléma még mindig az, hogy jogászok akarnak értelmezni egy informatikai helyzetet.
ahogy a bírónak, ugyanúgy a tasznak sincs lövése se arról, hogy hogyan is értelmezze a tényeket, mi micsoda és mit kellene tenniük.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
nagyúr
muszáj nekik, ugyanis az lesz majd, amit a végén a bíróság, mint jogot végzett emberek zárt csoportja, erről gondol.
addig a kirendelt szakértőik dolga lesz, hogy megértesse velük a problémát, és az esetet körbefogó dilemmákat. de a vége úgyis az lesz, hogy ráhúznak egy felfüggesztettet, és mehet mindenki a dolgára.Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.
-
Gargouille
őstag
Meg ne bántódj de te meg informatikusként akarsz megítélni egy jogi helyzetet, ráadásul neked sincs lövésed sem a "tényekről" (ahogy egyikünknek sem), hiszen te is csak annyit tudsz ami épp kikerült a sajtóba, de a konkrét, pontos technikai részleteket nem, márpedig itt csak ezeknek az ismeretében lehetne eldönteni, hogy mi is történt és hogyan.
Továbbra is azt mondom, hogy ez egyáltalán nem ilyen fekete-fehér helyzet és nem lehet pusztán önmagában megítélni egy ilyen cselekményt úgy, hogy a körülményeket figyelmen kívül hagyjuk.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
bambano
titán
válasz Gargouille #437 üzenetére
ebben a kérdésben a helyzet az, hogy a jogszabály egyértelmű.
egyértelmű szabályok alapján kell kimondani, hogy X rendszer közüzem/különösen védendő infrastruktúra vagy sem. egy ilyen penetrációval rendelkező inkumbens szolgáltató egyértelműen közüzem. tehát a btk vonatkozó paragrafusának minősítő bekezdése megáll.
a qubit interjúja szerint a tasz arra építi a védelmet, hogy sehol nincs definiálva, hogy mi az az etikus hacker. ez önmagában igaz, de a sajnálatos helyzet az, hogy a btk-ban a paragrafusok zömében nem azt definiálják, hogy mi a helyes, hanem azt, hogy mi a helytelen. tehát nem 50 módszert mutatnak arra, hogy hogyan ne ölj embert, hanem 1-2-t, aminek az elkövetéséért bezárnak. itt sem azt kell leírni, hogy ha például hackelés helyett sörözni mész, és ájultra iszod magad, akkor nem követsz el informatikai bűncselekményt, vagy ha tehén ellésénél segédkezel, akkor se, hanem azt írták le, hogy ha bejelentkezel//bent maradsz, azért két év jár. minősítve 2-től 8-ig.
akárhogyan is csócsáljuk, akármennyire is próbáljátok mentegetni a gyereket, a jogszabály az, hogy bement, két év. amin vita lehet, hogy a 2-8 közötti számokból melyik. ha arrafelé hajlik a bíró, hogy a hibák felfeldezése közérdek, akkor kettőhöz fog közelíteni, ha arrafelé, hogy a dafke csakazértis széthekkelem őket attitűd veszélyes a társadalomra, akkor meg nyolchoz.
szerk: "ráadásul neked sincs lövésed sem a "tényekről" (ahogy egyikünknek sem)": eléggé egyetértés mutatkozik a hírekben azzal kapcsolatban, hogy "bement, szólt, nem egyeztek meg, megint bement" sorozat volt a történés. az első bemenés és a szólás azt le lehet rendezni közérdekkel. a többiért sitt jár.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
-
Gargouille
őstag
Szerencsére ez nem bíróság és még csak nem is jogi fórum, hanem egy "szakmai oldal", ahol mi nem jogászként hanem alapvetően "szakemberként" beszélgetünk erről a rendhagyó esetről. Én azt gondolom jobb ha a jogászkodást meghagyjuk a jogászoknak és a bíróknak, ők épp eleget fogják majd ismételgetni a btk paragrafusait (hisz mást nem tudnak).
Ha szűken nézzük és csak magát a cselekményt, akkor teljesen igazad van. Ha az egyéb körülményeket is figyelembe vesszük, akkor pedig -szerintem - nincs. Egyáltalán nem egyértelmű itt ebben az esetben, hogy ki volt a "sz@rarc" úgymond. Ahogy korábban írtam, a széles nyilvánosság miatt arra is tekintettel kellene lenni, hogy a végén mi lesz a társadalmi üzenet és szerintem ez itt az igazi felelősség (amellett persze, hogy derékba törik e egy huszonéves srác életét).
Azok a bírói döntések amik jól láthatóan szembemennek a társadalom igazságérzetével (és sokszor a józan ésszel is) rombolják a törvényekbe és a jogállamiságba vetett hitet. A sorozatos ilyen döntések akár alá is áshatják azt. Sajnos nálunk eleve nem divat a jogkövető magatartás (mert ugye aki tisztességesen játszik az luzer), ahhoz, hogy ez megváltozzon pont az ilyen ügyek nyújtanának remek lehetőséget.
Szülőként nap mint nap belefutok a nevelés kapcsán ebbe a filozófiai kérdésbe, nevezetesen mivel okozok nagyobb kárt és mivel építem a gyerek jellemét és sok esetben van, hogy a szigor - amit amúgy megérdemelne - többet árt mint használ. Itt is kicsit hasonló - szerintem - a kérdés, el kellene dönteni, hogy megbosszulni, megtorolni akarják e a srác hibáját (mert bűncselekménynek nem tudom nevezni), vagy bölcsen arra használják az esetet, hogy tanulságul és útmutatóul szolgáljon mindenki számára.
Sajnos a T a jelek szerint csak minél véresebb bosszút akar, ahogy az ügyészség is láthatóan a saját férfiasságát próbálja bizonygatni (ha már máshol nem megy nekik). Kicsit olyan feeling mint mikor a BKV ellenőrök kőkeményen körülállják a harmadikos kisiskolást, aki otthon felejtette a bérletét, és rommá büntetik.
[ Szerkesztve ]
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
"...cikk is hosszan ír (közérdek, társadalomra való veszélyesség)....
De a feljelentés és per nem erről szól!
Megtalálta a problémát, bejelentette, tárgyaltak, nem egyeztek meg. Pont. A történek etikus és jogilag elfogadható része itt ért véget. Idáig korrekt, tiszteletet érdemlő, példaértékű volt a fiatalember.Ezek után indult a második történet. Visszajárt nézelődni, kutakodni illetve jogosulatlanul változtatott a rendszer állapotán. Erről szólt a feljelentés.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
dabadab
titán
válasz Hieronymus #441 üzenetére
"De a feljelentés és per nem erről szól!"
Egészen pontosan hogyan tudna egy büntetőper NEM szólni a vitatott tett társadalomra való veszélyességéről?
DRM is theft
-
bambano
titán
"Tök érdekes, ahogy jól láthatóan demonstrálod, hogy amiről szó volt meg amiről a qubites cikk is hosszan ír (közérdek, társadalomra való veszélyesség) teljesen lepattan rólad és minden erőddel azon vagy, nehogy elgondolkodj ezeken.": valójában régen átvetted tőlem a ph! legnagyobb trollja szerepet azzal, hogy folyamatosan, figyelmeztetés ellenére olyan hozzászólásokat írsz, amikben láthatóan nem a vitafolyamra reagálsz, hanem indokolatlanul kötözködsz.
szerinted egy olyan hsz-ben, amiben azt írtam, hogy "az első bemenés és a szólás azt le lehet rendezni közérdekkel." azt mutatja, hogy nem gondolkodtam el az általad felvetett kérdésen?
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Mármint melyik veszélyességre gondolsz?
A srác által felfedezett T-s sebezhetőség nem tárgya a pernek.
Miután megszakadtak a munkaügyi megbeszélések,a fiatalember nagyjából hatvanszori engedély nélkül behatolt a T rendszerébe. Nyilvánvalóan veszélyes a társadalomra. Rossz példát mutat.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Gargouille
őstag
válasz Hieronymus #444 üzenetére
"A srác által felfedezett T-s sebezhetőség nem tárgya a pernek."
Annak nem tárgya, de az itt folyó beszélgetésnek nagyon is (mivel szerencsére nem a tárgyalóteremben vagyunk).
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
dabadab
titán
válasz Hieronymus #444 üzenetére
"A srác által felfedezett T-s sebezhetőség nem tárgya a pernek."
Nem?... Hogyan tud nem tárgya lenni?
"Nyilvánvalóan veszélyes a társadalomra. Rossz példát mutat."
Az lenne a rossz példa, hogy komolyan vesz egy közérdekű problémát? Ugyanis azt nézte meg, hogy a T tényleg foglalkozott-e érdemben a bejelentésével: ha ezt megtette volna, akkor nem tudott volna belépni.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
bambano
titán
válasz Gargouille #440 üzenetére
"ahol mi nem jogászként hanem alapvetően "szakemberként" beszélgetünk erről a rendhagyó esetről.": pontosítsunk: ti. és ti nem "szakemberként", mert ebben az esetben ez a jelző nem elég konkrét, hanem ti alapvetően informatikai szakemberként vitatkoztok.
én meg nem.
"Egyáltalán nem egyértelmű itt ebben az esetben, hogy ki volt a "sz@rarc"": de, teljesen egyértelmű, ez is elhangzott már párszor. a történet összes résztvevője hibázott. de mivel itt most a nagy globális történet egy szelete lett kiválasztva topicnak, konkrétan a gyerek jogi védelme, ezért itt most erről beszélünk. minden más akkor is offtopic lenne, ha egyébként igaz. tehát ha az lenne a cikk címe, hogy az adatvédelmi hatóság elégedetlen a tré adatvédelmi intézkedéseivel, akkor itt most csak arról lehetne vitázni, hogy mennyire voltak trógerek a tré rendszergarázdái. de nem ez a cikk címe.
"Ahogy korábban írtam, a széles nyilvánosság miatt arra is tekintettel kellene lenni, hogy a végén mi lesz a társadalmi üzenet és szerintem ez itt az igazi felelősség": így van.
azt látom, hogy a második körös betörések megítélése más nálatok, mint nálam. szerintetek csak az számít, hogy hibák felfedése esetleg segítheti az adatok védelmét, ezen keresztül társadalmi hasznot hajt. szerintem meg az is számít, hogy lehet-e fegyelmezni egy ilyen konzolhuszárt vagy sem, és amellett, hogy felderítik a hibákat, azokat milyen folyamat mentén, milyen keretek és szabályok között derítik fel.
ebben, hogy a gyerek tovább folytatta a vadnyugati stílusú (egyesek szerint: dafke) hekkelést, igenis van társadalmi veszély, jókora.
tehát nem igaz az, amit dabadab sugall, hogy nem gondolkodtam el a társadalmi érdekről/veszélyekről, és nem számítják bele a bűncselekmény megítélésébe. hanem de. elgondolkodnak, beleszámítják. de az, hogy a helyi menőcsávó konzolhuszár nem hajlandó alávetnie magát egy megállapodásnak + jogszabálynak, az sokkal veszélyesebb szerintem, mint a lyukak a tré rendszerében. ez kb. az a szint, mintha valaki lelki problémákkal pszichológushoz jár, de nem hajlandó együttműködni, és a végén iskolai vagy norvég üdülőhelyi lövöldözés és népirtás lesz a vége.
"a végén mi lesz a társadalmi üzenet és szerintem ez itt az igazi felelősség": így van. legyen az a társadalmi üzenet, hogyha szóltunk, hogy szabályosan, és továbbra sem vagy szabályos, akkor mész a sittre. nem lehet társadalmi üzenet az, hogy saját szakálladra kaszkadőrködhetsz bárhol és bármikor.
most tekintsünk el attól, hogy valószínűleg kosárszám lehet felhozni objektív szakmai indokokat arra is, hogy miért volt mocsokság az, amit a gyerek művelt.
"Azok a bírói döntések amik jól láthatóan szembemennek a társadalom igazságérzetével (és sokszor a józan ésszel is) rombolják a törvényekbe és a jogállamiságba vetett hitet.": hátmerugye a társadalom igazságérzete mindig helyes és jogos is... lássuk csak az elmúlt időszak politikai eseményeit, hogy ne magyar politika legyen: brexit. meg ugye itt van egy halom képzett informatikai szakember, a bíróságon egy halom képzett jogász, és mi+ők nem tudunk egyezségre jutni az esettel kapcsolatban. Majd az ártándi marinéne, akinek csak annyi feladata van, hogy prominens politikusoknak pilótajátékot áruljon, az fogja érdemben kibogozni a szálakat, hogy az igazságérzete megalapozott legyen? nem hiszek benne. vagy ott volt a móri bankrablásos mészárlás esete is, annyira magasan habzott a társadalom igazságérzete, hogy milyen frankó ítélet született első kanyarban...
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
dabadab
titán
"de az, hogy a helyi menőcsávó konzolhuszár nem hajlandó alávetnie magát egy megállapodásnak"
Milyen megállapodásról beszélünk? Igazából senki nem mondta, hogy bármiben is megállapodtak volna, illetve a T továbbra se tud arról megállapodni, hogy ha lyuk van a rendszerében, akkor az úgy jól van.
"most tekintsünk el attól, hogy valószínűleg kosárszám lehet felhozni objektív szakmai indokokat arra is, hogy miért volt mocsokság az, amit a gyerek művelt."
Ez az eltekintés elég furcsa, mert igazából csak ezen a téren tudnál rendesen hozzászólni, de ezt valamiért nagyon kerülöd.
DRM is theft
-
Gargouille
őstag
Teljesen értem amit mondasz, de nem értek egyet vele. A társadalmi felelősség alatt pedig arra gondoltam inkább, hogy a "társadalom" számára precedens értékű lesz a végkimenetele az ügynek. Lecsukják a srácot 8 évre, aminek könnyen lehet, hogy az eredménye az lesz, hogy egy valóban veszélyes bűnöző fog kiszabadulni majd 8 év múlva, tele sérelemmel és bosszúvággyal, kb. onnantól esélye sem lesz a normális életre, max marad a törvénytelen lét.
Ezzel párhuzamosan a többi "hacker" aki eddig esetleg még gondolkodott rajta, hogy ha talál egy sebezhetőséget (akár véletlenül, akár direkt) jóhiszeműen szól, felidézi ezt a szép ügyet és inkább eladja a sebezhetőséget a darkweben. Hisz ott még "meg is jutalmazzák érte", szemben a törvényekkel amik viszont csak megtorolni akarják a "jóhiszeműséget".... szélesen szétgyűrűzhet ez ám, én nem becsülném le ennek a veszélyét. Pláne ha legközelebb valódi hozzáértő bűnözők kezébe kerül mondjuk emiatt egy ilyen súlyú "backdoor", akik majd megmutatják, hogy mi az amikor valóban kárt okoznak.
Amúgy szerinted a büntetéstől jobb ember lesz bárki is? Majd el fog gondolkodni rajta, hogy bizony ezt én megérdemeltem és belátom, hogy helytelenül cselekedtem? Mert én még nem láttam senkit, aki "tanult" volna a büntetésből. Ellenben olyan számtalanszor, aki később kamatostul próbálta "visszafizetni" amit kapott. A büntetés nem más mint megtorlás, elégtétel. Az igazi bűncselekményeknél indokolt is lehet. De szerintem ez nem egy igazi bűncselekmény, hanem hiba. Hibázott a srác (ezt nem is vitatja senki) és szerintem nem érdemel letöltendő börtön büntetést. Ha mégis azt kap, akkor - ha csak újabb eddig nem ismert tények fel nem merülnek - akkor ez aránytévesztés.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
bambano
titán
"Igazából senki nem mondta, hogy bármiben is megállapodtak volna": az, hogy megállapodtak arról, hogy nem alkalmazzák a gyereket, szerintem, nyilvánvalóan megállapodás arról is, hogy nem kérnek az illető etikus hackeri tevékenységéből. nem tudom elképzelni külön a kettőt.
"a T továbbra se tud arról megállapodni, hogy ha lyuk van a rendszerében, akkor az úgy jól van.": továbbra is erőlteted azt a nyilvánvaló csúsztatást, miszerint ha a t nem állapodik meg ezzel a gyerekkel, akkor mással se és a hibák nyitva maradnak. én meg inkább abban hiszek, hogy a trének van keretszerződése ilyen feladatokra, és annak lehívásával meg tudja oldani a problémát.
"Ez az eltekintés elég furcsa, mert igazából csak ezen a téren tudnál rendesen hozzászólni, de ezt valamiért nagyon kerülöd.": nem osztom ezt az álláspontot.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Új hozzászólás Aktív témák
- Lenovo Thinkpad T420, 14" HD+ Kijelző, I5-2520M, 12GB DDR3, 256GB SSD, WIN 10, Számla, garancia
- Lenovo Thinkpad L440, 14" HD+ Kijelző, I5-4200M, 8-16GB DDR3, 500GB HDD, WIN 10, Számla, garancia
- HP EliteBook 8560P, 15,6" HD Kijelző, I5-2520M, 8-16GB DDR3, 320GB HDD, WIN 10, Számla, garancia
- HP EliteBook 8470P, 14" HD+ Kijelző, I5-3320M, 8-16GB DDR3, 500GB HDD, WIN 10, Számla, garancia
- Eladó Apple Watch SE 2022 GPS 44mm Silver + rengeteg kiegészítő
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen