Új hozzászólás Aktív témák

• #32 .tnm addikt emvy #27

  Új Válasz 2011-06-01 16:30:42 #32

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  .tnm

  addikt

  válasz emvy #27 üzenetére

  (szerk: dabadab-nak is)

  evvel gyakorlatilag azt állítod már-már, hogy semmit se lehet bizonyítani, és innentől kezdve nincs is értelmes a bizonyításnak mint fogalomnak, vagy eljárásnak, DE ez ezen szinten már inkább a játék a szavakkal, tökéletesen egzakt bizonyítás nem létezik, mert pl. nem tudod cáfolni, hogy nem egy nagy lila elefánt álma az egész világ, és minden amit érzékelünk/mérünk benne az igaz, de még csak azt se tudod bizonyítani, hogy a logika maga egy helyes modell.

  A Popper állítással is ez utóbbi az egyik probléma, nagyon logikus, de pont azt állítja, hogy elég egyetlen cáfolat és a logika sem tekinthető bizonyítottan működönek
  emellett még önmagában is paradoxon: (premissza: elfogadjuk a logika helyességét):

  "termeszettudomanyokban lehetetlen a bizonyitas, sajnalatos modon. Ugyanis modellekkel dolgozol, a modellek mukodeset egy ellenpelda is cafolja (lasd dabadab alairasat ), ellenben korlatlanul sok pozitiv pelda sem tudja 100%-osan igazolni (=bizonyitani), mert azt kellene bizonyitani, hogy nem letezik ellenpelda."

  ezt az állítást nem lehet bizonyítani. ha feltételezed, hogy igaz, akkor pont saját maga miatt nem bizonyítható, ha feltételezed, hogy hamis, akkor lehetne bizonyítani, de az ellentmondásra vezet, hiszen hamisnak feltételezted.

  [ Szerkesztve ]

  It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

Új hozzászólás Aktív témák