- Vírusirtó topic
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Synology NAS
- Milyen routert?
- Musk átirányította a Teslának szánt AI-chipeket
- Az AI függővé teszi a bankokat a big tech-től
- Opera böngésző
- Amazon
- Facebook és Messenger
- Nem szavazza meg Musk 56 milliárd dolláros csomagját a norvég állami vagyonalap
Új hozzászólás Aktív témák
-
MCGaiwer
addikt
válasz dajkopali #72 üzenetére
én máshogy értelmezem (lehet rosszul).
Szerintem ez pusztán arra való, hogy ne tárhassa szét a kezét a felületgazda abban az esetben, ha a jogsértő tartalom nem az ő alkotása, de az ő felületén jelenik meg.
Korábbi példánál maradva:
"nem tudtam, hogy a hátamra ragasztották a cetlit"
"én ragasztottam a hátamra a cetlit, de azt hazudom, hogy nem én voltam, és nem is tudtam"
"nem én ragasztottam a hátamra a cetlit, de tudtam, hogy valaki odarakta, mégse szedtem le"első esetben kérdéses a felelősség, ez a bíróság dolga megállapítani. minden ilyen eset egyedi. A PH is ide tartozik, ha úgy ítélik meg, megtett mindent, nem lesz gond. Ha megtett mindent, és a bíróság rosszul dönt, az a bíró hibája, nem a törvényé.
a második esetben egyértelműen felelős, csak hárítani akar.
a harmadik eset az, ami megakadályozása érdekében végülis a törvény született. Itt is felelős, és elmarasztalandó.
Az egész azon áll vagy bukik, hogy milyen jól tudják a bíróságok az első esetbe tartozó portálok felelősségét megállapítani. Ha eleve úgy állunk hozzá, hogy rosszul, akkor miért nem cseréljük le kapásból az egész birói kart?
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
Rhino666
őstag
válasz dajkopali #72 üzenetére
Ez világos, itt az a nem mindegy, hogy az állami cenzúra kit vesz elő felelősként. És az a nem mindegy azoknak a szolgáltatóknak, akik tfh. nem is tudtak arról, hogy egy "kedves" felhasználó beszennyezi az oldalukat valamivel. Értem én, hogy kell egy felelős, de ne az legyen az, aki mit sem tud az egészről... Én csak egy védekezési lehetőséget vázoltam erre az "magyar igazságra" (értsd: igazságtalanságra).
Rich enough to buy an iPhone, smart enough to not buy one.
-
MCGaiwer
addikt
válasz dajkopali #90 üzenetére
de, nálatok. meg a többi normálisan működő portálnál. A problémát a harmadik kategóriába tartozók jelentik. Törvényt meg nem lehet szelektálva hozni, így marad a bíróság dolga eldönteni, ki melyik kategóriába tartozik.
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
bambano
titán
válasz dajkopali #559 üzenetére
hivatkozásokban:
Marxnál az extraprofit megfogalmazása: "átlagprofiton felüli különjövedelem, ami a technikai fejlesztésból származik /nem tartós/". (BMF Kandó Kálmán Villamosmérnöki Kar SZGTI Közgazdaságtan jegyzet)másik hivatkozás szerint: "Marx a Tőke I. kötetének első szakaszában bevezeti ezt a fogalmat, és ezzel leír egy olyan termelési folyamatot, amely egy áru előállítására fordított társadalmi szükséges átlagidőt csökkenti és ezzel – a piacon még meglévő átlagár mellett – olcsóbban gyártott árut tud érték fölött értékesíteni."
No, közben letöltöttem a mek-ből a Tőkét. Ez két helyen emlegeti az extraprofitot:
1. a kizsákmányolás eredménye, mikor 8 munkaóra helyett többet dolgoztatják a munkást, de nem fizetik ki a többletet, így a ki nem fizetett munkabér, mint illegálisan megspórolt költség, nem indokolható profitot eredményez. (Tőke, 222. oldal környéke)
2. beszél még extraprofitról a 289. oldal környékén, de ott a relatív értéktöbblet fogalmát is használja.A homályos emlékezetek helyett a konkrét szövegre alapozva ez:
"az "extra" Marxnál egy előfeltevésen alapszik, egy erkölcsi és etikai előfeltevésen, ami valami nagyon homályos felfogás keretében azt mondja, hogy lehetséges lenne "tisztességes" meg "tisztességtelen" profit" a mondat tévedés, teljesen egzakt és minden homálytól mentes Marx azon állítása, mely szerint a kifizetetlen túlmunka alatt képződött profitot lehet tisztességtelen profitnak is nevezni."az "extraprofit" kifejezés magát a kapitalizmus lényegét tagadja, direkt, ideológiai kijelentés, épp ezért nem érdemes mélyebben elemezni, hiszen magát a "profitot" igyekszik kiradírozni egy eljövendő rendszerből": akármelyik értelmezést is nézzük, ez az állítás téves.
Ha azt nevezzük extraprofitnak, hogy műszaki fejlesztéssel csökkenteni lehet az önköltséget, és ezzel ideiglenesen piaci előnyre lehet szert tenni, akkor ez egy teljesen normális, nem csak marxi kapitalista módszer. mégcsak nem is illegális. Egyszerű példa: egyik paraszt tehénnel szánt, másik traktorral. a traktorosnak extraprofitja lesz abból, hogy korszerűbben szánt.
Ha meg azt, hogy törvénysértő módon kezeli a munkásait, amivel szintén költséget lehet csökkenteni (hiszi valaki, hogy ez manapság nem fordul elő? aligha), akkor az sem homályos, hanem létező, sajnálatos módon hétköznapi dolog.
summa summárum: ezek után elfogadom, hogy az én definícióm nem az, amit marx mondott, de a tények azt mutatják, hogy amit ti mondtatok, az sem igaz.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
3psilon
aktív tag
válasz dajkopali #592 üzenetére
Engem az zavar, hogy elvileg az volt a kommunista, aki a kapitalizmus helyett mást akar, mert szerinte a kapitalizmus rossz. Ebből a szempontból az extraprofit, sőt, a profit sem igazán értelmezhető a kapitalizmuson kívül.
Történelmileg azokat hívtuk kommunistának, akik szerint ha valakinek túl jól megy ("extraprofit", "kulák"), attól el kell venni ("különadó", "padlássöprés", "téesz"). Mert a "gerinctelen, ingyenélő csapat" túl hosszú kifejezés.
És ezek az emberek folyton a kapitalizmust akarják különadókkal, extraprofitokkal meg kutyafülével korcsosítani, de valójában csak lopni akarnak.
Most akkor vagy legyen egy normális, XXI. századi kapitalizmusunk, vagy találjanak ki egy normális, XXI. századi kommunizmust (ideje volna). Akkor legalább minden open source lesz, és kommentelni is szabadon lehet majd.
Specs: Ryzen 7 5800X, 48Gb RAM, RTX 3060Ti 8Gb, Fedora Linux | Kawasaki ER-6F 2006
-
3psilon
aktív tag
válasz dajkopali #612 üzenetére
Én ezt úgy értettem, hogy a kapitalizmuson kívül (pl. kommunizmusban, vagy ősközösségben, ahol nincs magántulajdon) nincs profit, mint olyan. Marx - ahogy volt róla szó - az extraprofitot a kapitalizmuson belül értelmezte, az emberek túldolgoztatására utalva.
Ha a kapitalizmuson belül nézed a kapitalizmust, nincs "extra"profit, csak profit van. (Igen, felbonthatod, volt róla szó, de abban sincs benne, hogy túl sokat kérsz. A kapitalizmusban nincs olyan, hogy "túl sok".) Ha a kapitalizmuson kívülről nézed, akkor sem fogod tudni a büdös életben sem megmondani, milyen profit "jutányos" és mi nem. Bár bevallom, nem olvastam el a Tőkét, tehát lehet, hogy Marx ezzel próbálkozott - de nem hiszem.
Az meg, hogy egyes döntéshozók úgy tesznek, mintha meg tudnák mondani, milyen profit "jó" és mi "extra", szerintem óriási álszentség és szemfényvesztés.
Hogy ontopic legyek: hasonló, mint azt megmondani, hogy melyik komment "magánjellegű", és melyik "véleménynyilvánítás", illetve, hogy melyik honlapok melyik kategóriába tartoznak. Sosem fogod tudni megmondani, amíg mindenki bármit elolvashat az interneten.
[ Szerkesztve ]
Specs: Ryzen 7 5800X, 48Gb RAM, RTX 3060Ti 8Gb, Fedora Linux | Kawasaki ER-6F 2006
Új hozzászólás Aktív témák
- Politika
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Parfüm topik
- iPhone topik
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Építő/felújító topik
- XGS24 - Befutott a Dragon Age: Veilguard új előzetese
- Kés topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen