Új hozzászólás Aktív témák

• #50 Stauffenberg nagyúr dabadab #6

  Új Válasz 2018-08-09 14:54:10 #50

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Stauffenberg

  nagyúr

  válasz dabadab #6 üzenetére

  Fotósként mondom, hogy ezzel így ahogy van egyetértek. Ezért is tartom a magyar szabályozást egy kicsit jobbnak, mert igyekszik ott engedni a gyeplőn, ahol annak társadalmilag haszna van. Az elévülési időszakkal én is kezdenék valamit, én a szerző halálától számított 10 évre is leszállítanám akár.

  ---

  (#11) Cifu: "Egyébként itt inkább az a probléma, hogy tényleg nehézkes megállapítani, hogy mi a jogvédett, és mi a nem jogvédett képtartalom."

  Annyira nem nehéz, aki ezzel foglalkozik könnyedén megtalálja a jogtulajdonost (ha akarja... ha akarja... ha akarja... ha akarja... ezt nem lehet elégszer hangsúlyozni). Ha nem található, akkor a felhasználás már kapásból aggályos. Sajnos nagyon sok ügynökség úgy nyerészkedik jogvédett tartalmak eladásán, hogy igyekszik a "szerző nem található" dumára apellálni (ezt velem többször is eljátszották, holott bármely nyilvánosan megosztott fotóm egy kattintással visszakereshető Google Image Search-ben, bárhova is osztották meg azt forrásmegjelölés nélkül).

  A for-profit felhasználás esetén én élből büntetném azt, aki nem rendelkezik írásos engedéllyel a felhasználás jogszerűségét igazolandó (de minimum azt igazolni kelljen, hogy ilyen felhasználást is megengedő nyilvános licenc alatt osztotta meg az eredeti szerző), függetlenül attól, hogy a jogtulajdonos bejelentkezik-e. Bár nehéz lenne szűrni, de talán kicsit alábbhagyna a reklámügynökségek azon kedve, hogy a Google által kiköpött pofás fotókat szemrebbenés nélkül eladják ügyfeleknek, ha kell vízjelet levágva,

Új hozzászólás Aktív témák