Új hozzászólás Aktív témák
-
PuMbA
titán
válasz WonderCSabo #48 üzenetére
82 centis HD Ready TV-n az Inception ilyen bitrátával semmivel sem volt számomra rosszabb, mint egy 7-8Mbps-es 720p kódolás.
[ Szerkesztve ]
-
attila9988
őstag
válasz julius666 #49 üzenetére
nyilván időspórolás céljából beérik valami gyorsabbal is.
Ám ez nem feltétlenül probléma. Attól függ, hogy mennyi hely áll rendelkezésre, illetve hogy mennyire fontos a kódolási idő. 20 mbit/sec -nél pl nem biztos hogy szükség van rá, hogy maradéktalanul kihasználd egy x264 -ben rejlő képelemző algoritmus minden lehetőségét, mert lehet, hogy aránytalanul több időbe telik, a képminőség esetleges javulásával összevetve.
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
julius666
addikt
válasz attila9988 #52 üzenetére
Kár hogy itt arról volt szó, rá lehet-e paszírozni egy 720p-s filmet egy sima DVD-re. És igen, megfelelő forrás illetve beállítások esetén rá lehet.
Azt hogy 20 mbit/s-on mit csinálna az ember, az más kérdés. Ott amúgy is már nagy szükség van a kompromisszumokra, miután a CABAC erőforrásigénye a bitrátával arányosan nő. -
anulu
félisten
részemről 50" plazmáról beszélek. ordít a 1080p-ért
"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB
-
anulu
félisten
válasz julius666 #53 üzenetére
személyes példa: How to train your dragon. láttam 720p és 1080p ripben, valamint BR-en (igen, megvettem). az utóbbi 38GB. toronymagasan veri még a 1080p képminőségét is
"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB
-
mhorvat
senior tag
válasz attila9988 #42 üzenetére
Nem biztos, hogy hülyeség, attól, hogy Te máshogy gondolod. Nem csak az SSD meghajtók terjedését kell nézni. Itt vannak a 256, 512 GB-os pendrájvok, a GDDR5-ös videokártya RAM-ok, már a felsőkategóriás egereknek is van saját memóriájuk a profilok tárolásához és hasonlók.
Én pedig nem feltétlen a közeljövőre gondoltam, amikor azt mondtam, hogy az optikai adattárolás ideje leáldozott, de maga a Blu-Ray - jóllehet más technológia - alapelvében ugyanúgy optikai adattárolási forma, ugyanakkora méretben, mint a CD/DVD, ergo nagy. Márpedig amikor az előbb említett két formátum megszületett, a flash memóriák még sokkal drágábbak voltak, mint most, gondolok itt az előállítási költségre. Ezek után én nem értem, miből gondolod, hogy a jövőben ez a két adattárolási forma ugyanúgy más jellegű adatok tárolását fogja szolgálni, mint most.
Arról pedig, hogy mennyi helyem van - inkább fogalmaznék úgy mennyi helyet szánok - a lemezeknek, hát 2-3 könyvespolc nincs, mert a könyvespolcon könyveket tárolok. Bár vannak filmes lemezeim, rendes DVD tokban, polcon, de röhögök, ha belegondolok, minek is foglalnak még ennyi helyet is, mikor egy vinyóra felrakom az egészet?
Ez pedig már megint kicsit más tészta, de van egy-két ismerősöm, aki büszkélkedik 5-600 darabos eredeti DVD filmgyűjteményével. Nem létezik 5-600 olyan film, amire több ezer forintot kiadnék úgy, hogy moziba láttam és puszta támogatásból, jóérzésből megveszem eredetibe. És ez nem warez szintű kérdés, hanem sajnos sok a selejt film, amikre még az időd is sajnálod a megnézésük után, vagy maximum egyszer nézősek. Ilyenre miért adna ki az ember pénzt / még egyszer pénzt? Szerintem jó, ha 50 filmet fel tudok sorolni összesen, ami megérdemli, hogy eredetibe megvegyem, de hogy több száz, hát annyi biztos nincs.Véleményem szubjektív.
-
attila9988
őstag
Véleményem szubjektív.
Mégis úgy tálalod, mintha örökigazság lenne... Nincs semmi baj azzal, hogy te nem szereted gyűjteni a filmeket, de ettől még a bluray egy hasznos technika marad. Én alig várom hogy normális áron juthassak íróhoz, és írható lemezekhez.
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
mhorvat
senior tag
válasz attila9988 #57 üzenetére
Abszolút hasznos és amíg egy-két film van rajta, ami pótolható, meg is állja a helyét. De 25-50GB az sok, én ilyen mennyiségű fényképet/zenét/dokumentumot nem mernék csak és kizárólag egy-két ilyenen tárolni/archiválni, mert ha megsérül/karcolódik/eltörik egy nagyságrenddel több adatod vész kárba. Persze a fontos adatokat nem is egy helyen kell tárolni.
Az örök igazságról pedig csak annyit, hogy DVD lemezeken van a jelenlegi filmgyűjteményem, nyáron már elkezdtem dolgozni az új nyilvántartáson, ami Blu-Ray alapú adattároláson alapult volna, természetesen több HD minőségű filmmel. Tény és való, hogy a DVD a legjobb - MB/Ft arányú adattároló, és ez pár éven belül a Blu-Ray formátummal is így lesz, de inkább fogok venni 1-2 terrás vinyót és minden film egy helyen, a gépben, könnyen mozgatható, helyet sem foglal, azonnal elérem. Persze, ha tönkremegy, oda minden, 1-2 percet szitkozódnék, de nem viselne meg annyira, mert pótolható adat.
Ja és ezzel nem csak én vagyok így, sőt. A gépet hozzá lehet kötni "lapostévéhez", a vinyó és kábel pedig összességében olcsóbb, mint mondjuk egy Blu-Ray lejátszó, meg ahhoz író, lemezek, stb.[ Szerkesztve ]
-
-
attila9988
őstag
válasz julius666 #59 üzenetére
Az hogy rá lehet, nem azt jelenti hogy minden Rip jó is.
Valójában nem lehet ugyanazt megcsinálni. Mindegy milyen jó az x264, akkor sem tudod megmagyarázni hogy 2 - 3 mbit/sec -ben, azonos technológián alapuló tömörítés esetén, minőségromlás nélkül meg tudod oldani a film tárolását. Különösen akkor nem, ha kisebb példány, a nagyobbon alapszik, és nem egy gyári, tömörítetlen forrásanyagon.
A 20 - 30 mbit az nem véletlenül annyi.„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
julius666
addikt
válasz attila9988 #61 üzenetére
Valójában nem lehet ugyanazt megcsinálni. Mindegy milyen jó az x264, akkor sem tudod megmagyarázni hogy 2 - 3 mbit/sec -ben, azonos technológián alapuló tömörítés esetén, minőségromlás nélkül meg tudod oldani a film tárolását.
Itt 3-4 mbit/s-ről volt szó.
Természetesen veszteséges tömörítés esetén a minél kisebb fájlméret - azonos eljárások alkalmazása mellett - a minél több információ eldobásával egyenlő. Azonban nem mindegy mit dobsz el és mit tartasz meg.
Van egy pont, ami felett hiába növeled a bitrátát, már nem fog (vagy max. nagyítóval) látható különbséget eredményezni vizuális minőség szempontjából. Ezt hívják transzparens minőségnek: nem veszteségmentes, nem egyezik meg pixelről pixelre az eredeti videóval, de a szemlélő nem lát különbséget. Hogy ez a pont pontosan hol helyezkedik el, az forrástól, megjelenítőtől és szemlélőtől függően változik (eléggé változékony mellesleg). Egy 200 centis FullHD plazmán nyilván jobban kijönnek a különbségek, mint egy 90 centis HDReady LCD-n. Úgyszintén egy sasszemű, a témában jártas néző hamarabb kiszúrja a tömörítési hibát, mint a szürke hályogos nagyapám.Általánosságban simán elmondható, átlagos HD-televíziót és átlagos szemlélőt véve 3-4 mbit/s esetén 720p-ben már elérhető transzparens minőség.
Különösen akkor nem, ha kisebb példány, a nagyobbon alapszik, és nem egy gyári, tömörítetlen forrásanyagon.
Nyilván egy tömörített anyag sosem lesz jobb mint a forrás, ha a forrás veszteséges volt, akkor annál csak rosszabb lesz a 2× tömörített. Ettől függetlenül ha a forrás jóval a transzparens minőség felett volt, lehet értelme az újratömörítésnek.
A 20 - 30 mbit az nem véletlenül annyi.
Persze hogy nem, ha van rá hely a Blu-Ray-en akkor minek spóroljanak?
-
attila9988
őstag
Artisjus matricra nélküli
Nem mindegy hogy melyikkel számolunk.. én pl SOHA nem veszek matricás dvd -t. Inkább várok hogy megérkezzen a matrica nélküli lemez, minthogy egy kanyit is adjak annak a tolvaj szervezetnek.
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
remington2
senior tag
válasz WonderCSabo #45 üzenetére
Fussunk neki még egyszer oktató céllal:
"vidéken a net lassú és drága"
És a fővárosban? Talán ott olcsó és szupergyors? Vagy legalábbis nagy többségben (pesti netelőfizetők 75%-ánál) jobb az ár/érték aránya? Ez nem igaz, ugyanis attól, hogy 2%-ában a lakásoknak (mondjuk bazinagy lakótelepek) bevezették a digis kábelnetet, még nem lesz egész BP-en olcsó és szupergyors internet. Legyen a többi helyen lehet mondjuk mobilnet vagy sima adsl (ezek nem zárják ki a sebességet, főleg nem az utóbbi), ezek viszont nem állnak meg a főváros határánál, adsl kábel és mobilnet (utóbbi nyílvánvalóan) van vidéken is.
Fordítva, attól, hogy Bivalyröcsögén csak mobilnet van, forgalmi korláttal, 2 megás sebességgel 7 ezerért, még nem jelenti, hogy az egész országban (Bp-en kívül) a net lassú és drága.
Szóval, mert Bp egy-két kerületének egy-két házában szupergyors a net, nem lesz egész Pesten az, és főleg nem lesz vidéken lassú és drága. Lásd akár ez a topik, de tele van a net síró szájú Bp-iekkel, akiknek "matáv kimérte nincs meg a 15 megabit százkilencven méterre a telefonközponttól :S".
Értem?
/Ez nem jelenti azt, hogy vidéken&pesten ne tudnál belefutni egy 1 megabit / 10000 HUF valamibe, de ez csak annak a szolgáltatónak a fokmérője, nem a komplett netpiacnak. És lesz egy-két falu v. tanya, főleg nagyon kicsi helyeken, ahol a mobilneten kívül nincs alternatíva, de erre megint az első állításom az igaz, ez nem lesz mérvadó az egész országra nézve. Szóval, az, hogy a "vidéki net lassú és drága" ebben a formában nem igaz.
[ Szerkesztve ]
They see me trollin' / They hatin' / Patrolling they tryin' to catch me ridin' dirty . . . :D
-
mhorvat
senior tag
válasz attila9988 #64 üzenetére
Gondoltam evidens, hogy nem a 200Ft/4,4GB-os üres lemezre gondolok, amikor legjobb Ft/MB arányról beszélek.
-
WonderCSabo
félisten
válasz julius666 #49 üzenetére
Hátha vki megelégszik azzal, h. nem ~transparent az encode, akkor talán elég. Én nem elégszem meg.
Rossz torrentoldalakon nézed, jó pár helyen nagyon profik vannak, mutattam is egy pár nagyon erős tömörítést transparent encodeoknál a HD topikban.
remington2: Elsősorban faluról beszéltem, amint a következő hszeimben olvashatod. Ott bizony nem nagyon van olyan net lehetőség, mint akár a fővárosban, vagy a vidéki nagyobb városokban. És most nem arra gondolok, h. egy pár budapesti felhozza az átlagot a 120-as netjével. Felőlem áltathatod magad azzal, h. egyforma, de nem az, sajnos.
[ Szerkesztve ]
-
julius666
addikt
Hmm, most ahogy nézem, 60 Ft-os DVD-vel számolva pont rezeg a léc (kicsi a különbség), de a DVD nyer.
#67 WonderCSabo: linket a megelelő hsz(ekhez) adhatnál, mert a több tízezres rengetegben nehéz megtalálni. Ezt amúgy utálom is a PH fórumain, hogy nem egy alfórumot nyitnak a témáknak mint máshol, hanem egy bazinagy topikot. Ez az oka hogy nem nagyon szoktam odajárni, számomra az úgy átláthatatlan.
-
WonderCSabo
félisten
válasz julius666 #68 üzenetére
[link]
Video bitrate: 5300kbps
[link]
video bitrate: 3500kbpsA hszekben úgy tűnik az overallt írtam.
Nincs semmi gond azzal a topikkal. Elsősorban arra való, h. odajön egy user, megkérdezi, h. miért nem megy a lejátszás/elegendő ez a gép/mit hogyan csináljon/stb. Időnként meg belinkelnük (bár egy ideje inkább csak én) egy pár érdekességet, újdonságot, de ezekhez minek új topikot nyitni?
[ Szerkesztve ]
-
julius666
addikt
válasz WonderCSabo #69 üzenetére
->Hátha vki megelégszik azzal, h. nem ~transparent az encode, akkor talán elég. Én nem elégszem meg.
Te, most akkor miről is beszéltél? A linkjeiden pont azt bizonyítod, amit én írtam.
Még a filmzajt is említettem. Amúgy köszi a linkeket, akik megkérdőjelezték a mondandóm valóságtartalmát, pontosan láthatják miről beszéltem.Nincs semmi gond azzal a topikkal. Elsősorban arra való, h. odajön egy user, megkérdezi, h. miért nem megy a lejátszás/elegendő ez a gép/mit hogyan csináljon/stb. Időnként meg belinkelnük (bár egy ideje inkább csak én) egy pár érdekességet, újdonságot, de ezekhez minek új topikot nyitni?
A segítségnyújtásra jó, de a többi elveszik a 10000 hsz között. Ha nem vagy folyamatosan jelen, teljesen elveszted a fonalat. Ráadásul a szakmai viták keverednek a "hogyan kell VLC-ben bekapcsolni a feliratot, segítsetek" típusú hszekkel.
-
WonderCSabo
félisten
válasz julius666 #70 üzenetére
Ez igaz. Talán kéne egy support topik és kéne egy szakmi vita topik.
Azokat a képeket csak azért mutattam, mert ezek kivételesen jól kompresszálható források voltak. Egy átlagos 720p-hez körülbelül 6Mbps kell a videóstreamhez. A két példámon a film grain teljes hiánya segített.
Természetesen lehet jóval kevesebb bitrátával is enkódolni, csak akkor már nagy különbségek lesznek az eredeti forráshoz képest. Lehet, h. ez sokakat nem zavar, engem igen, ha már HD, akkor ne blokkosodjon, sávosodjon, zajosodjon feleslegesen.
[ Szerkesztve ]
-
attila9988
őstag
válasz WonderCSabo #71 üzenetére
Nézd.. a Blu-ray -en van hely, 30 mbit/sec -re is. Abban pedig szerintem nincs vita, hogy azonos tömörítési eljárás mellett, a nagyobb bitrate csak jót tehet a végeredménynek, semmiképpen sem rosszat. (például magasabb bitrate pótolhat akár néhány nagyon számításigényes technikát is) Amiben nem értünk egyet, hogy egy 720p videónak elég lenne 2 - 3 mbit a transzparens minőség eléréséhez. Szerintem ennél mindenképpen több kell.
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
WonderCSabo
félisten
válasz attila9988 #73 üzenetére
egy 720p videónak elég lenne 2 - 3 mbit a transzparens minőség eléréséhez. Szerintem ennél mindenképpen több kell.
Ezt mondom én is jó pár hsz óta. Természetesen vannak kivételek - animációs film, egy pár lassú film, filmek amiken nincs semmi grain.
a Blu-ray -en van hely, 30 mbit/sec -re is. Abban pedig szerintem nincs vita, hogy azonos tömörítési eljárás mellett, a nagyobb bitrate csak jót tehet a végeredménynek, semmiképpen sem rosszat. (például magasabb bitrate pótolhat akár néhány nagyon számításigényes technikát is)
Ez igaz, de akkor is, iszonyat pazarlás, amit a Blu-rayeken művelnek. DXVAval simán lejátszhatóak az olyan encodeok, amik sokkal kisebb bitrátán és transzparensen tartalmazzák az azonos tartalmat, szóval azért nem olyan nagy mutatvány ma már ezeket dekódolni.
[ Szerkesztve ]
-
julius666
addikt
-
julius666
addikt
válasz WonderCSabo #71 üzenetére
Azokat a képeket csak azért mutattam, mert ezek kivételesen jól kompresszálható források voltak. Egy átlagos 720p-hez körülbelül 6Mbps kell a videóstreamhez.
Ezzel kapcsolatban gyakorlati tapasztalataid is vannak, vagy ez csak torrentek alapján vett statisztika/ex has szám?
Direkt írtam, a kevésbé zajos/zajmentes források azok, amik 720p-ben 3-4 Mb/s-en transzparensek (ja igen, attila9988-nak: még mindig nem 2-3 Mb/s). A nagyon zajosak (pl. 300) egyáltalán nem, a közepesen (akciófilmek) kompromisszumokkal (itt egyébként a pszichovizuális beállítások eltalálása x264-nél baromi sokat tud számítani, na a Ripperek ez az amit sohasem csinálnak meg). Hogy kinek mi mennyire zavaró, az mint írtam több tényezőből tevődik össze. Az állításomat továbbra is tartom. -
WonderCSabo
félisten
válasz julius666 #76 üzenetére
Direkt írtam, a kevésbé zajos/zajmentes források azok, amik 720p-ben 3-4 Mb/s-en transzparensek
Így van, én is ezt mondtam.
A nagyon zajosak (pl. 300) egyáltalán nem
Én is ezt mondom továbbra is.
a közepesen (akciófilmek) kompromisszumokkal
Na ezzel már nem értünk egyet. Olyan akciófilm, amin egyáltalán nincs zaj, még talán (pl a book of eli), de egy átlagos zajjal rendelkező akciófilm (pl. az Inception) már lehetetlen, h. transzparens legyen ekkora bitrátával.
Egyrészt tapasztalat, másrészt profi enkóderekkel való diskurzus alakította bennem ezt a véleményt.
-
julius666
addikt
válasz WonderCSabo #77 üzenetére
Na ezzel már nem értünk egyet. Olyan akciófilm, amin egyáltalán nincs zaj, még talán (pl a book of eli), de egy átlagos zajjal rendelkező akciófilm (pl. az Inception) már lehetetlen, h. transzparens legyen ekkora bitrátával.
Kompromisszumokkal (preprocesszálással - pl. a zaj egy részének kiszűrésével - lehet javítani a helyzeten úgy hogy ne legyen igazán feltűnő/zavaró), illetve tudással/extra munkával (teszttömörítéseken keresztül a pszichovizuális beállítások adott forráshoz tartozó optimumának megtalálása) lehetséges. Csak ezt a release groupok idő/energia/tudás hiányában kihagyják.
De ez messze vezetne.profi enkóderekkel való diskurzus alakította bennem ezt a véleményt.
Erre kíváncsi vagyok, jöhetne róla bővebb információ is, ha más nem privátba.
-
WonderCSabo
félisten
válasz julius666 #78 üzenetére
preprocesszálással - pl. a zaj egy részének kiszűrésével - lehet javítani a helyzeten
Na ez az, amit gyűlölök. A kiadók is elkezdték ezt, pedig aztán a Blu-ray lemezen van hely bőven, de inkább szeretnének a 30mbps videósáv mellé még rápakolni 50 DTS-MA hangot is...
Egyébként így van, a zaj eltüntesével drasztikusan lecsökken a kívánt bitráta mennyisége. A Book of Eli-os példában pont ezt mutattam - de ott nem eltüntették a zajt, hanem eleve nem is volt rajta, nem tudom milyen kamerákkal vették fel azt a filmet.
Teszttömörítések - igen, ez is rengeteget segít, szépen lassan lehet lefele menni, amíg emg nem találjuk, a valóban szükséges bitrátát. Na ezt a legtöbb enkóder valóban kihagyja, a szokásos profilját ráereszti a filmre, tippre megad egy szükséges bitrátát - vagy hogy ráférjen DVDx-re - és kész.
-
attila9988
őstag
válasz julius666 #78 üzenetére
Kompromisszumokkal (preprocesszálással - pl. a zaj egy részének kiszűrésével
Úgy látom van itt egy kis eltérés a fogalmak értelmezésében. Számomra egy zajszűrt video már semmiképpen sem lehet transzparens, mivel módosítottál rajta, még a tömörítés előtt.
30mbit/sec mellett pl, közepesen jó beállítások esetén sem nagyon lehet olyan helyzetet teremteni (a szándékosságot leszámítva) ahol észrevennénk a különbséget normál körülmények között, egy 720p -s video anyagon. Ez még erősen zajos anyag esetében is így van. Éppen ezért nem tartom pazarlásnak a blu-ray -en található hely megfelelő kihasználását sem. Ne felejtsétek, hogy ezek a tömörítő algoritmusok pont azért léteznek, hogy méretre lehessen szabni a videóanyagot, de minden esetben a "több jobb" elv érvényesül, azonos beállításokat feltételezve - de még a komolyabb képelemző eljárások sem feltétlenül tudják ellensúlyozni, az alacsonyabb bitrate -et -. Minek spórolni, ha nem muszáj? Elfér a blu-ray -en a tökéletesen részletgazdag, akár 1080p -s video is, akkor tegyék is oda rendesen. Ahogy kell. A házi videóimat is dv -ről, szűrés nélkül kódolom át, beméretezve egy dvd -re. Ha csak egy órás a film, akkor is egy dvd lesz belőle, mert ez a kényelmes méret számomra. Zajszűrést sosem végzek rajta, mert olyan algoritmus nem létezik, ami nem gyilkolja a képrészleteket is a zajjal együtt... ilyet nem is lehet írni.[ Szerkesztve ]
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
WonderCSabo
félisten
válasz attila9988 #81 üzenetére
Helypazarlás az, pl. nem kéne kiadni 500 féle verziót más hangsávokkal, mert ráférne jó sok a kisebb bitrátájú videóstream mellé... Vagy ráférne több extra a lemezre, stb.
(#83) attila9988 : Én nem vagyok benne biztos, h. ez az eljárás.
[ Szerkesztve ]
-
attila9988
őstag
válasz WonderCSabo #82 üzenetére
pl. nem kéne kiadni 500 féle verziót más hangsávokkal
A kiadó eldönti mit szeretne a lemezre, aztán kisakkozza hogy mennyi marad a videóra, és azt maximálisan kihasználja. Szerintem ez a korrekt eljárás.
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
julius666
addikt
WonderCSabo és attila9988:
Nem vagytok tisztában a veszteséges tömörítés lényegével. A lényeg az, hogy információt vesztünk, lehetőleg minél kevésbé észrevehetőt. A preprocesszálás részeként végrehajtott zajszűrés egy kis kontrollt ad abban, konkrétan mi vesszen el biztosan a folyamat során. Egyáltalán nem az ördögtől való, még ha az igazán minőség-sznobok ezt is tartják.
Egy kis mellékinformáció: a Blu-Rayekhez használt videótömörítők jó részében van egy lowpass filter ami a kisfrekvenciás zajt egyszerűen válogatás nélkül kinyírja. Szóval a fantasztikus minőségű Blu-Rayek elkészítése során is alkalmazzák a trükköt.
Mondanom sem kell, zajszűrés és zajszűrés között is van különbség. Az az alapigazság, amit hangoztatni szoktak, hogy a zajszűrés a valódi részletekből is szűr dolgokat, csalóka. Erre mindig azt szoktam mondani: egy videó posztprocesszálása során sem lehet plusz információt kinyerni (csak mesterségeset, interpoláltat/zajt belevinni illetve veszteni), mégis találkozott már mindenki azzal, mennyit lehet minőségben javítani egy videón utófeldolgozással. A zaj esetén ugyanez áll fent. Jó zajszűrők megfelelő, mértékkel történő alkalmazása során (illetve nem túl agresszív zaj esetén) az elveszett részletek még megbocsájthatóak, nem zavaróak. Nyilván a pontos arányok felhasználói ízléstől (van akinek a szeme előnyben részesíti a zajos képet még egy akár amúgy tisztával szemben is) illetve felhasználástól függenek.De itt nem is komplett zajszűrésről volt szó, meg lehet azt úgy csinálni, csak a kisebb frekvenciákat nyomod el, ezek foglalnák többnyire úgyis a nagyobb helyet (és keletkezne a rossz tömöríthetőségük miatti rengeteg torzulás). A veszteség - mivel 720p-ről volt szó így joggal feltételezhetjük hogy nem 200 centis plazmára lett szánva az anyag - elhanyagolható, nem zavaró. Persze olyanok mindig vannak, akiknek a szeme a sasokéét is megszégyeníti, ha videóminőségről szóló vita van terítéken.
attila9988:
Félreérted a beszélgetés témáját. Nem arról van szó, ha Blu-Rayre kerülnek az anyagok, miért nem spórolnak a bitrátával. Arról van szó, indokolja-e valami azt, hogy egy filmnek egy egész Blu-Ray kelljen. Mert ugyanazon a minőségben ( és akkor most nem kell annyira lemenni, 9-14 Mbit/s egy FullHD filmhez már tényleg bármiféle kompromisszum nélkül elég, az pedig 50 gigás lemez esetén cirka 10 órányi tiszta videóanyag! ) jóval több is ráférne.És a korrekt eljárás az lenne amit mondasz, de a gyakorlatban nem igazán ez megy.
[ Szerkesztve ]
-
WonderCSabo
félisten
válasz julius666 #84 üzenetére
Nagyon jól hangzik, amit mondasz, de mutass nekem egy olyan zajszűrőt, ami nem tünteti a valós tartalom egy részét, és nem okoz újabb hibákat. Előbb mutattam példákat, h. milyen szörnyű lesz az eredmény. És ezek nem az enkóderek által elérhető ingyenes, esetleg lelopható eszközökkel készültek, hanem méregdrága, professzionális zajszűrőkkel.
Másrészt ugye azt is tudjuk, h. a zaj nagy része, amit mindenki lát - és ami a viszonylag random megjelenése miatt annyira megdobja a kívánt bitrátát - sokszor nem is zaj, hanem filmképi eszköz.
Én nem értem félre a veszteségmentes tömörítést, nagyon is nem. Természetesen az általunk transzparensnek mondott ripek is nagyon messze állnak a forrástól, és csak jóval magasabb bitrátával lehetne elérni a veszteségmentes tömörítést. Csak nem látjuk, gyak. nem is lehet, főleg mozgás közben.
[ Szerkesztve ]
-
julius666
addikt
válasz WonderCSabo #85 üzenetére
Nagyon jól hangzik, amit mondasz, de mutass nekem egy olyan zajszűrőt, ami nem tünteti a valós tartalom egy részét, és nem okoz újabb hibákat.
Ilyen nincs. Tökéletes zajszűrő nem létezik.
De viszonylag jó az már igen, ingyen is: [link]Szerintem amúgy az általad a másik threadben linkelt képek bőven jók. Az Mpeg-2-es screensotokon valóban láthatóan nem volt zajszűrés, ellenben csak a blokkzaj miatt tűnik sokkal zajosabbnak, valójában valószínűleg nem olyan nagy a különbség.
Másrészt ugye azt is tudjuk, h. a zaj nagy része, amit mindenki lát - és ami a viszonylag random megjelenése miatt annyira megdobja a kívánt bitrátát - sokszor nem is zaj, hanem filmképi eszköz.
Tény, ezért mondtam, itt már kompromisszumokra van szükség. Ellenben, mint említettem is, nem feltétlenül teljes zajszűrésről beszéltem, csupán a nagyon magas frekvenciák elnyomásáról.
Hogy a kompromisszumokat kinek mennyire veszi be a gyomra, egyénenként változik. Ha a "get to tha choppa"-s film (sajnos a címét nem tudom, de ez a mondatot ismerem ) szerinted annyira rossz, akkor a tiéd valószínűleg kevésbé mint az enyém. A többség lehet hogy a zajszűrt képet még preferálná is az eredetihez képest.Még egy adalék a veszteséges tömörítéshez: sokan éveken át (van aki a mai napig) jobbnak tartotta az Mpeg-4 ASP-t az AVC-vel szemben, mondván hogy az "élesebb", a H264 meg elkeni a részleteket. Azért, mert a szemük - hozzáértés hiányában - a blokkzajt "valódi részletként" érzékelte, a H264 képe pedig a beépített deblocking miatt elkentnek tűnt a számukra. Ennyire szubjektív minden, nem igazán létezik abszolút igazság videótömörítés terén. Van ahol és akinek ez, van ahol az a jobb.
[ Szerkesztve ]
-
WonderCSabo
félisten
válasz julius666 #86 üzenetére
Terminator 2: Judgement day
Sztem nem nézted meg az igazán durva képeket.
Itt viaszbabát csinált Arnoldból a DNR
Itt eltűntek a nyilak a képről, pedig az a jelenet lényegeTovább képek a Gladiator és a Terminator 2 rombolásáról.
Ahogy írta stevve a további hszben, a DNR egy átok, és én nagyon örülök, h. az enkóderek nem alkalmazzák.
Ezt pedig egy enkóder írta:
Because of blind people like you, the ones that produce blu-rays can afford to use DNR to reduce the bitrate needed on the encoding of the bluray stream.
Why should they give a damn while there will still be some idiots that actually pay for this shit?Egyébként küldtem egy PM-et, remélem láttad.
[ Szerkesztve ]
-
julius666
addikt
válasz WonderCSabo #87 üzenetére
Terminator 2: Judgement day
ja, én a te általad linkelt screenshotokra gondoltam, a terminátorban emlékeim szerint nem volt dzsungel.
A terminátoros kép valóban pocsék, ha Blu-Ray kiadó lennék az ilyen készítőjét páros lábbal rúgnám ki. Erre nincs mentség.
Blu-Ray-en, ahol ezt nem indokolja semmi valóban nem kéne használniuk DNR-t. De én nem Blu-Ray-ről beszéltem, és még egyszer, direkt kiemeltem a kompromisszumot.Mindamellett hogy hozol pár gagyi példát, az nem azt jelenti hogy a DNR szar és sehol sem lehet jó. Alacsony bitráták esetén ésszel használva igenis javíthatja az összesített minőséget.
Direkt kiemeltem a lényeget, ha ezután sem érted meg, akkor nem tudok mit csinálni.
-
WonderCSabo
félisten
válasz julius666 #88 üzenetére
Jah, az a Predator.
De én nem Blu-Ray-ről beszéltem
Tudom, Te a ripekről beszélsz, és vmiért azt gondolod, h. majd az otthoni eszközökkel dolgozó enkoderek majd sokkal jobban és okosabban fogják a DNRt használni... Én meg azért mutattam ezeket a screenshotokat, h. ha a kiadók ilyeneket csinálni, akkor vajon mit fognak az otthon barkácsolók...
Mellesleg nem értem a problémát. DNR nélkül, transzparens ripeket lehet készíteni a Blu-ray méretének töredékéből... Minek akkor a DNR? Azért ne akarjunk már egy DVD-re 2 "HD" filmet kiírni, vagy egy Avatart...
Mutass nekem olyan cuccot, amin van normális DNR.
Hé, azért nem vagyok óvodás.
-
julius666
addikt
válasz WonderCSabo #89 üzenetére
Mellesleg nem értem a problémát. DNR nélkül, transzparens ripeket lehet készíteni a Blu-ray méretének töredékéből... Minek akkor a DNR? Azért ne akarjunk már egy DVD-re 2 "HD" filmet kiírni, vagy egy Avatart...
->Direkt írtam, a kevésbé zajos/zajmentes források azok, amik 720p-ben 3-4 Mb/s-en transzparensek (ja igen, attila9988-nak: még mindig nem 2-3 Mb/s). A nagyon zajosak (pl. 300) egyáltalán nem, a közepesen (akciófilmek) kompromisszumokkal (itt egyébként a pszichovizuális beállítások eltalálása x264-nél baromi sokat tud számítani, na a Ripperek ez az amit sohasem csinálnak meg). Hogy kinek mi mennyire zavaró, az mint írtam több tényezőből tevődik össze. Az állításomat továbbra is tartom.
A vita innen indult
Azt meg nem mondtam, használjon minden kókler ripper DNR-t, igazából ilyen release-t sem tudok mutatni (ebben benne van az is, nem sokat töltök filmet le illetve jó releaseknél franc se tudja használtak-e végül vagy sem ), ezt csupán a személyes tapasztalataim mondatták.
Hé, azért nem vagyok óvodás.
Nem, és nem is volt semmi negatív szándék a megjegyzésemben, csak úgy tűnt/tűnik már a vita kezdete óta, mintha folyamasan elbeszélnénk egymás mellett és már meguntam.
[ Szerkesztve ]
-
julius666
addikt
válasz WonderCSabo #91 üzenetére
Arról nem volt szó, h. ezek a kompromisszumok DNRt jelentenek.
->Kompromisszumokkal (preprocesszálással - pl. a zaj egy részének kiszűrésével - lehet javítani a helyzeten úgy hogy ne legyen igazán feltűnő/zavaró), illetve tudással/extra munkával (teszttömörítéseken keresztül a pszichovizuális beállítások adott forráshoz tartozó optimumának megtalálása) lehetséges.
Ezt még meddig akarjuk játszani?
-
WonderCSabo
félisten
válasz julius666 #92 üzenetére
Sokkal rövidebb lenne a "játék", ha nem lenne éjfél, sorry, efelett most elsiklottam.
Mindegy, számomra a DNR elfogadhatatlan, főleg akkor, ha amúgy lenne bőven hely a nagyobb bitrátához is.
Abban tudok egyetérteni Veled, hogyha egyszerűen nincs lehetőség ekkora bitrátára, és olyan DNRt alkalmaznak, ami nem produkál olyan hibákat, amiket előbb felhoztam, akkor indokolt lehet a zaj kiszűrése.
De számomra a ripek nem ilyenek.[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz WonderCSabo #93 üzenetére
Na itt a sample a 4,4GB-os Inceptionból. Hosszú film és akciók is vannak benne szóval nagyon jó tesztnek. Amit lehet azt kihozták a mérethez képest, a DVD-nél sokkal jobb.
[ Szerkesztve ]
-
WonderCSabo
félisten
Az Inception valóban nem kíván olyan nagy bitrátát. Viszonlyag kevés rajta a zaj, és habár van egy pár akció, a jelenetek nagy része nagyon statikus. Egy igazi transzparens 720p encode is 1,5Mbps DTS hanggal csak 6.6GB. (tehát 4.5Mbps kell a videó streamhez)
Persze a sampleden látszik, h. magasabb bitráta azért nem ártott volna. A grain eléggé felerősödött. De a DVD miatt csak ennyi jutott.
Amit lehet azt kihozták a mérethez képest úgy hogy a DVD-nál sokkal jobb.
Még jó hogy, a H.264 (főleg az x264) az MPEG-2-es kódolásnál simán 4x hatékonyabb. A samplednél a hangot a szokásos 1.5Mbps DTS helyett 640Kbps AC3-ba kódolták (persze az is lehet, h. a magyarból csak ez volt), szóval ez is több helyet ad a videostreamnek.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- "ÚJ" ÁR/ÉRTÉK Bajnok Gamer PC i5 10600K RX 6600XT 1TB NVME SSD GARANCIA BESZÁMÍTÁS!
- "ÚJ" ÁR/ÉRTÉK Bajnok Gamer PC i5 10600K RX 6600XT 1TB NVME SSD GARANCIA BESZÁMÍTÁS!
- 32 GB DDR4 ECC legolcsòbb egyben !!!
- Zotac Twin Edge OC RTX 3060 Ti
- AKCIÓ! AMD GAMER PC: Ryzen 7 5700X / B450 / RX 6700XT 12GB / 2TB SSD / 16GB 3200MHz / 750W Moduláris
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest