Új hozzászólás Aktív témák

• #48 #54625216 törölt tag Hi!King #46

  Új Válasz 2022-05-06 17:54:11 #48

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz Hi!King #46 üzenetére

  "Másrészt a tartalomfogyasztas és a zártság között nincs semmi összefüggés. "

  De van. A tartalomfogyasztás lényege a kényelem és az egyszerűség. A user rábök a tabletre és induljon el a videó, a játék, az akármi.
  Ugyanígy konzolon rábök a játékra, letölt és mehet a gamelés.
  A zárt platformokon mindez sokkal könnyebben megvalósítható, mivel eleve erre optimalizálták őket. A zárt platformok pont azért limitáltak mert a megfelelő felhasználói élményért a felelősséget a platform fejlesztő vállalja (tehát nem hárítja át a userre) és tartalom fogyasztáskor ez a userek elvárása is.
  Ezzel szemben ha mondjuk Windows-on egy játék összeveszik a videókártya driverrel, akkor a Microsoft, a Steam, a játék fejlesztője, az Nvidia (AMD) mossa kezeit, lehet kérdezgetni rediten, hogy mégis mi a rákot tegyen az ember. Konozolon ilyen nem fordulhat elő, mert ha kiadnak egy bughalmazt, akkor letiltják a platformról (lásd: Cyberpunk - PS5).

  És itt jön képbe a tartalomfogyasztás - tartalomgyártás kérdéskör: a legtöbb tartalomgyártó feladatnál magasabb prioritást élvez a user szabadsága a kényelemnél, hogy az adott projekt igényeihez optimalizálhassa a rendszert. (Pl. az iPad képernyőjét nem tudod színkallibrálni, ez profi szinten kapásból dealbreaker.)

  Tehát csak ismételni tudom magamat: nem attól lesz tartalomfogyasztó egy platform, mert soha az életben nem gyártanak rajta semmilyen tartalmat, hanem mert a userek döntő többsége tartalomfogyasztásra használja, ezért arra optimalizálják, ami zárt rendszerek esetén nagyságrendileg egyszerűbben és biztonságosabban megoldható.

  "Akit nem érdekelnek a 3rd party alkalmazasboltok, továbbra is válogathat az Apple saját alkalmazásboltjában. "

  Itt két lehetőség adódik:
  1. Bár lehetősége lenne rá, senki sem használ alternatív boltokat. Ebben az esetben a kiinduló állítás: "Nem véletlenül dolgozik évek óta az Apple a szolgáltatás üzletágán
  És nem véletlenül kardoskodik az Apple a más alkalmazásboltok bevezetése ellen." is érvényét veszti, mert minden marad a régiben.
  2. Adott alkalmazások bolt-exkluzívvá válnak, így a user rá lesz kényszerítve az alternatív alkalmazásboltok telepítésére és onnantól kezdve le kell mondania a zárt rendszerek előnyeiről a nyílt rendszerek olyan előnyeinek érdekében, amikre nem volt szüksége (különben nem azt a platformot választotta volna).
  Tehát a userek szempontjából nagyon nem mindegy, hogy rákényszerítik-e az alternatív alkalmazásboltokat az iOS-re, mert végsősoron azokat magukra a userekre kényszerítik rá.

  "Ez nem az alkalmazásbolttó függő, az Apple-nek lehetősége van a teljes platformra tiltani egy alkalmazást, amennyiben biztonsági rés merül fel. "

  Azán jönne a második felvonás, hogy az apple csak azért tilt egyes alkalmazásokat, mert azok alternatív boltokban is elérhetők majd az újabb jogi fingreszelés.

  "azáltal, hogy annyit szed be tőlük jutalékként, amennyit csak szeretne"

  Ami pontosan megegyezik az iparági normákkal és az általános kereskedelmi gyakorlattal.

  "a platformnak meg ugye stabil user köre van, tehat nem jó szöveg az, hogy ha túl sokat szednek be, akkor mindenki csak Androidra fejleszt majd"

  Ha a platformnak stabil user köre van, akkor az alkalmazások nyereséggel értékesíthetők, tehát a fejlesztőnek megéri a platformra fejleszteni. A jutalék mértékén max. akkor lehetne rugózni, ha azokat a bevezetést követően az apple egyoldalúan emelte volna, mert ez esetben a fejlesztő más üzleti modell alapján kezdte volna meg a működését, de erről szó sincs (sőt). Amikor valaki iOS fejlesztésre adja a fejét, akkor tökéletesen tisztában lehet a feltételekkel, ha ezek nem megfelelőek neki, akkor bele sem kezd az üzletbe. Ez a jutalék mértékétől független kérdés, mert 1% jutalék is lehet valakinek sok és 50% is lehet elfogadható másnak.
  Amikor tehát a fejlesztők a jutalékok miatt nyavajognak, akkor valójában szeretnének még jobban járni, mert ha a jelenlegi felállásban nem érné meg nekik, akkor eleve nem is csinálnák.

  "Konzol piac azelőtt is létezett, hogy megjelentek volna a gyártók online boltjai."

  És mennyi is volt akkoriban a jutalék?

  "Mint írtam, ott annak példának a kávékapszulák. Nem véletelnül nincs örök monopóliuma a gyártónak. Amit írsz, azon az elven az élet minden területét zárt platformok uralnák, hogy egy csavart ne tudjunk használni más gyártó termékén."

  Tehát az Apple-nek azért van monopóliuma mert...
  Amiről Te beszélsz az a szabványosítás kérdése, aminek semmi köze a monopóliumhoz.

  "pontosan ezért teheti meg az Apple, amit megtehet"

  De könyörgöm mit? Szerinted iOS-en szoftvert terjeszteni alanyi jogon járó közszolgáltatás?

  "Nincsen olyan, hogy ha azt állítom a saját platformomról, hogy zárt, vagy azt, hogy tartalomfogyasztó, akkor más versenyjog vonatkozna rám. "

  Nem vonatkozik a zárt platformokra más versenyjog, a tartalomfogyasztás téma csak magyarázatként merült fel, hogy miért éri meg egyszerre nyílt és zárt platformokat is fenntartania ugyannak a fejlesztőnek, mint pl. a Microsoftnak a Windows és az XBox (hogy ne csak apple-el példálózzunk.)
  Minössze arról volt szó, hogy egyes üzleti szereplők érdekében és politikai haszonlesésből jogi úton szétbarmolni jól működő rendszereket ellentétes a legalapvetőbb jogelvekkel és abszurd, hogy ez az ötlet egyáltalán felmerült.

Új hozzászólás Aktív témák