Új hozzászólás Aktív témák
-
#1
Viktor0610
MODERÁTOR
Majd mindjárt megsajnálom őket.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Samsung Galaxy A54
-
Át kell rakni a rabszolhamunkát kínából Indiába, aztán megint elindul a profit felfele.
Más úgysem számít.どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
#4
joey04
titán
Viktor0610
#1
joey04
titán
válasz
Viktor0610
#1
üzenetére
Szerintem nem kérték.
"Ha nem vennél a kezedbe gyorsabb telefont, akkor soha nem mondanád meg, hogy mennyivel gyorsabb telefonok vannak jelenleg a piacon."
-
gliskard
senior tag
Nem véletlenül dolgozik évek óta az Apple a szolgáltatás üzletágán ami a legutolsó negyedévben 19,8 milliárd USD bevételt hozott (a mobil készülék üzletág 50,6).
És pont ez ami nincs a többi telefongyártónak. Ha visszaesik 3-5 negyedévre a készülék eladás, akkor sem lesz olyan nagy bajban az Apple. Részint mert van készpénz tartaléka, illetve ott a szolgáltatás üzletág (ja és osztalékot sem nagyon fizet). -
kalimist
aktív tag
Apple CFO Luca Maestri said that Covid disruptions in China and silicon shortages are making it difficult to make enough product to satisfy customer demand.
Most akkor nem tudják eladni a készleteket vagy a komponenshiány és a COVID lezárások miatt nem tudnak annyit gyártani, hogy kielégítsék az igényeket? -
-
#11
Viktor0610
MODERÁTOR
joey04
#4
-
#12
joey04
titán
Viktor0610
#11
joey04
titán
válasz
Viktor0610
#11
üzenetére
Na akkor jó.
"Ha nem vennél a kezedbe gyorsabb telefont, akkor soha nem mondanád meg, hogy mennyivel gyorsabb telefonok vannak jelenleg a piacon."
-
-
L3zl13
nagyúr
válasz
#54625216
#10
üzenetére
"abszurd külsős alkalmazásboltot jogi eszközökkel ráerőltetni"
Hát nem fura, hogy a MacOS-nél normálisnak találod, hogy bármilyen alkalmazásboltot lehet használni, az iOS-nél meg ugyanaz már abszurdnak számít? Csak azért tűnik abszurdnak mert ezt szoktuk meg. Ha az iOS is nyíltként indult volna, elég abszurdnak találnánk, ha az Apple utólag le akarná tiltani más alkalmazásboltok használatát arra hivatkozva, hogy biztonsági kockázatot jelentenek.Aki hülye, haljon meg!
-
#16
fatpingvin
őstag
fatpingvin
őstag
bármilyen hírt örömmel olvasok ami az apple vagy a részvényesei "nehézségeiről" szól.
A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
#17
joey04
titán
fatpingvin
#16
joey04
titán
válasz
fatpingvin
#16
üzenetére
perverz vagy
"Ha nem vennél a kezedbe gyorsabb telefont, akkor soha nem mondanád meg, hogy mennyivel gyorsabb telefonok vannak jelenleg a piacon."
-
#54625216
törölt tag
A macos egy tartalomfejlesztő, az iOS (iPadOS, stb.) pedig tartalom fogyasztó platform.
Akárcsak a konzol és a pc: a konzol zárt tartalom fogyasztó, a pc nyílt tartalom gyártó platform.
A zárt, fogyasztásra specializált platformok limitáltak, de cserébe egyszerűséget, kényelmet és biztonságot nyújtanak a felhasználóknak, amit a nyílt platformok nem tudnak, mert a nyíltság egyik természetes velejárója, hogy a user számtalan kérdésben magára van utalva.
A zárt rendszer tehát nem megszokás kérdése, hanem egy jól meghatározott feladatra specializált megoldás.
Ezért abszurd, hogy a zárt platformokat egyes piaci szereplők az üzleti érdekeik érdekében, vagy súlytalan EU-s bürokraták a pozíciójuk létjogosultságának bizonyítására jogi eszközökkel próbálják szétverni. -
L3zl13
nagyúr
válasz
#54625216
#20
üzenetére
Bár van logika abban, hogy egy főként tartalomfogyasztásra tervezett eszköznél kevésbé van igény a nyíltságra, azért nem kellene erre úgy tekinteni mint valami univerzális igazságra amit csak így lehet csinálni és minden más megoldás abszurd.
A piaci versenyt szrogalmazó intézkedések ellen pedig szinte minden esetben fel lehet hozni ugyanazokat a logikus érveket amivel az Apple is hangoztat, szóval pusztán az, hogy léteznek ezek az érvek és van bennük valóságtartalom valósak, nem jelenti az intézkedés hibás, mert lehet, hogy más szempontok alapján vagy egy szélesebb nézőpontból már van értelme a dolognak.Aki hülye, haljon meg!
-
#22
bLaCkDoGoNe
veterán
fatpingvin
#16
bLaCkDoGoNe
veterán
válasz
fatpingvin
#16
üzenetére
Ez valóban olyan dolog, amire érdemes büszkének lenni.
"«Fuck does Cuno care?» The boy turns to you. (He doesn't care.)" [+] "The parasite makes nothing for itself. Its only tools are taxes and tithes meant to trick you into offering what it has not earned. In Rapture we keep what is ours." [+]
-
-
#54625216
törölt tag
válasz
arnyekxxx
#23
üzenetére
A fürdőruha is ruha, de (feltehetően) nem abban mész dolgozni, ahogy (feltehetően) nem öltönyben strandolsz.
Fejlesztő platformon is lehet fogyasztani és tartalom fogyasztón is lehet (limitáltan) fejleszteni, de ettől még a tartalom fejlesztő és fogyasztó eszközök és azok piacai elég jól elkülönülnek egymástól.[ Szerkesztve ]
-
L3zl13
nagyúr
válasz
#54625216
#25
üzenetére
Lol! Lemondani valamekkora haszonról==ellehetetlenítés.
Kicsit túldramatizálod a dolgot. Még az Apple se mert olyat állítani, hogy más alkalmazásboltok engedélyezése ellehetetlenítené a működésüket.Ha jogilag nem nyúlnának bele a piacba időnként, akkor szélsőséges helyzetben semmi nem akadályozná a monopóliumok kialakulását. Elég nevetséges lenne elvárni a felhasználótól, hogy a saját rövidtávú érdekei helyett a társadalom hosszabb távú érdekeit nézze. Szóval nem, egyáltalán nem abszurd az, hogy jogilag szabályozni akarnak valamit még akkor is, ha ez a felhasználók rövidtávú érdekével ellentétes. Sőt odáig mennék, hogy pont ez a feladatuk függetlenül attól, hogy jelen esetben jogos-e vagy sem.
Aki hülye, haljon meg!
-
#54625216
törölt tag
válasz
arnyekxxx
#27
üzenetére
Ez nem filozófiai kérdés hanem üzleti. Attól, mert nincs éles határvonal kategóriák között még nagyon is szegmentálódik a piac, hogy egy eszközt elsődlegesen milyen célokra fejlesztenek.
XBox-al is lehet online office-t futtatni, mégis viszonylag alacsony az xbox-on dolgozó titkárnők száma. -
#54625216
törölt tag
Ne szalmabábozz légyszi.
Nem az Apple működését lehetetlenítik el (erről senki sem beszélt), hanem a platform zártságát annak nagyon is valós előnyeivel együtt, a platform felhasználóinak határozott akarata ellenére."Ha jogilag nem nyúlnának bele a piacba időnként, akkor szélsőséges helyzetben semmi nem akadályozná a monopóliumok kialakulását."
Csakhogy az iOS esetében sem monopóliumról, sem szélsőséges esetről nem beszélhetünk, így a szabályozás alapfeltételei nem adottak, arra valós társadalmi igény sincs, csak piaci szereplők üzleti érdekei és nettó politikai haszonszerzés.
"Sőt odáig mennék, hogy pont ez a feladatuk függetlenül attól, hogy jelen esetben jogos-e vagy sem."
Ha egy szabályozás nem jogos, akkor jogtalan, a jogsértés pedig semmilyen jogalkalmazó feladatkörébe nem fér bele.
-
L3zl13
nagyúr
válasz
#54625216
#30
üzenetére
"Nem az Apple működését lehetetlenítik el (erről senki sem beszélt), hanem a platform zártságát"
Az ellehetetlenítés szó a te általad használt összefüggésben nem értelmezhető. Teljesen logkus, hogy a arra asszociáltam, hogy szerinted az Apple, vagy az App store működését lehetetlenítené el a rendelkezés."Csakhogy az iOS esetében sem monopóliumról, sem szélsőséges esetről nem beszélhetünk"
Volt valami isteni kinyilatkoztatás, hogy csak szó szerint értelmezett monopóliumok lehetnek károsak a versenyre amiről lemaradtam. Mi a szélszőséges eset definíciója, hogy az nem vonatkozik a jelen esetre? Nem hinném, hogy a közgazdaságtan olyan egyszerű, fekete-fehér valami lenne, ahol meg lehetne húzni egy egyértelmű vonalat, hogy eddig ok, de ha egy picit túlmész rajta akkor már baj van. Lehet vitatkozni azon, hogy az Apple esetében szükségesek-e az intézkedések, de hogy már a felvetés is abszurd lenne?
"Ha egy szabályozás nem jogos, akkor jogtalan"
Hogy, egy kedves fórumtársamat idézzem: "Ne szalmabábozz légyszi."
Szerintem elég egyértelmű, hogy a "jogos" kifejezést itt nem jogászi értelemben használtam, hanem az "indokolt" szinonímájaként.Aki hülye, haljon meg!
-
arnyekxxx
veterán
válasz
#54625216
#29
üzenetére
hanem üzleti
az, ezért van rengeteg tartalomgyártó iSzoftver
mégis viszonylag alacsony az xbox-on dolgozó titkárnők száma.
az xboxszal ellentétben viszont az iEszközökön kimondottan magas a tartalomelőállítók száma. Pl még te is amikor ide kommentelsz róla vagy lősz egy képet és feltöltöd az instára.
[ Szerkesztve ]
-
Hi!King
őstag
válasz
#54625216
#30
üzenetére
Végigolvatam, a kommentjeidet, és ezer sebből vérzik a logika, amit levezetsz.
Először is nem csak tartalom fogyasztó platform, ez csak az iPhone-ra igaz, az iPad egyre inkább tartalom gyártó eszköz, megjegyzem sokkal inkább, mint az amúgy nyílt platformú Androidos tabletek.
Másrészt attól, hogy nincs az iOS-nek monopóliuma a piacon, még a két nagy egyike, tablet piacon piacvezető, így az, hogy kizárólagosságot tartanak fenn az alkalmazás boltjukban sokkal durvább verseny akadályozó tényező, mint amiért anno amikért a Microsoftot büntették (Internet Explorer, illetve Windows Media Player), hiszen a teljes alkalmazás piacot lefedik.
Harmadrészt a 3rd party alkalmazásbolt nem jelentené azt, hogy az Apple nem tarthatna meg bizonyos ellenőrző funkciókat az alkalmazásboltokra vonatkoztatva. Nem technikai, biztonsági oka, hanem üzleti oka van annak, hogy nem lehet ilyen. Ez az üzleti ok pedig meglehetősen versenykorlátozó, illetve visszaélés a piaci erőfölénnyel az app fejlesztőkkel szemben, akikért nem versenyezhetnek az alkalmazás boltok, így aránytalanul magas díjat szedhet be tőlük az Apple. Nem, az hogy létezik másik platform is, az nem jelent ebből a szempontból semmit, hiszen ennek a platformnak stabil felhasználóköre van, és az egyik alpiacon (tabletek) piacvezető a platform. -
#34
HujperPatrik
kezdő
fatpingvin
#16
HujperPatrik
kezdő
válasz
fatpingvin
#16
üzenetére
Miért?
Szeressetek tettetés nélkül, irtózzatok a rossztól, ragaszkodjatok a jóhoz. (Róma 12,9)
-
#54625216
törölt tag
"Először is nem csak tartalom fogyasztó platform, ez csak az iPhone-ra igaz, az iPad egyre inkább tartalom gyártó eszköz, megjegyzem sokkal inkább, mint az amúgy nyílt platformú Androidos tabletek."
Akkor leírom mégegyszer, hátha ezúttal átjön: a legtöbb informatikai eszközt lehet ugyan tartalomgyártásra is használni, de ettől még egy platform fő profilja nem válik tartalomfejlesztővé, ahogy a célpiaca sem. Tehát, ahogy feljebb már leírtam: ez nem filozófiai, hanem üzleti definíció. Márpedig ha egy platform döntő felhasználási területe a tartalom fogyasztás, akkor a rendszert is ezen funkciók kiszolgálására fejlesztik, ergo a zártságából adódó előnyei, úgymint egyszerűség, biztonság, könnyű kezelhetőség lehetetlenülnének el, ha jogi eszközökkel beleavatkoznának a platform integritásába.
"így az, hogy kizárólagosságot tartanak fenn az alkalmazás boltjukban sokkal durvább verseny akadályozó tényező, mint amiért anno amikért a Microsoftot büntették (Internet Explorer, illetve Windows Media Player), hiszen a teljes alkalmazás piacot lefedik."
Ez az érvelés teljes nonszensz. Egy zárt rendszernél az alkalmazásbolt a teljes rendszer elválaszthatatlan része. Egy rendszer összetevőnek pedig nincs önálló piaca, mivel nem önálló termék. Az iPhone egy termék: van konkurenciája? Van. Az iOS egy platform. Van konkurenciája? Van. Az iOS appoknak van konkurenciájuk? Van. És így tovább. Tehát egyszerűen a monopólium tényállása nem áll meg, mert a piac fogalmát nem lehet önkényesen egyes rendszerösszetevőkre kiterjeszteni, hiszen onnantól bármilyen gyártó bármilyen terméke miatt monopólium pert lehetne indítani, hogy mondjuk a Whirlpool mosógépek mikrokontroller vezérlő kódjának a piacán a Whirlpool monopóliumot tart fenn. Teljes agyrém már maga a felvetés is.
Ez az egész mizéria az iOS alkalmazásbolt körül azért abszurd, mert olyan alapvető jogi normákat kérdőjeleznek meg, amire az egész jogrendszer és a gazdaság épül. Pl. a jogegyenlőség elvét. Ha ugyanis az iOS-be jogi eszközökkel más üzleti szereplők érdekében bele lehet barmolni, akkor minden létező zárt ökoszisztémát szét lehet verni, nem lehet arra hivatkozni, hogy a szabályozás csak az Apple-re érvényes, mert ha Apple, akkor vááá.
Így ha elfogadjuk az Apple elleni érveket, akkor érdemes megnézni hogyan állnak meg mondjuk a játék konzolok esetében.Az eredeti felvetésed ugye ez volt:
"Harmadrészt a 3rd party alkalmazásbolt nem jelentené azt, hogy az Apple nem tarthatna meg bizonyos ellenőrző funkciókat az alkalmazásboltokra vonatkoztatva. Nem technikai, biztonsági oka, hanem üzleti oka van annak, hogy nem lehet ilyen. Ez az üzleti ok pedig meglehetősen versenykorlátozó, illetve visszaélés a piaci erőfölénnyel az app fejlesztőkkel szemben, akikért nem versenyezhetnek az alkalmazás boltok, így aránytalanul magas díjat szedhet be tőlük az Apple. Nem, az hogy létezik másik platform is, az nem jelent ebből a szempontból semmit, hiszen ennek a platformnak stabil felhasználóköre van"
És akkor most nézzük meg ugyanezt a szöveget az XBox-ra:
"Harmadrészt a 3rd party alkalmazásbolt nem jelentené azt, hogy az Microsoft nem tarthatna meg bizonyos ellenőrző funkciókat az alkalmazásboltokra vonatkoztatva. Nem technikai, biztonsági oka, hanem üzleti oka van annak, hogy nem lehet ilyen. Ez az üzleti ok pedig meglehetősen versenykorlátozó, illetve visszaélés a piaci erőfölénnyel az app fejlesztőkkel szemben, akikért nem versenyezhetnek az alkalmazás boltok, így aránytalanul magas díjat szedhet be tőlük az Microsoft. Nem, az hogy létezik másik platform is, az nem jelent ebből a szempontból semmit, hiszen ennek a platformnak stabil felhasználóköre van"
Vagy PS-re:
"Harmadrészt a 3rd party alkalmazásbolt nem jelentené azt, hogy az Sony nem tarthatna meg bizonyos ellenőrző funkciókat az alkalmazásboltokra vonatkoztatva. Nem technikai, biztonsági oka, hanem üzleti oka van annak, hogy nem lehet ilyen. Ez az üzleti ok pedig meglehetősen versenykorlátozó, illetve visszaélés a piaci erőfölénnyel az app fejlesztőkkel szemben, akikért nem versenyezhetnek az alkalmazás boltok, így aránytalanul magas díjat szedhet be tőlük az Sony. Nem, az hogy létezik másik platform is, az nem jelent ebből a szempontból semmit, hiszen ennek a platformnak stabil felhasználóköre van"
Vagy Nintendo-a:
"Harmadrészt a 3rd party alkalmazásbolt nem jelentené azt, hogy az Nintendo nem tarthatna meg bizonyos ellenőrző funkciókat az alkalmazásboltokra vonatkoztatva. Nem technikai, biztonsági oka, hanem üzleti oka van annak, hogy nem lehet ilyen. Ez az üzleti ok pedig meglehetősen versenykorlátozó, illetve visszaélés a piaci erőfölénnyel az app fejlesztőkkel szemben, akikért nem versenyezhetnek az alkalmazás boltok, így aránytalanul magas díjat szedhet be tőlük az Nintendo. Nem, az hogy létezik másik platform is, az nem jelent ebből a szempontból semmit, hiszen ennek a platformnak stabil felhasználóköre van"
Látod a mintát? -
arnyekxxx
veterán
válasz
#54625216
#35
üzenetére
Jöhetsz folyamatosan a konzolokkal de sem az iphone sem az ipad nem játékkonzolok hanem okoseszközök. Nem véletlen nem nintendóval meg psN+1el gyártanak grafikát, fotóznak, videoznak, készítenek terveket és alkotnak zenét hanem iOkoseszközzel. Adjon ki az apple egy iConsole-t amin kizárólag játékok meg esetleg egy böngésző fut és senki nem fog belekötni abba, hogy nincs rajta alternaiv alkalmazásbolt.
Ha ugyanis az iOS-be jogi eszközökkel más üzleti szereplők érdekében bele lehet barmolni
Volt már olyan a történelem során, hogy egy oprendszerbe jogi eszközökkel más üzleti szereplők érdekében belebarmoltak, az ios sem áll a jog felett.[ Szerkesztve ]
-
Hi!King
őstag
válasz
#54625216
#35
üzenetére
"Akkor leírom mégegyszer, hátha ezúttal átjön: a legtöbb informatikai eszközt lehet ugyan tartalomgyártásra is használni, de ettől még egy platform fő profilja nem válik tartalomfejlesztővé, ahogy a célpiaca sem. Tehát, ahogy feljebb már leírtam: ez nem filozófiai, hanem üzleti definíció. "
Attól, hogy megismétled a már megcáfolt állításodat, még nem lesz igaz. Az iPad Pro szériának például kimondottan célja a tartalomgyártás is.
"Márpedig ha egy platform döntő felhasználási területe a tartalom fogyasztás, akkor a rendszert is ezen funkciók kiszolgálására fejlesztik, ergo a zártságából adódó előnyei, úgymint egyszerűség, biztonság, könnyű kezelhetőség lehetetlenülnének el, ha jogi eszközökkel beleavatkoznának a platform integritásába."
Ezek az előnyök nem vesznek el, ha van alternatív, de továbbra ellenőrzött forrása az appoknak.
"Ez az érvelés teljes nonszensz. Egy zárt rendszernél az alkalmazásbolt a teljes rendszer elválaszthatatlan része. Egy rendszer összetevőnek pedig nincs önálló piaca, mivel nem önálló termék. Az iPhone egy termék: van konkurenciája? Van. Az iOS egy platform. Van konkurenciája? Van. Az iOS appoknak van konkurenciájuk? Van. És így tovább. Tehát egyszerűen a monopólium tényállása nem áll meg, mert a piac fogalmát nem lehet önkényesen egyes rendszerösszetevőkre kiterjeszteni, hiszen onnantól bármilyen gyártó bármilyen terméke miatt monopólium pert lehetne indítani, hogy mondjuk a Whirlpool mosógépek mikrokontroller vezérlő kódjának a piacán a Whirlpool monopóliumot tart fenn. Teljes agyrém már maga a felvetés is."
Mivel az alkalmazásboltban 3rd party appokat árulnak, ezért az önmagában egy piac. Inkább az az agyrém, hogy ez le van korlátozva egyetlen közvetítőre. Az, hogy létezik még egy másik alternatív platform, az ugyanolyan érvelés, mint ha azt mondanám, Windows helyett lehet másik oprendszert is használni.
"Ez az egész mizéria az iOS alkalmazásbolt körül azért abszurd, mert olyan alapvető jogi normákat kérdőjeleznek meg, amire az egész jogrendszer és a gazdaság épül. Pl. a jogegyenlőség elvét. Ha ugyanis az iOS-be jogi eszközökkel más üzleti szereplők érdekében bele lehet barmolni, akkor minden létező zárt ökoszisztémát szét lehet verni, nem lehet arra hivatkozni, hogy a szabályozás csak az Apple-re érvényes, mert ha Apple, akkor vááá.
Így ha elfogadjuk az Apple elleni érveket, akkor érdemes megnézni hogyan állnak meg mondjuk a játék konzolok esetében."Játékkonzolok esetében is megállná az érvelés a helyét, és joggal állná meg. Nem nyúlhatnának bele minden zárt platformba, a probléma az alkalmazásboltból fakad, amellyel monopóliumot építettek a platformra. Ha van egy speciális platformod, ahol vagy eleve nem árulnak 3rd party eladók semmit, max. te vásárolsz tőlük, és adod el sajátként, abba nem nyúlhatnának bele. Leginkább a kávég kapszulákhoz hasonlít a helyzet, ahol viszont csak X évig volt kizárólagossága a Nestlének. Érdemes erre is lefordítani, nem véletlen, és jogos elvárás, hogy más is gyárthat Nespresso rendszerű kapszulát.
Szerk.:
Konzoloknál egyébként az exluzív címekkel való bizniszelés is megérne egy jogi procedúrát.[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
"Attól, hogy megismétled a már megcáfolt állításodat, még nem lesz igaz."
Talán előbb cáfolni is kellene. Azzal, hogy felsorolsz kivételeket, hogy az alapfunkcióin kivül ki mire használja még, attól nem lesz egy platform tartalomfogyasztó. Trágyarakodóval is lehet sétakocsikázni, de attól még nem lesz belőle családi autó.
"Ezek az előnyök nem vesznek el, ha van alternatív, de továbbra ellenőrzött forrása az appoknak."
Dehogynem.
Az egyszerűséget gondolom nem kell magyarázni.
Könnyű kezelhetőség: onnantól ha a user le akar tölteni egy adott alkalmazást, akkor magának kell utánajárnia, hogy melyik alkalmazásbolt forgalmazza, regisztrálni a boltba, letölteni a bolt alkalmazást, majd különböző fórumokon utánanézni, hogy az adott alkalmazással milyen biztonsági kockázatokat kell vállalnia és ezt eljátszania minden egyes frissítéssel, hiszen maga a platform ezt már nem tudja garantálni.
Biztonság: alternatív boltokkal az alkalmazás készítőjének a kezébe kerül a döntés, hogy mennyire tartják be a biztonsági előírásokat. Ha az app fejlesztő nem akar biztonsággal vacakolni, vagy eleve az adatlopás a célja, akkor olyan alkalmazásboltban forgalmaz, aminek megengedőbbek az előírásai.
Pl. ha az Appstore kitiltja a Facebook alkalmazást, mert a Meta újfent adatlopási botrányba keveredik, akkor a Meta kiadhatja a Facebook Store-t és változatlan formában telepíthetővé válik a kitiltott Facebook alkalmazás is. A Facebook függő felhasználó pedig bezony a biztonsági kockázatok ellenére is le fogja tölteni. Erre lehet azt mondani, hogy nem az Apple felelőssége, hogy a user hogyan lövi lábon magát, de ez nem felelősség probléma, hanem a platform általános renoméját teszi tönkre, mert a user csak annyit fog fel belőle, hogy feltörték a telefonját, tehát szar az iOS.
A userek pontosan azért választanak zárt platformot és vállalják annak minden limitációját, hogy ne nekik kelljen ezekkel a dolgokkal foglalkozniuk."Mivel az alkalmazásboltban 3rd party appokat árulnak, ezért az önmagában egy piac."
Na pont itt megy át az egész vita abszurd vígjátékba. Az Appstore valóban egy piac, na de mitől lenne a piac önmagában piaci szereplő is? Mert ugye monopol helyzetben csak piaci szereplő tud lenni, maga a piac nem.
"Az, hogy létezik még egy másik alternatív platform, az ugyanolyan érvelés, mint ha azt mondanám, Windows helyett lehet másik oprendszert is használni."
Mivel az iOS piaci részesedése kb 25%, így inkább olyan, mintha azt mondanád, hogy lehet Linux helyett Windowst is használni, csak úgy már kevésbé hatásos ugye.
"Játékkonzolok esetében is megállná az érvelés a helyét, és joggal állná meg."
Ezek szerint Te megszüntetnéd a konzol piacot, mert gyakorlatilag ez lenne a szabályozás végeredménye.
"Nem nyúlhatnának bele minden zárt platformba, a probléma az alkalmazásboltból fakad, amellyel monopóliumot építettek a platformra."
Még mindig nem sikerül levezetned, hogy egy zárt platform alkalmazásboltja mitől monopólium. A platformok versenyeznek egymással, így ott nincs monopólium. A platformokra írt alkalmazások szintén versenyeznek egymással, így ott sincs.
Hogy egyébként 3rd party üzleti vállalkozások nem részesülhetnek a platform bevételeiből anélkül, hogy a platform fejlesztésébe és sikerre vitelébe akár egy fillért is invesztáltak volna, az meg világ természetes rendje.[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
válasz
arnyekxxx
#36
üzenetére
"Nem véletlen nem nintendóval meg psN+1el gyártanak grafikát, fotóznak, videoznak, készítenek terveket és alkotnak zenét hanem iOkoseszközzel. "
És ez pontosan mennyiben is releváns az alkalmazásboltok szempontjából? Vagy szerinted ha az Appstore-ban holnaptól csak játékokat lehetne forgalmazni, akkor az Epic azonnal visszavonná a keresetét?
Ha a "tartalom fogyasztó - tartalom készítő" kategorizálásra gondoltál, azt már elég részletesen elmagyaráztam: egy eszköz fejlesztésénél az elsődleges, alapvető felhasználási céljait veszik figyelembe, ezért döntött az Apple a zárt rendszer mellett. Hogy egyébként mi minden másra is használják, az az üzleti kategórián nem változtat, mert minden századik tartalomfogyasztó felhasználóra jut egy, amelyik tartalmat is gyárt.
Egyébként érdemes elolvasni pár M1-es iPad Pro tesztet, teljesen jól kiütközik a probléma. Kivétel nélkül mindegyikben az iPadOS-t tekintik az eszköz legnagyobb negatívumának, hogy az apple egy tartalomkészítésre kiváló hardvert egy tartalomfogyasztásra szánt OS-el szállít.
"Volt már olyan a történelem során, hogy egy oprendszerbe jogi eszközökkel más üzleti szereplők érdekében belebarmoltak, az ios sem áll a jog felett. "
Senki sem mondta, hogy a jog felett áll, csak ha az iOS-be ilyen módon barmolnak bele, akkor az magával hozza a többi zárt platform szétbarmolását is. Az ugyanis már jogegyenlőségi kérdés, hogy bár senki sem áll a jog felett, viszont a jogot mindenkire egyformán kell alkalmazni.
-
#40
bLaCkDoGoNe
veterán
#54625216
#39
bLaCkDoGoNe
veterán
-
arnyekxxx
veterán
válasz
#54625216
#39
üzenetére
Pont annyira amennyire a te idemásolt xboxos ps-es nintendos bekezdéseid relevánsak.
Utóbbiak tényleg kizárólag tartalomfogyasztásra készültek, az iCuccok nem. Komplett ipar épült már az iEszközökkel tartalomgyártásra.akkor az magával hozza a többi zárt platform szétbarmolását is.
nem hozza, jogalkotók nem olyan vonalasak mint te. -
#42
arnyekxxx
veterán
bLaCkDoGoNe
#40
arnyekxxx
veterán
válasz
bLaCkDoGoNe
#40
üzenetére
így is lehet látni a megfelelő szemüvegen át, meg úgy is, hogy
"nem vak ez a ló, csak bátor"
-
#43
bLaCkDoGoNe
veterán
arnyekxxx
#42
bLaCkDoGoNe
veterán
válasz
arnyekxxx
#42
üzenetére
Onnan fogod tudni, hogy neked szánom a mondandómat, hogy a te hozzászólásodnál kattintok a válasz ikonra.
[ Szerkesztve ]
"«Fuck does Cuno care?» The boy turns to you. (He doesn't care.)" [+] "The parasite makes nothing for itself. Its only tools are taxes and tithes meant to trick you into offering what it has not earned. In Rapture we keep what is ours." [+]
-
#44
joey04
titán
bLaCkDoGoNe
#40
joey04
titán
válasz
bLaCkDoGoNe
#40
üzenetére
Én is. Az ilyeneknek hiába magyaráz.
"Ha nem vennél a kezedbe gyorsabb telefont, akkor soha nem mondanád meg, hogy mennyivel gyorsabb telefonok vannak jelenleg a piacon."
-
#45
arnyekxxx
veterán
bLaCkDoGoNe
#43
arnyekxxx
veterán
válasz
bLaCkDoGoNe
#43
üzenetére
Elromolhatott a rendszer azért kerülhettem be a privát fiókotokba, elnézést.
-
Hi!King
őstag
válasz
#54625216
#38
üzenetére
"Talán előbb cáfolni is kellene. Azzal, hogy felsorolsz kivételeket, hogy az alapfunkcióin kivül ki mire használja még, attól nem lesz egy platform tartalomfogyasztó. Trágyarakodóval is lehet sétakocsikázni, de attól még nem lesz belőle családi autó."
Az iPad Pro egy fontos termékvonala az Applnek, amely elsősorban nem tartalomfogyasztásra készült, hanem tartalomgyártásra és ipari, ügyviteli célszoftverek használatra. Ez ilyen formában nem egy kivétel. Főleg hogy egy rakás grafikai szoftvernek készül iPad verziója, és az Androiddal szemben nem csak a legismertebbeknek.
Másrészt a tartalomfogyasztas és a zártság között nincs semmi összefüggés. Ezt neked kellene levezetned, hogy miért, mert már önmagában a biztonság nem feltétlenül nagyobb egy zárt rendszerben, és a tartalomgyártás nem kisebb, hanem még nagyobb biztonságot igényel.
"Az egyszerűséget gondolom nem kell magyarázni.
Könnyű kezelhetőség: onnantól ha a user le akar tölteni egy adott alkalmazást, akkor magának kell utánajárnia, hogy melyik alkalmazásbolt forgalmazza, regisztrálni a boltba, letölteni a bolt alkalmazást, majd különböző fórumokon utánanézni, hogy az adott alkalmazással milyen biztonsági kockázatokat kell vállalnia és ezt eljátszania minden egyes frissítéssel, hiszen maga a platform ezt már nem tudja garantálni."Nem kötelező 3rd party alkalmazásboltot használni, és normális esetben egy app lehet több alkalmazásboltban is. Akit nem érdekelnek a 3rd party alkalmazasboltok, továbbra is válogathat az Apple saját alkalmazásboltjában. Androidnál is a többség csak a Google alkalmazásboltját használja.
"Biztonság: alternatív boltokkal az alkalmazás készítőjének a kezébe kerül a döntés, hogy mennyire tartják be a biztonsági előírásokat. Ha az app fejlesztő nem akar biztonsággal vacakolni, vagy eleve az adatlopás a célja, akkor olyan alkalmazásboltban forgalmaz, aminek megengedőbbek az előírásai."
Ez az, amiről már írtam, hogy nem feltétlenül igaz, attól függ mennyire engedik el a 3rd party alkalmazásboltok kezét. Pl. automatikus ellenőrzés ezekre is lehet az Apple részéről, illetve force-olhatná a saját policyját az az Apple.
"Pl. ha az Appstore kitiltja a Facebook alkalmazást, mert a Meta újfent adatlopási botrányba keveredik, akkor a Meta kiadhatja a Facebook Store-t és változatlan formában telepíthetővé válik a kitiltott Facebook alkalmazás is. A Facebook függő felhasználó pedig bezony a biztonsági kockázatok ellenére is le fogja tölteni. Erre lehet azt mondani, hogy nem az Apple felelőssége, hogy a user hogyan lövi lábon magát, de ez nem felelősség probléma, hanem a platform általános renoméját teszi tönkre, mert a user csak annyit fog fel belőle, hogy feltörték a telefonját, tehát szar az iOS."
Ez nem az alkalmazásbolttó függő, az Apple-nek lehetősége van a teljes platformra tiltani egy alkalmazást, amennyiben biztonsági rés merül fel. Ez nem technikai kérdés, hiszen technikailag megvalósítható.
"Na pont itt megy át az egész vita abszurd vígjátékba. Az Appstore valóban egy piac, na de mitől lenne a piac önmagában piaci szereplő is? Mert ugye monopol helyzetben csak piaci szereplő tud lenni, maga a piac nem."
Ezen a piacon összesen van 2 szereplő, kettő egymással inkompatibilis platformmal. A kisebb szereplő is vissza tud élni a piaci fölényével az app fejlesztőkkel szemben, azáltal, hogy annyit szed be tőlük jutalékként, amennyit csak szeretne, a platformnak meg ugye stabil user köre van, tehat nem jó szöveg az, hogy ha túl sokat szednek be, akkor mindenki csak Androidra fejleszt majd. Inkább az az abszurd, hogy ezt nem akarod megérteni.
"Mivel az iOS piaci részesedése kb 25%, így inkább olyan, mintha azt mondanád, hogy lehet Linux helyett Windowst is használni, csak úgy már kevésbé hatásos ugye."
Mint feljebb írtam nem önmagában az számít, hogy az iOS piaci részesedése kisebb, mint az Androidé, ha az OSX-el játszaná el ezt az Apple, akkor is necces lenne (linux viszont nem jó példa, nem is realisztikus hogy egy open source platformmal ilyen történjen).
"Ezek szerint Te megszüntetnéd a konzol piacot, mert gyakorlatilag ez lenne a szabályozás végeredménye."
Konzol piac azelőtt is létezett, hogy megjelentek volna a gyártók online boltjai.
"Még mindig nem sikerül levezetned, hogy egy zárt platform alkalmazásboltja mitől monopólium. A platformok versenyeznek egymással, így ott nincs monopólium. A platformokra írt alkalmazások szintén versenyeznek egymással, így ott sincs."
Mint írtam, ott annak példának a kávékapszulák. Nem véletelnül nincs örök monopóliuma a gyártónak. Amit írsz, azon az elven az élet minden területét zárt platformok uralnák, hogy egy csavart ne tudjunk használni más gyártó termékén.
Ezen patformok között már nagyon rég közel nulla a verseny (jó indulattal monopolisztikus verseny), pontosan ezért teheti meg az Apple, amit megtehet, csak ez baromira nincs rendben.
"Hogy egyébként 3rd party üzleti vállalkozások nem részesülhetnek a platform bevételeiből anélkül, hogy a platform fejlesztésébe és sikerre vitelébe akár egy fillért is invesztáltak volna, az meg világ természetes rendje."
Szerencsére az élet többi területén, beleértve a szoftver platformokat, ez nincs így.
[ Szerkesztve ]
-
Hi!King
őstag
válasz
arnyekxxx
#41
üzenetére
Nincsen olyan, hogy ha azt állítom a saját platformomról, hogy zárt, vagy azt, hogy tartalomfogyasztó, akkor más versenyjog vonatkozna rám. Annyira abszurd az egész, mint ha holnaptól egy autógyártó kijelentené, hogy az autója zárt platform, és utángyártott alkatrészeket moatantól csak az ő szerviz hálózatában lehetne kapni, és garancia lejárta után is csak a szakszervizek nyúlhatnak az autóhoz. Nem tudom van-e már ilyen, vannak gyártók, amelyekből kinézem, de ugyanúgy nem lenne rendben.
A konzolok esetében csak egyelőre nem merült fel a probléma, mert nem váltak ellenérdekeltté a játékfejlesztők, kiadók, illetve nincsenek olyan szereplők, amelyeknek megérné játékboltot nyitni ezen platformokra.
Egyébként tartalomfogyasztásnál is abszurd lenne, ha pl. egy bizonyos befutott mobil oprendszer Netflix only lenne, és a konkurencia streaming szolgáltatásai nem működnének. Kicsit más dimenzió technikailag, de üzletileg ugyanarról van szó, mint az alkalmazásbolt esetében.
-
#54625216
törölt tag
"Másrészt a tartalomfogyasztas és a zártság között nincs semmi összefüggés. "
De van. A tartalomfogyasztás lényege a kényelem és az egyszerűség. A user rábök a tabletre és induljon el a videó, a játék, az akármi.
Ugyanígy konzolon rábök a játékra, letölt és mehet a gamelés.
A zárt platformokon mindez sokkal könnyebben megvalósítható, mivel eleve erre optimalizálták őket. A zárt platformok pont azért limitáltak mert a megfelelő felhasználói élményért a felelősséget a platform fejlesztő vállalja (tehát nem hárítja át a userre) és tartalom fogyasztáskor ez a userek elvárása is.
Ezzel szemben ha mondjuk Windows-on egy játék összeveszik a videókártya driverrel, akkor a Microsoft, a Steam, a játék fejlesztője, az Nvidia (AMD) mossa kezeit, lehet kérdezgetni rediten, hogy mégis mi a rákot tegyen az ember. Konozolon ilyen nem fordulhat elő, mert ha kiadnak egy bughalmazt, akkor letiltják a platformról (lásd: Cyberpunk - PS5).És itt jön képbe a tartalomfogyasztás - tartalomgyártás kérdéskör: a legtöbb tartalomgyártó feladatnál magasabb prioritást élvez a user szabadsága a kényelemnél, hogy az adott projekt igényeihez optimalizálhassa a rendszert. (Pl. az iPad képernyőjét nem tudod színkallibrálni, ez profi szinten kapásból dealbreaker.)
Tehát csak ismételni tudom magamat: nem attól lesz tartalomfogyasztó egy platform, mert soha az életben nem gyártanak rajta semmilyen tartalmat, hanem mert a userek döntő többsége tartalomfogyasztásra használja, ezért arra optimalizálják, ami zárt rendszerek esetén nagyságrendileg egyszerűbben és biztonságosabban megoldható.
"Akit nem érdekelnek a 3rd party alkalmazasboltok, továbbra is válogathat az Apple saját alkalmazásboltjában. "
Itt két lehetőség adódik:
1. Bár lehetősége lenne rá, senki sem használ alternatív boltokat. Ebben az esetben a kiinduló állítás: "Nem véletlenül dolgozik évek óta az Apple a szolgáltatás üzletágán
És nem véletlenül kardoskodik az Apple a más alkalmazásboltok bevezetése ellen." is érvényét veszti, mert minden marad a régiben.
2. Adott alkalmazások bolt-exkluzívvá válnak, így a user rá lesz kényszerítve az alternatív alkalmazásboltok telepítésére és onnantól kezdve le kell mondania a zárt rendszerek előnyeiről a nyílt rendszerek olyan előnyeinek érdekében, amikre nem volt szüksége (különben nem azt a platformot választotta volna).
Tehát a userek szempontjából nagyon nem mindegy, hogy rákényszerítik-e az alternatív alkalmazásboltokat az iOS-re, mert végsősoron azokat magukra a userekre kényszerítik rá."Ez nem az alkalmazásbolttó függő, az Apple-nek lehetősége van a teljes platformra tiltani egy alkalmazást, amennyiben biztonsági rés merül fel. "
Azán jönne a második felvonás, hogy az apple csak azért tilt egyes alkalmazásokat, mert azok alternatív boltokban is elérhetők majd az újabb jogi fingreszelés.
"azáltal, hogy annyit szed be tőlük jutalékként, amennyit csak szeretne"
Ami pontosan megegyezik az iparági normákkal és az általános kereskedelmi gyakorlattal.
"a platformnak meg ugye stabil user köre van, tehat nem jó szöveg az, hogy ha túl sokat szednek be, akkor mindenki csak Androidra fejleszt majd"
Ha a platformnak stabil user köre van, akkor az alkalmazások nyereséggel értékesíthetők, tehát a fejlesztőnek megéri a platformra fejleszteni. A jutalék mértékén max. akkor lehetne rugózni, ha azokat a bevezetést követően az apple egyoldalúan emelte volna, mert ez esetben a fejlesztő más üzleti modell alapján kezdte volna meg a működését, de erről szó sincs (sőt). Amikor valaki iOS fejlesztésre adja a fejét, akkor tökéletesen tisztában lehet a feltételekkel, ha ezek nem megfelelőek neki, akkor bele sem kezd az üzletbe. Ez a jutalék mértékétől független kérdés, mert 1% jutalék is lehet valakinek sok és 50% is lehet elfogadható másnak.
Amikor tehát a fejlesztők a jutalékok miatt nyavajognak, akkor valójában szeretnének még jobban járni, mert ha a jelenlegi felállásban nem érné meg nekik, akkor eleve nem is csinálnák."Konzol piac azelőtt is létezett, hogy megjelentek volna a gyártók online boltjai."
És mennyi is volt akkoriban a jutalék?
"Mint írtam, ott annak példának a kávékapszulák. Nem véletelnül nincs örök monopóliuma a gyártónak. Amit írsz, azon az elven az élet minden területét zárt platformok uralnák, hogy egy csavart ne tudjunk használni más gyártó termékén."
Tehát az Apple-nek azért van monopóliuma mert...
Amiről Te beszélsz az a szabványosítás kérdése, aminek semmi köze a monopóliumhoz."pontosan ezért teheti meg az Apple, amit megtehet"
De könyörgöm mit? Szerinted iOS-en szoftvert terjeszteni alanyi jogon járó közszolgáltatás?
"Nincsen olyan, hogy ha azt állítom a saját platformomról, hogy zárt, vagy azt, hogy tartalomfogyasztó, akkor más versenyjog vonatkozna rám. "
Nem vonatkozik a zárt platformokra más versenyjog, a tartalomfogyasztás téma csak magyarázatként merült fel, hogy miért éri meg egyszerre nyílt és zárt platformokat is fenntartania ugyannak a fejlesztőnek, mint pl. a Microsoftnak a Windows és az XBox (hogy ne csak apple-el példálózzunk.)
Minössze arról volt szó, hogy egyes üzleti szereplők érdekében és politikai haszonlesésből jogi úton szétbarmolni jól működő rendszereket ellentétes a legalapvetőbb jogelvekkel és abszurd, hogy ez az ötlet egyáltalán felmerült. -
Hi!King
őstag
válasz
#54625216
#48
üzenetére
Az a fajta zártság, amiről beszélsz, eleve nincs közvetlen összefüggésben a tartalomfogyasztással. Pl. egy grafikai szoftver is lehet totálisan, valamennyire vagy részben ellenőrzött a platform fejlesztőjével, ha a zártság célja, hogy ne kerülhessen bármi a platformra. Ez még csak azzal sem függ össze, hogy a gyártó vagy más alkalmazésboltján kerül a rendszerbe, hiszen ennek ellenőrzésére mint írtam, számos más módszer van.
"Tehát csak ismételni tudom magamat: nem attól lesz tartalomfogyasztó egy platform, mert soha az életben nem gyártanak rajta semmilyen tartalmat, hanem mert a userek döntő többsége tartalomfogyasztásra használja, ezért arra optimalizálják, ami zárt rendszerek esetén nagyságrendileg egyszerűbben és biztonságosabban megoldható."
Sokadszorra: az iPad esetében nem kivétel a tartalomgyártás, hanem fontos funkcionalitás, többek között ez az egyik, amiért az amúgy nem zárt Androidos tabletek nem tudnak labdába rúgni, mivel egyrészt a szoftver ellátottsága rosszabb az Androidnak ezen a téren, másrészt kevés olyan Androidos tablet van a piacon, ami megüti ezt a szintet. És nem tudom, hogy az iPad Pro-nál sem kalibrálhatóak a színek, vagy mégis, de ettől függetlenül számos grafikai szoftvert használnak rajta. Példának a Photoshop konkurens Affinity Photo-t tudom mondani, aminek Androidos változata nincs, de iOS van.
"Itt két lehetőség adódik:
1. Bár lehetősége lenne rá, senki sem használ alternatív boltokat. Ebben az esetben a kiinduló állítás: "Nem véletlenül dolgozik évek óta az Apple a szolgáltatás üzletágán
És nem véletlenül kardoskodik az Apple a más alkalmazásboltok bevezetése ellen." is érvényét veszti, mert minden marad a régiben.
2. Adott alkalmazások bolt-exkluzívvá válnak, így a user rá lesz kényszerítve az alternatív alkalmazásboltok telepítésére és onnantól kezdve le kell mondania a zárt rendszerek előnyeiről a nyílt rendszerek olyan előnyeinek érdekében, amikre nem volt szüksége (különben nem azt a platformot választotta volna).
Tehát a userek szempontjából nagyon nem mindegy, hogy rákényszerítik-e az alternatív alkalmazásboltokat az iOS-re, mert végsősoron azokat magukra a userekre kényszerítik rá."Mondjuk az, hogy a userek döntenek erről, és van akinek fontos az 1-es pont, ezért továbbra is kizárólag az Apple alkalmazásboltján keresztül vásárol appokat, míg másoknak ez kevésbé fontos, és akár exlúzív tartalmakért, akár más árazás miatt más alkalmazásboltokat is használjon, az elképzelhetetlen? A lényeg az lenne, hogy verseny lehessen ezen a téren.
"Azán jönne a második felvonás, hogy az apple csak azért tilt egyes alkalmazásokat, mert azok alternatív boltokban is elérhetők majd az újabb jogi fingreszelés."
Azért a technológiai, biztonsági kérdések objektíven is megítélhetőek, főleg ha van benne némi transzparencia. Tehát nem pofára dobják vissza az appot, hanem tényleg sért bizonyos biztonsági szabályokat, akkor nem lehetne ezen pattogni.
"Ami pontosan megegyezik az iparági normákkal és az általános kereskedelmi gyakorlattal."
A versenyjog pontosan arról szól, hogy ezt elkerülje, mert minden ilyen monopilisztikus helyzet rontja a gazdaság teljesítményét.
"És mennyi is volt akkoriban a jutalék?"
A vita szempontjából lényegtelen, hiszen a kiadók, kereskedők kaptak lehetőséget a konzolos játékok értékesítésére, és nem csak egy online shopban történt mindez.
"Tehát az Apple-nek azért van monopóliuma mert...
Amiről Te beszélsz az a szabványosítás kérdése, aminek semmi köze a monopóliumhoz."Nem a szabványosításról van szó. Amíg védett volt a Nespresso rendszer, addig nem azért nem hozhatott forgalomba más gyártó ilyen rendszerű kávékapszulát, mert azok mind más rendszert preferáltak, hanem mert jogilag nem volt meg rá a lehetőség. Bárki akart kávét eladni a Nespresso fogyasztóinak, csak a Nestlén keresztül tehette. Nem tudom volt-e ilyen szöveg, de ugyanúgy mondhatta a Nestlé, hogy ők garantálják a kávé minőségét, ezért nem engednek senki mást a piacra.
Ma meg Tesco-s és Sparos nespresso rendszerű kapszulát is vehetsz, ettől még van lehetőséget a Nestlé kapszuláit venned, ha szerinted a Nestlé garantálja a minőséget, a többiek meg nem."Ha a platformnak stabil user köre van, akkor az alkalmazások nyereséggel értékesíthetők, tehát a fejlesztőnek megéri a platformra fejleszteni. A jutalék mértékén max. akkor lehetne rugózni, ha azokat a bevezetést követően az apple egyoldalúan emelte volna, mert ez esetben a fejlesztő más üzleti modell alapján kezdte volna meg a működését, de erről szó sincs (sőt). Amikor valaki iOS fejlesztésre adja a fejét, akkor tökéletesen tisztában lehet a feltételekkel, ha ezek nem megfelelőek neki, akkor bele sem kezd az üzletbe. Ez a jutalék mértékétől független kérdés, mert 1% jutalék is lehet valakinek sok és 50% is lehet elfogadható másnak.
Amikor tehát a fejlesztők a jutalékok miatt nyavajognak, akkor valójában szeretnének még jobban járni, mert ha a jelenlegi felállásban nem érné meg nekik, akkor eleve nem is csinálnák."A piaci fölénnyel való visszaélés minden esetben onnan indul, hogy egyébként akikkel szemben visszaélnek a piaci fölényükkel, azoknak még így is megéri, jobb lehetőség hiányában, mert nyilván ők is bele tudják építeni az áraikba. Ettől függetlenül piaci verseny szempontjából ez semennyire sincs rendben.
"De könyörgöm mit? Szerinted iOS-en szoftvert terjeszteni alanyi jogon járó közszolgáltatás?"
Amit írtam, abból nem is következik, hogy annak kellene lennie.
"Nem vonatkozik a zárt platformokra más versenyjog, a tartalomfogyasztás téma csak magyarázatként merült fel, hogy miért éri meg egyszerre nyílt és zárt platformokat is fenntartania ugyannak a fejlesztőnek, mint pl. a Microsoftnak a Windows és az XBox (hogy ne csak apple-el példálózzunk.)"
Te érvként használtad a zártságot és a tartalomfogyasztást amellett, hogy ezen platformnál nem jogos a versenyjog fellépése, ellenben a nyílt platformoknál, mint pl. Windows, igen.
"Minössze arról volt szó, hogy egyes üzleti szereplők érdekében és politikai haszonlesésből jogi úton szétbarmolni jól működő rendszereket ellentétes a legalapvetőbb jogelvekkel és abszurd, hogy ez az ötlet egyáltalán felmerült."Csak épp szó sincs szétbarmolásról.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
it Az Apple befektetőinek legfőbb aggodalma ebben a negyedévben az, hogy el tud-e adni mindent az Apple, amit legyártott.
- Modern monitorokra köthető 3dfx Voodoo kártya a fészerből
- Xbox Series X|S
- PlayStation 5
- Kerékpársportok
- Projektor topic
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Gumi és felni topik
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Parfüm topik
- További aktív témák...
- GIGABYTE RTX 3060TI GAMING OC 8G
- Asus TUF FA507 - 15.6" IPS 144Hz / Ryzen 7 6800H / 16Gb DDR5 4800MHz / RTX 3050 Ti / 1 ÉV GARANCIA
- NVIDIA Dell RTX 2080 Ti 11GB GDDR6 - Beszámítás: OK
- AKCIÓ, BOLTI ÁR ALATT! tado BASIC Okos Radiátor Termosztát 3db-os
- AKCIÓ, BOLTI ÁR ALATT! Xiaomi HUTT C6 ablaktisztító robot
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen