Új hozzászólás Aktív témák

• #46 Hi!King őstag #54625216 #38

  Új Válasz 2022-05-05 23:04:14 #46

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hi!King

  őstag

  válasz #54625216 #38 üzenetére

  "Talán előbb cáfolni is kellene. Azzal, hogy felsorolsz kivételeket, hogy az alapfunkcióin kivül ki mire használja még, attól nem lesz egy platform tartalomfogyasztó. Trágyarakodóval is lehet sétakocsikázni, de attól még nem lesz belőle családi autó."

  Az iPad Pro egy fontos termékvonala az Applnek, amely elsősorban nem tartalomfogyasztásra készült, hanem tartalomgyártásra és ipari, ügyviteli célszoftverek használatra. Ez ilyen formában nem egy kivétel. Főleg hogy egy rakás grafikai szoftvernek készül iPad verziója, és az Androiddal szemben nem csak a legismertebbeknek.

  Másrészt a tartalomfogyasztas és a zártság között nincs semmi összefüggés. Ezt neked kellene levezetned, hogy miért, mert már önmagában a biztonság nem feltétlenül nagyobb egy zárt rendszerben, és a tartalomgyártás nem kisebb, hanem még nagyobb biztonságot igényel.

  "Az egyszerűséget gondolom nem kell magyarázni.
  Könnyű kezelhetőség: onnantól ha a user le akar tölteni egy adott alkalmazást, akkor magának kell utánajárnia, hogy melyik alkalmazásbolt forgalmazza, regisztrálni a boltba, letölteni a bolt alkalmazást, majd különböző fórumokon utánanézni, hogy az adott alkalmazással milyen biztonsági kockázatokat kell vállalnia és ezt eljátszania minden egyes frissítéssel, hiszen maga a platform ezt már nem tudja garantálni."

  Nem kötelező 3rd party alkalmazásboltot használni, és normális esetben egy app lehet több alkalmazásboltban is. Akit nem érdekelnek a 3rd party alkalmazasboltok, továbbra is válogathat az Apple saját alkalmazásboltjában. Androidnál is a többség csak a Google alkalmazásboltját használja.

  "Biztonság: alternatív boltokkal az alkalmazás készítőjének a kezébe kerül a döntés, hogy mennyire tartják be a biztonsági előírásokat. Ha az app fejlesztő nem akar biztonsággal vacakolni, vagy eleve az adatlopás a célja, akkor olyan alkalmazásboltban forgalmaz, aminek megengedőbbek az előírásai."

  Ez az, amiről már írtam, hogy nem feltétlenül igaz, attól függ mennyire engedik el a 3rd party alkalmazásboltok kezét. Pl. automatikus ellenőrzés ezekre is lehet az Apple részéről, illetve force-olhatná a saját policyját az az Apple.

  "Pl. ha az Appstore kitiltja a Facebook alkalmazást, mert a Meta újfent adatlopási botrányba keveredik, akkor a Meta kiadhatja a Facebook Store-t és változatlan formában telepíthetővé válik a kitiltott Facebook alkalmazás is. A Facebook függő felhasználó pedig bezony a biztonsági kockázatok ellenére is le fogja tölteni. Erre lehet azt mondani, hogy nem az Apple felelőssége, hogy a user hogyan lövi lábon magát, de ez nem felelősség probléma, hanem a platform általános renoméját teszi tönkre, mert a user csak annyit fog fel belőle, hogy feltörték a telefonját, tehát szar az iOS."

  Ez nem az alkalmazásbolttó függő, az Apple-nek lehetősége van a teljes platformra tiltani egy alkalmazást, amennyiben biztonsági rés merül fel. Ez nem technikai kérdés, hiszen technikailag megvalósítható.

  "Na pont itt megy át az egész vita abszurd vígjátékba. Az Appstore valóban egy piac, na de mitől lenne a piac önmagában piaci szereplő is? Mert ugye monopol helyzetben csak piaci szereplő tud lenni, maga a piac nem."

  Ezen a piacon összesen van 2 szereplő, kettő egymással inkompatibilis platformmal. A kisebb szereplő is vissza tud élni a piaci fölényével az app fejlesztőkkel szemben, azáltal, hogy annyit szed be tőlük jutalékként, amennyit csak szeretne, a platformnak meg ugye stabil user köre van, tehat nem jó szöveg az, hogy ha túl sokat szednek be, akkor mindenki csak Androidra fejleszt majd. Inkább az az abszurd, hogy ezt nem akarod megérteni.

  "Mivel az iOS piaci részesedése kb 25%, így inkább olyan, mintha azt mondanád, hogy lehet Linux helyett Windowst is használni, csak úgy már kevésbé hatásos ugye."

  Mint feljebb írtam nem önmagában az számít, hogy az iOS piaci részesedése kisebb, mint az Androidé, ha az OSX-el játszaná el ezt az Apple, akkor is necces lenne (linux viszont nem jó példa, nem is realisztikus hogy egy open source platformmal ilyen történjen).

  "Ezek szerint Te megszüntetnéd a konzol piacot, mert gyakorlatilag ez lenne a szabályozás végeredménye."

  Konzol piac azelőtt is létezett, hogy megjelentek volna a gyártók online boltjai.

  "Még mindig nem sikerül levezetned, hogy egy zárt platform alkalmazásboltja mitől monopólium. A platformok versenyeznek egymással, így ott nincs monopólium. A platformokra írt alkalmazások szintén versenyeznek egymással, így ott sincs."

  Mint írtam, ott annak példának a kávékapszulák. Nem véletelnül nincs örök monopóliuma a gyártónak. Amit írsz, azon az elven az élet minden területét zárt platformok uralnák, hogy egy csavart ne tudjunk használni más gyártó termékén.

  Ezen patformok között már nagyon rég közel nulla a verseny (jó indulattal monopolisztikus verseny), pontosan ezért teheti meg az Apple, amit megtehet, csak ez baromira nincs rendben.

  "Hogy egyébként 3rd party üzleti vállalkozások nem részesülhetnek a platform bevételeiből anélkül, hogy a platform fejlesztésébe és sikerre vitelébe akár egy fillért is invesztáltak volna, az meg világ természetes rendje."

  Szerencsére az élet többi területén, beleértve a szoftver platformokat, ez nincs így.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák