2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. Egy kaptafára készülnek a gyártók GeForce GTX 690-es VGA-i
Legfrissebb anyagok
IT café témák
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
GAMEPOD.hu témák
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #36 Abu85 HÁZIGAZDA mmdms #31
    Új Válasz #36
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz mmdms #31 üzenetére

    Nem, mert nagyon limitált a készlet. Az NVIDIA-nak eléggé kevés a TSMC-nél a gyártókapacitása jelenleg. Később ez javul és ez a limit eltűnik.

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

  • #74 Abu85 HÁZIGAZDA mmdms #38
    Új Válasz #74
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz mmdms #38 üzenetére

    Félreérted. Vehetsz kettőt, csak nem rendelhetsz kettők az EVGA webáruházából. Ettől máshol annyit veszel amennyit szeretnél. :)

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

  • #96 Abu85 HÁZIGAZDA Angel1981 #93
    Új Válasz #96
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz Angel1981 #93 üzenetére

    Van egy áprilisi OEM roadmap, ami júniusra jelzi. De szerintem nem volt kérdés, hogy jön. Ami furcsa, az a GHz Edition jelzés. Azért a fogyasztás érdekelne. :U

    [ Szerkesztve ]

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

  • #120 Abu85 HÁZIGAZDA Angel1981 #112
    Új Válasz #120
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz Angel1981 #112 üzenetére

    A híroldalakon igen, de ez gyártói anyagból van. Kérdés, hogy ez a terv megvalósítható-e. Az körvonalazódik, hogy az AMD 1 GHz-et akar. Majd meglátjuk mi marad belőle. :)

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

  • #122 Abu85 HÁZIGAZDA TTomax #121
    Új Válasz #122
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz TTomax #121 üzenetére

    Teljesítményben bőven elég lesz. A fogyasztás a kérdés.

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

  • #125 Abu85 HÁZIGAZDA TTomax #123
    Új Válasz #125
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz TTomax #123 üzenetére

    Én nem láttam, hogy nagyon kikapna. :) Ahol elég a 2 GB VRAM ott a GTX 690 van elől. Ahol ez kevés, jellemzően Full HD fölött 4xAA-val ott a HD 7970 CF kerül előre.
    A három kijelző az nem kérdéses. Az Eyefinity-nek van SDK-ja, míg a Surroundra nincs még fejlesztői support. Ezzel az Eyefinity elég sok előnyt szerez a funkcionalitást tekintve. Erről nagyon sokan megfeledkeznek, hogy a különbségeket megemlítsék. Eyefinity mellett a fejlesztő állíthatja a HUD helyét. Jellemzően ezt illik a középső monitorra rakni, mert az van szem előtt. A Surround ezt nem értelmezi. A videólejátszások is eléggé problémásak. Az Eyefinity SDK kínál olyat, hogy ha videó van, akkor az a középső kijelzőn jelenjen meg. Enélkül a videót a rendszer széthúzza három kijelzőre, ami elég gáz a méretarányt tekintve. A többmonitoros dolog a GeForce-on nagyon gyerekcipőben jár. Persze még csak most kezdték el normálisan fejleszteni, így érthető, hogy pár hét alatt nem tudnak olyan supportot csinálni rá, mint az AMD az elmúlt két és fél év alatt. Itt alapvetően az időkülönbség látszik meg a két rendszer között.

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

  • #133 Abu85 HÁZIGAZDA TTomax #128
    Új Válasz #133
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz TTomax #128 üzenetére

    Azért érdemes lenne a teszteknél megnézni, hogy melyik drivert használják. Az XbitLabs esetében van gáz, mert nem tudják, hogy az új patch kicsinálja a CF-et és az SLI-t. Ott a 12.4, ahol megint van. Az NV-nél persze sikerült a legújabbat feltenni, ami szintén reagált a patch-re. A TPU dettó régebbi drivert használt, de náluk nem volt CF. A Hexus még a 12.2-nél ragadt le, ami szintén elég gáz. Guru3D 12.1 és 12.2 drivert használt.

    Egyedül az Anandtech innen a mérce, mert az 12.4-es driverrel van. A többiek vagy régi driverrel mérnek, vagy nem jutottak el hozzájuk azok az adatok, amiket az AMD tudósított a média felé, hogy milyen driverrel jó a BF 3 az új patch-csel.
    Az Anandtech sajnos pont arra nem ad választ, hogy mi van, ha bekapcsolod a 4x Deferred AA-t nagy felbontásnál, amivel a bufferek memóriaigénye sokszorosára nő. :) Ezért mondtam, hogy ha ezt használod, akkor Full HD fölött kifutsz 2 GB memóriából. Ez nem vicc. A deferred AA-ja a BF3-nak olyan, hogy az összes render targetre lefut. 4xAA-val csak a képkockáról tárolt információk foglalnak 600 MB-ot Full HD-ben és 1 GB-ot 2560x1600-ban. Három kijelzővel ~1,5 GB-ot ez az érték. És nem mindegy, hogy a többi adatra 500 MB, vagy 1,5 GB marad. Ráadásul az Anand 5760x1200-ban levette a grafikát High-ra Ultráról. Pedig az Ultra jelenti a tesszellálást, és a komplex számításokat, amiket a GCN architektúra szeret, illetve erre tervezték.
    A hardware.fr csinált egy tesztet a legújabb driverekkel. Itt látható, hogy Ultrán 2560-ban 4xAA-val már gyorsabb a HD 7970CF. Persze tekinthető egálnak is, mert 1 fps az nem a világ vége. Sajnos itt minimum adat nincs.
    A teszt második részében csak ultra volt AA nélkül eléggé magas felbontásokban. 5760x1080-ban a HD 7970 CF a jobb. Ha még ide bekapcsolod a 2x, vagy 4x AA-t, amivel a képi adatok számolása lefoglal még +200-400 MB helyet a 2 GB-os kártyákból, akkor ki tudod találni, hogy mi lesz. Az a +1 GB extrém VRAM terhelés mellett, amit a BF3 ilyenkor kifejt eléggé előnyös.

    [ Szerkesztve ]

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

  • #140 Abu85 HÁZIGAZDA TTomax #137
    Új Válasz #140
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz TTomax #137 üzenetére

    Miért ne? Belefér. :) Valaki nagyon szereti az AA-t. Azért valljuk be az FXAA eléggé mossa a textúrákat. Az MLAA 2.0 a Catalystból sokkal jobb, de az meg nem a játékba van implementálva, így leszűri a HUD-ot és a szöveget is. Marad tehát az Deferred AA, mint értelmes megoldás élsimításra, ami nem mossa le a textúrákat, és nem képez temporális zavarokat.
    Nyilván okkal tolták el. Dave Baumann már mondta régebben a B3D-n, hogy a Cape Verde és a Pitcairn egy későbbi fejlesztés, aminél felhasználták a Tahitinél gyűjtött tapasztalatokat. Nyilván ezeket fel lehet használni a Tahitire is. Március óta lehet dolgozni egy új revízión. Ez lehet az eltolás oka. A HD 7990 már az újabbik revíziót kapja.
    Nem fogják olcsóbban árazni. Legalábbis nem sokkal. Max egy százassal. Az AMD is ugyanarra a piacra szánja amire az NVIDIA, és ennek a piacnak a szűkülése ugyanúgy érintő őket, mint az NV-t. Szóval az árral itt nem lehet játszani már. Ha kell ennyiért vidd, ha meg nem, akkor majd más elviszi. Szóval, ha árversenyt vársz a HD 7990-től, akkor már most mehetsz vásárolni.
    Azért hagy jegyezzem meg, hogy érdekes, hogy te is 4 GB-os verziót szemeltél ki. Az előbb a 2 GB-ot nem érezted gondnak. Hiába használatfüggő, azért már most vannak szituációk, ahol a 2 GB kevés, és ez idővel nem javulni fog, hanem romlani.

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

  • #143 Abu85 HÁZIGAZDA Löncsi #139
    Új Válasz #143
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz Löncsi #139 üzenetére

    A Surroundnak nem a támogatásával van baj, hanem a hogyannal. Nem mindegy, hogy széthúzza a menüt három kijelzőre, vagy széthúzza a 16:9-es videót. Ez az amibe a Surround le van maradva, mert nincs hozzá jól működő fejlesztőkörnyezet. Az NVIDIA az Eyefinity SDK-ból él, de az AMD fejlesztőkörnyezete nem olyan, hogy amit ezen beállítasz, az megy majd az NV driverével is. Azokat a dolgokat, mint a HUD pozicionálása, a videók képarányának megőrzése, a menü normális kezelése ... támogatni kell a driver oldaláról. Természetesen a wide screen rész az elég egyszerű. Gyakorlatilag ugyanúgy működik mindkét rendszernél, tehát ebből a szempontból az NV nyugodtan építhet az Eyefinity-re, de az extráknál már ez a támogatás nem elég. Erre majd az NV-nek is rá kell gyúrni, vagy az AMD megoldásait használni. Nyilván ez a része is támogatható az Eyefinity-nek, csak fizetni kell az AMD-nek az Eyefinity SDK előnyeinek használatáért. Ezt majd az NV eldönti, hogy van-e még idő elindulni az alapokról, vagy az a két és fél év, amivel az Eyefinity support rendelkezik túl nagy előny, és akkor be kell állni a sorba.

    (#144) fatallerror: derosszpoén :D

    [ Szerkesztve ]

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák