- PHP programozás
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Proxmox VE
- Megpróbálják a spanyolok: megvédenék a gyerekeket a közösségi médiától
- Ubiquiti hálózati eszközök
- Álláskeresés, interjú, önéletrajz
- Kaspersky Antivirus és Internet Security Fórum
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Microsoft Excel topic
Új hozzászólás Aktív témák
-
sbazsi
veterán
válasz #06658560 #149 üzenetére
sbazsi: az miért is baj, hogy máshol döl a lé?
jártál már úgy, hogy csináltál valamit, ami rendkívül sok erőfeszítésedbe került, és a végén más aratta le a babérokat? vagy fektettél be sok pénzt úgy, hogy más kaszált a te befektetésedből? ha volt ilyen, akkor is feltetted ezt a kérdést? vagy feltennéd-e?innentől nem (csak) Neked szól:
ettől függetlenül továbbra sem mondom azt, hogy a googlenak kell fizetnie, egyelőre azt nem látom, hogy mi lenne az elszámolás alapja. mert nyilván ha ezt most a guglival megteszik, akkor szomorú jövő vár minden cégre.
eleve az egész elképzelést rossznak tartom, mert ahogy már írtam a u2b videókat nem a google teszi fel, ők csak létrehozzák a lehetőséget, a beágyazott videokkal adott esetben más keres velük pénzt. továbbá tegyük fel a guglinak fizetnie kell. kinek, hogyan, és milyen alapon? a bevétel x%-át? és azt hova, és kinek? konkrétan érdekel. mert azt lássuk be, hogy eléggé abszurd-nak hangzik, hogy a google fizetne a hazai vagy akár az európai internetszolgáltatóknak. pedig a forgalom egy része nem az usa-ban generálodik.
ahogy a bevételei sem onnan vannak.
másik kérdés, hogy mi alapján fizetne. mondjuk Mo-ról volt X millió usd a bevétele, és az alapján, vagy Mo-ról megtekintett videok alapján?És ha már azt írja, hogy a nagy forgalmat generálók fizessenek, azt ki, és mi alapján dönti el, hogy mi számít nagynak? És ha ma X adatmennyiség számít nagy forgalomnak, mi a garancia arra, hogy holnap nem X/100 adatmennyiség lesz a limit?
egyébként a net neutrality azt jelenti, hogy a neten minden, és mindenki egyenlő. most akkor hogy van ez, az egyik fizet, a másik nem?
[ Szerkesztve ]
-
shev7
veterán
"egyébként a net neutrality azt jelenti, hogy a neten minden, és mindenki egyenlő. "
szep dolog az utopia, csak ha a halozat bedugulasahoz vezet a net neutrality, akkor at kell ertekelni a dolgokat... egyebkent is a net neutrality-be mar a traffic shaping sem fer bele, szoval mar regen nincs neutrality
''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''
-
bambano
titán
A net neutrality az maximum az ip protokoll szintjén egyenlőség, gazdasági szinten nem az, soha nem is volt az és nem is lesz az.
Nem lehet egyenlő a neten az, aki tartalmat állít elő és az, aki fogyasztja. Az egyik értéket teremt, a másik fogyaszt és fizet. Ez mitől lenne neutrális?
A google pedig sok mindenkinek fizet a hirdetési konstrukciójában, valaki, aki tartalmat gyárt, felteszi a webjére a google hirdetését, majd ezért pénzt kap. Ha a google azt mondja, hogy a látogatottságért fizet, a látogatottsághoz pedig nem csak érdekes tartalom, hanem elérhetőség is kell, akkor miért ne fizethetne azért, mert elérik a tartalmat?
A jutub is így működik, összeszedik a videókat, pakolnak mellé hirdetést és nézheted. De ahhoz, hogy a hirdetés sikeres legyen, nem csak az kell, hogy megint britni villantson a videón, hanem az is, hogy le tudd tölteni azt a videót. Ezért fizethetne a gugli.
Szerk: egyébként meg ha nincs p2p, akkor a letöltési irányban 4-9x annyi adat megy, mint feltöltési irányban. Néha több. A kábeltv-s cuccok és az adsl cuccok is ennek megfelelően vannak összerakva. Az internet előfizetések is ennek megfelelőek, 80/25 és nem 80/80 a digi pl.
Ha nem egyforma mennyiségű forgalom megy a két irányban, az mitől neutrális?
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#06658560
törölt tag
Csakhogy az isp-k megkapják a maguk pénzét, nem szedi el tölük a google meg a többi azzal, mert ö nagyot szakít. Az isp megkapja a maga pénzét a szerzödésben foglaltak alapján. Hogy közben az ö infrastruktúráját a szerzödéseknek megfelelöen használó más oskat keres? Istenem. Ha építek egy magánutat, s azt mondom, mindenki átmehet rajta, n fabatka fizetése után, akkor nem sírhatok, mert mindenki arra jár, s egyesek mert rövidítenek az útjukon nagy pénzt kaszálnak belöle. Mert a feltételeket én határoztam meg.
-
shev7
veterán
válasz #06658560 #154 üzenetére
aham... es az nem problema, hogy az amerikai nagy netneutrality nyomas miatt a szolgaltatok olyan fejlesztesekbe lesznek bekenyszeritve, ami nem terul meg nekik. Oruljunk, hogy ezeknek a koltsegeit kitoljak a vegfelhasznalokra. Hurra....
''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''
-
shev7
veterán
válasz #06658560 #156 üzenetére
aaa, mintha a falnak beszelnenk. Miert kell ugyan azt a kerdest ujra es ujra feltenned, mikor mar joparszor megvalaszoltuk. Pont ez a lenyeg, hogy jogviszonyba keruljenek a nagy tartalomszolgaltatokkal...
''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''
-
shev7
veterán
válasz #06658560 #158 üzenetére
ha mindent a "jelenlegi kereteken belul" akartunk volna megoldani, meg mindig barlangban laknank, vagy le sem jottunk volna a farol. Errol szol a vilag. Fejlodes, valtozas es alkalmazkodas.
De a kerdesre meg nem sikerult valaszolnod. Miert akarsz tobbet fizetni? Miert jo neked ha tobbet fizetsz?
''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs