- A személyes adatainkkal, képeinkkel tréningezi az AI-t a Meta
- Nehezebb lesz a dolga a Temunak Európában
- Mikrotik routerek
- Letartóztatták a bitcoin-Jézust
- Vírusirtó topic
- DIGI kábel TV
- Facebook és Messenger
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Autodesk - Revit
Új hozzászólás Aktív témák
-
stellaz
addikt
válasz arnyekxxx #151 üzenetére
és akkor mindent először csináltak, kísérleti technológia volt minden, miközben az egészet még logarlécen kezdték számolgatni..... és ehhez képest repülés közben összesen kétszer vesztettek az amerikaiak embert és egyszer kiképzés közben
gondolom musk mérnökei sem a nulláról kezdték a rakéta tervezést ugyebár és te már meg is előlegezted neki, hogy 60 év alatt nem lesz semmi baleset vagy vészhelyzet
[ Szerkesztve ]
-
-
Tuomas
addikt
A starship a 0-ról épül. Teljesen új technológia a hajtómű is, azok teljesítménye és maga a szerkezet is. Nem szabad abból kiindulni, hogy rakéta=rakéta, mert ennél jóval összetettebb ez a technológia. Talán az STS rendszer volt ekkora mérföldkő, de azért ott is olyan technológia volt használva, mint az elődök esetén ( pl hajtóanyag típusa). Ott a kialakítás és a struktúra volt forradalmi. Nem is vált be annyira, mint arra számítottak, mert rendkívül költséges volt és veszélyes is.
[ Szerkesztve ]
We were here
-
stellaz
addikt
válasz arnyekxxx #153 üzenetére
A V2-t szemben állítani a SaturnV-tel, meg a hiányzó apróságokkal (űrhajó, holdkomp, holdjáró, szkafander, dokkolási eljárások, humán biofizikai kísérletek, infrastruktúra, letfentartó rendszerek, műszerek, eljárások, stb) és azt mondani, hogy Musk ugyanazet csinálta végig és nem a NASA korábbi eredményeire támaszkodott, az akkora böszme nagy arány tévesztés, ami már már kizáró ok a felvilágosult emberek köréből.
Isaac Newton mondta: "Ha távolabbra láttam másoknál, azt azért tehettem, mert óriások vállán álltam."
Ja igen, benne messiás tudat helyett volt alázat.#155
Gondolom azért csak láttak egy hogyan építsünk rakétát könyvet, amit még a NASA tudására alapoztak.[ Szerkesztve ]
-
-
#54625216
törölt tag
Megint szalmabábozol, mert nem arról van szó, hogy a SpaceX mindent nulláról kezdett volna, hanem hogy a Starship az eddigi technológiákhoz képest teljesen más paradigma szerint épül és ezért nem lehet a már bevett fejlesztési gyakorlatot használni.
- a világ legnagyobb méretű hordozórakétája
- 100%-ban újrahasznosítható
- teljesen más elvű hajtóműveket használ
- az üzemanyaga metán
- sorozatgyártható, azaz nem csak a rakétát, hanem a gyártósort is fejlesztik
hogy csak a lényegesebbeket említsem.
Ezeket a feladatokat a SpaceX-nek egyedül kell megoldania, nincs NASA kézikönyv, amiben leírják hogyan kell egy 33 hajtóműves, 120 méter magas 100%-ban újrahasznosítható rakétát gyártani.Hogy egyébként ki milyen korábbi tudásra épített meg eleve egy demagóg felvetés, mert ennyi erővel vissza lehetne menni a kerék feltalálásáig, hogy azóta senki nem talált fel semmit, mert kerék nélkül semmi sem lenne.
-
stellaz
addikt
Na látod, ezért hülyeség összevetni, hogy a NASA mennyi embert vesztett és mennyit a space X, nem ugyanennyi kilövés, nem ugyanabban a korban, nem ugyanazok a missziók. Mert ugye Holdra szállni sem ugyanaz 1969-ben, mint felmeni az iss-re a 2020-as években.
[ Szerkesztve ]
-
Tuomas
addikt
Nem válaszoltál a kérdésre. Ez az egyik.
A másik pedig az, hogy remélem az megvan, hogy jelenleg az oroszokon kívül csak a spacex képes arra, hogy űrhajósokat szállítson az ISS-re?
Ebben a modern korban a NASA hány küldetést indított saját rakétával, ha ez olyan evidens?A másik kérdésre is várom a választ, miszerint miben hasonlít, vagy miben tér el a NASA rakétáihoz, vagy akár a Falcon-9-hez képest a Starship?
[ Szerkesztve ]
We were here
-
stellaz
addikt
Mondd meg te, én nem vagyok rakéta mérnök, de annyi bizonyos, hogy egy új technológia esetben is erősen támaszkodnak azért a korábbi tudásra, mert ugye rakéta ez is, az is, nem olyan mint a belső égésű motor meg a villanymotor. De mit akarsz mondani, hogy a NASA szar, szar is volt mindig, de a space X az már a 200 éve is majdnem Holdra szállt? Vagy mit?
[ Szerkesztve ]
-
Tuomas
addikt
Nem azt mondom, hogy a NASA szar. A NASA mára átalakult. Leginkább a tudományos misszióik azok manapság, amik viszik a pálmát, nem érdemtelenül. Rendkívüli eredményeket érnek el az űrkutatásban, és a bolygókutatásban, ami megsüvegelendő.
Ahigy írtam, rakéta nem egyenlő rakétával. A Starship legfeljebb alakjában tekinthető hagyományos rakétának, minden másban egy új lépés. Senki nem próbált még 100%-ban újrafelhasználható rakétát építeni, ahogy 33 hajtóműveset sem. Eddig soha senkinek nem sikerült metán hajtóanyagú rakétával föld körüli pályára állni, főleg nem zárt ciklusúval. És nem ekkora méretű rakétával, ami gyakorlatilag gyártósorra optimalizált gyártási elven alapul.
Szóval csak ismétlem önmagam, a starhsip egy forradalmi technológián alapul, amihez nem lehet teljes mértékben felhasználni a korabbi tudást, mert még soha senki nem épített ilyet.Ezzel szemben a rakétatechnológiát illetően a NASA ott tart, ahol a holdraszállás és az STS idején. Eldobandó, pazaló rakéták. Bocs ott, sem, mert az űrsiklót legalább felújították a repülések között . Továbbá ez az SLS csak egy célt szolgál majd: embereket és rakományt szállítani a Holdig, mindezt jóval több pénzből, mint a Starship projekt, ami többrétű. Nem véletlenül kérdőjelezik meg annyian a létjogosultságát.
A NASA akkor döntött jól, amikor nyitott a kereskedelmi űrutazás felé, mert akkor még a mai napig nem lenne olyan rendszere, akivel embert szállítana az ISS-re. Ennek oka pedig a költségek, hiszen egy vagy több kereskedelmi szereplő jóval olcsóbban meg tudja ezt oldani.
A Holdraszállás idején ez nem szamított, mert hidegháború volt, meg kellett nyerni. Az STS-t is annak idején már sokan ellenezték a magas költségek miatt, hiába próbálták meg újra felhasználni az egyes komponenseket.
Magyarán a NASA rakétaipara nem kifizetődő, lévén állami szereplő. Ők ennyi pénzből ennyit tudnak. És szükségük van a kereskedelmi szereplőkre (Rocket Lab, SapceX, Blue Origin, és a ULA-Boeing, akik közül a SpaceX és valamennxire a ULA az, akik a legkiemelkedőbbek, a Rocket Lab pedig a kisebb kategóriában viszi a pálmát.[ Szerkesztve ]
We were here
-
Tuomas
addikt
Még pár dolgot hozzátennék. Először is bocs a helyesírási hibákért.
Másrészt pedig az a fentiek alapján látható, hogy a NASA-nak noncs meg a pénze arra, hogy ilyen forradalmi de egyben fenntarthqlató technológiákkal kísérletezzen mint pl a spacex a starship esetén.We were here
-
azbest
félisten
amellett, amit leírtál, adalékként annyit tennék ezt tenném még hozzá:
A NASA a régi rendszer szerint, a mindenhová beépült nagyvállalati beszállítókkal és pártfinanszírozók cégeivel óriási bürokratikus, lassú és rendkívül drága, horizontálisan a teljes usára szétterpeszkedő pénznyelőként működött. Persze a teljes usa költségvetéshez képest elenyésző, de hatékonyságban nagyon gyenge. Évekig, évtizedekig tart bármit átvinni náluk. A már ismert technológiákkal is nagyon nagy költségekkel élesztettek fel most is saját megoldást. Ahogy drágább felújítani a szilárd gyorsítókat, mint újat építeni... meg 2 milliárd egy kilövőállvány... alapkutatásokat végezni, nem határidős, ötletelős témákban nagyon hasznos. De célfeladatot elvégezni szinte képtelen.
A spacex viszont egy vertikálisan szinte teljesen integrált cég, a teljes folyamatot kézben tartja és átlátja. Jóformán csak a nyersanyagot veszi meg, nem 100 szintű alvállalkozó hálózatban veszik el a pénz. Ezért sokkal hatékonyabb. A fejlesztési folyamatuk pedig 20 év tervezőasztal helyett az, hogy kipróbálják pár millióból ahelyett, hogy milliárdos kiadások után derülne ki, hogy nem működik az ötlet.
Csak ebből annyi jön le sokaknak - a média hecckampányával együtt -, hogy mivel látják mit csinál a spacex, ezért ők mindig hibásak. A pénznyelő cégekről meg azt sem tudják, hogy léteznek, ezért azok nem is hibáznak - pedig...
[ Szerkesztve ]
-
Gargouille
őstag
Csak kiegészítésként szeretném hozzátenni, hogy a starship 4mm rozsdamentes acéllemezből épül, ami szintén gyökeresen más, mint a korábbi rakéták esetében, ahol abszurdumnak számított volna az ilyesmi. Egyetértek veled, hogy maximum annyi hasonlóság van a korábbi rakétákkal, hogy ennek is hasonló alakja van és hasonló elven működik.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
stellaz
addikt
A Space-x viszont sokkal kevesebb projektet tart a kezében, nincs is benne tudományos program, nincs alapkutatás náluk, nem kötik az állami beszerzésekre vonatkozó szabályok.
"A fejlesztési folyamatuk pedig 20 év tervezőasztal helyett az, hogy kipróbálják pár millióból ahelyett, hogy milliárdos kiadások után derülne ki, hogy nem működik az ötlet"
Mondjuk ebben a NASA-nak is van tapasztalata, mert 10 év alatt eljtutottak a Holdra akkori technikával és akkor, amikor alapvető tudományos ismeretek is hiányoztak még, az űrrepülés minden egyes elemét, eljárását és a hozzá tartozó infrastruktúrát ki kellett fejleszteni és megépíteni. És az egészet megúszták egy olyan balesettel, amit az oroszok is elkövettek és ennek nyomán nem követi el azóta senki más.
Ehhez persze volt anyagi forrásuk, de azt tudjuk, hogy ez önmagában nem elég, hihetetlen zseniális munkával vitték végig az egészet és tulajdonképpen szinte hiba nélkül. Ami főleg annak a tükrében elképesztő, hogy akkoriban a berepülő pilóták úgy hullottak a balesetekben, mint a legyek.[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
Az állami beszerzéses téma valóban komoly akadály lehet, főleg azzal együtt, hogy a választási donorokat szeretné megfizetni az éppen aktuális állami vezetés.
Az alapkutatásokat írtam is, ahogy látom talán a költségvetésük harmada jut erre. A hidegháborúban persze tolták és kockáztattak is ezerrel. Viszont utána nagyon lelassultak szerintem a fejlesztésekkel. Voltak jó pillanatok, de nem voltak hatékonyak a rendszer miatt.
A spacex sem csak repül. Az alu változatot is ők fejlesztették ki, amit gyártatnak. Műholdrendszereket is fejelsztenek. Vertikálius integráció, tehát mindent nekik kell csinálni. Hajtómű, üzemanyag gyártás, kilövő állvány robot, űrruhák, ejtőernyők....
[ Szerkesztve ]
-
stellaz
addikt
"A spacex sem csak repül. Az alu változatot is ők fejlesztették ki, amit gyártatnak. Műholdrendszereket is fejelsztenek. Vertikálius integráció, tehát mindent nekik kell csinálni. Hajtómű, üzemanyag gyártás, kilövő állvány robot, űrruhák, ejtőernyők..."
Persze, de azért ezek inkább továbbfejlesztések, vannak jól bevállt techinikák, amire lehet alapozni, tudják hol voltak a buktatók, stb, a fejlesztés is összehasonlíthatatlanul gyorsabb ma a számítógépekkel, 3D nyomtatókkal, stb,
Persze a kor színvonalán újat és előremutatót alkotni mindig hatalmas dolog, nem kétséges.[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
a kor színvonala a nasának és beszállítóinak is rendelkezésére áll és sokkal több pénzből dolgoznak, mint a spacex. Lehet ezen rugózni, de pont a spacex az, aki miatt kénytelenek voltak árat csökkenteni a csillóról milliárdokra, más kérdés, hogy túllépik a kereteiket (boeing és a többiek).
-
#54625216
törölt tag
Fun fact: a SpaceX a Dragonoknál a hajtóműves leszállást preferálta, de a NASA ragaszkodott hozzá, hogy ejtőernyővel az óceánba landoljanak, mert az az Apolló misszók során már bevált és nem akartak kockáztatni.
Ehhez képest amikor átnézték az Apolló program ejtőernyőkre vonatkozó hitelesítő protkollját, negyvennél (!) is több kritikus rizikófaktort fedeztek fel, amikre az akkori protokoll nem tért ki. Azaz negyvennél is több különböző hibalehetőséget találtak, ami az űrhajósok halálához vezethetett volna.
Értsd: a NASA brutálisan bemázlizta, hogy nem halt meg senki a visszatéréskor.Tehát persze, vannak jól bevált technikák, de ez nem csak annyi, hogy kikeresed az irattárból, a mérnökök méretre szabják, aztán mehet gyártásba, hanem kb. az egész fejlesztést nulláról kell kezdeni.
Ettől persze még a NASA érdemei elévülhetetlenek, de ugyebár egy repülőgép hordozó építésére se mondod azt, hogy könnyű, mert előtte is építettek már hajót, csak elő kellett venni a jól bevált technikákat.A másik, hogy a NASA a 60-as években 10 év alatt jutott el kb. nulláról a Holdra, ma meg 10 év alatt a shuttle újrafelhasznált alkatrészeivel sikerül eljutni egy teszt misszióig.
Tehát a mostani NASA nem az akkori NASA. És ez első sorban nem pénz kérdés, hanem főleg politika, ami a SpaceX-et pár nagyságrenddel kevésbé nyomorítja, mint a NASA-t.De az is egy érdekes kérdés, hogy ha kivonjuk a képletből a NASA-t, mint állami szervezetet, akkor a többi konkurens cég miért nem a SpaceX tempójában halad?
A New Glenn-t, ami legfeljebb a Falcon Heavy konkurenciája lehetne 2020-ra datálta a Blue Origin és még egy teszt járművet sem tudtak felmutatni. Pedig a Blue Origin-t a SpaceX előtt alapították és Jeff Bezos évente 1 milliárd dollárt tol bele.
Az ULA Vulcan, ami nem újra felhasználható és az első teszt repülését 2019-re tervezték, pedig szerencsés esetben idén fog először felszállni.
A Boeing Starliner-ről már volt szó.Tehát itt nagyon nem csak a pénzről vagy politikáról van szó, hanem a SpaceX vállalati kultúráról és fejlesztési stratégiáról, aminek egyik nem elhanyagolható eleme, hogy addig robbantanak fel teszt eszközöket, amíg kell.
-
sad_Vamp
őstag
Neeem-e?! Le vagy maradva. Egyetértek azzal hogy sokesetben csak autista nagyot mondó nyommer.... de ennek semmi köze ahhoz amiről én írtam. Nem véletlenül akarták ellehetetleníteni a twitter felvásárlást neki. Eddig "csak" a kormány, az FBI és Fauci "bukott le".
https://en.wikipedia.org/wiki/Twitter_Files
Sok mindent fel lehet hánytorgatni Musk-nak ezt a lépését pont nem. A messisástól nagyon messze van, sokszor még a normális embertől is. De nem is aza a megtestesült gonoszság aminek a twitter felvásárlása óta be szeretnék állítani.“When the flaws of the system are exposed, it is usually the irritant who gets cast out.”
-
drkbli
tag
"a kor színvonala a nasának és beszállítóinak is rendelkezésére áll és sokkal több pénzből dolgoznak, mint a spacex."
"SpaceX CEO Elon Musk told CNN in 2019 that he believes the cost of developing Starship will be “closer to a two or three (billion dollars) than it is to 10 (billion).” NASA has also given SpaceX contracts worth up to $4 billion for two lunar landing missions, though that money is paid out as SpaceX hits certain milestones, Reisman said."
-
Tuomas
addikt
Nem a Starshipet fizette ki, hanem a SpaceX nyerte azt a tendert, ami a Holdra leszállni képes eszközt biztosítja. Ez egy, a starship átalakított változata lesz és nem csak a fejlesztés költségét tartalmazza, hanem már a missziók költségét is. Mivel a SpaceX-nek amúgyis célja kifejleszteni a starshipet, ezért jóval alacsonyabb áron tudja a Holdi egységet is ebből kifejleszteni, mint a pályázat többi indulója. Tehát ez a közpénzt nem a Starship kifejlesztésére kapták, hanem a Holdi leszállóegység fejlesztésére, és a missziók lebonyolítására.
We were here
Új hozzászólás Aktív témák
- TCL LCD és LED TV-k
- USB to S/PDif konverter a modern RIAA, elektroncsövekkel
- Milyen alaplapot vegyek?
- OTP Bank topic
- Plazma TV topic
- The Last of Us: Part II - Kész lenne már a PC-s kiadás?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- EA Sports WRC '23
- Xiaomi 14 Ultra - Leica hercegnő
- Óra topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs