Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • VladimirR

    nagyúr

    válasz #16820480 #6 üzenetére

    ne keverd ossze a moderaciot a cenzuraval, s foleg ne a ph-hoz hasonlitsd az egeszet
    ez egy magankezen levo it portal, ahol regisztraciokor elfogadod (mar aki az utobbi idokben regisztralt, nekem anno meg nem kellett elfogadni semmit, alapelvek sem voltak), hogy nem irhatsz le barmit
    az internetre valo fellepeskor viszont nem fogadod el azt, hogy nem irhatsz pl sajat honlapodra politikai tartalmakat, vagy nem tolthetsz fel pornot (kizarolag hazit persze, hogy torvenyes legyen), azt meg foleg nem, hogy bizonyos oldalakat olvasni sem fogsz tudni

  • VladimirR

    nagyúr

    válasz #16820480 #8 üzenetére

    "egyébként nem tudom te hogy gondolod, de az a helyzet, hogy internetcenzúra ide vagy oda, én akármikor akármilyen tartalmakat feltölthettem a személyes weblapomra Kínában/-ból is. az egy más kérdés, hogyha ezek után meghurcolnak az adott hely törvényei miatt,"
    technikai szempontbol szinte kivitelezhetetlen, hogy megtiltsak neked az xyz tartalom feltolteset, szoval amit te irsz, az pontosan az, hogy nem toltheti fel (gyakorlatban feltoltheti, csak megb*sszak erte)

    illetve az informacio szabad aramlasa sem osszekeverendo az anarchia-val

  • VladimirR

    nagyúr

    válasz #16820480 #10 üzenetére

    eppen ezaz, hogy itt nem (csak) torvenybe utkozo tartalmakrol van szo

    de ahogy erzed, vedd csak a cenzurat (bar nem ertem, miert jo ez neked)

  • bambano

    titán

    válasz #16820480 #6 üzenetére

    A fő különbség a ph!-s moderáció és a net cenzúra között az, hogy a ph!-ból a tagok egymást piszkáló hsz-eit moderálják ki elsősorban, illetve nagyritkán egy magáncég (a ph!) hírneve érdekében nem tolerálható hsz-eket takarítják ki. A moderációs alapelvek akár közmegegyezésen is alapulhatnának, mert elég általánosak és összevethetők átlagos etikai rendszerekkel és arról szólnak, hogy ne bántsd a másikat.

    A cenzúra viszont egy központi hatalom védelmében korlátozza a hozzászólásokat, illetve ebben az esetben az állami protekcionizmust helyezi előtérbe az egyén döntése helyett. Ausztráliában egy szülő mostantól degenerált, mert az állam nem hiszi el, hogy képes megvédeni a gyerekét bizonyos tartalmaktól. Kínában meg a párt érdekeit védik az egyén szólásszabadságának rovására. Ezek egyike sem lehet általános alapokon nyugvó közmegegyezés, mindkettő oktrojált.

    Ausztrália idióta.

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • bambano

    titán

    válasz #16820480 #10 üzenetére

    Ha egy ismert előadó zeneműveit tárolod a weblapodon, az nem törvényes mindaddig, amíg nincs belőle anyagi haszna valakinek.

    A spam pedig azért nem törvényes, mert olyanok viselik a reklámozás költségét, akik nem élvezik a hasznát és olyanok élvezik a hasznát, akik nem szállnak be a költségekbe.

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • Cathfaern

    nagyúr

    válasz #16820480 #16 üzenetére

    De épp ez a baj ezzel a cenzúrával is, hogy nem kapsz cserébe semmit... S ezzel nem fogod megvédeni a gyereked, mert ő úgyis meg fogja találni a kiskapukat (be tudnak szerezni 10 évesen is alkoholt, ha arról van szó pl. stb). Meg kéne nevelni, hogy tudja kezelni az ilyen dolgokat, na de ehhez oda is kéne figyelni rá, s nem csak odaültetni a gép/TV elé, hogy na legyél el magadban :)

    Azt a Kínával kapcsolatos példát remélem csak poénból hoztad. Arról a fejlődésről beszélsz, amiből a lakosság 70%-a semmit sem lát, mert nyomorog továbbra is? :U

    Illetve vedd észre a különbséget aközött, hogy törvényellenes dolgokat leszed az internetről és a felrakót megbünteti, illetve aközött, hogy bizonyos oldalakat egyszerűen elérhetetlenné tesz számodra.

  • bambano

    titán

    válasz #16820480 #16 üzenetére

    A warezt azért moderálják ki, mert az törvényt sért és akár még bűnpártolást is rá lehetne húzni. A vallást és a politikát meg azért, mert megunták, hogy állandó anyázás meg flém van, mert a tisztelt vitatkozó közönség nem bír normális hangnemben tárgyalni, a moderátorok kapacitása meg véges és szűkös, nem lehet a nagyrészét 2-3 haszontalan topicra pazarolni.

    De a ph! nem indul választásokon, nem dönt költségvetésről, nincs igazán komoly befolyása a gazdaságra, stb. stb. A cenzúra haszonélvezői meg a hatalomban vannak.

    Az ausztrál kormány debilnek nézi a szülőket azzal, hogy a gyerek nevelésének egy fontos lépését kiveszi a kezükből és kormányzati hatáskörbe vonja. A netes tartalom ellen nem lehet védekezni, mert a net olyan, amilyen. Egyetlen módon lehet kezelni a kérdést: fel kell készíteni a gyereket arra, hogy mivel találkozhat és az mit jelent. A szülői felelősséget nem vállalhatja át a kormány, a szülőt nem kezelheti úgy, hogy biztosan nem képes a gyerekét megfelelően megtanítani a netes káros dolgokra. Azt szokták mondani, a kisgyereknek egy bizonyos mennyiségű koszt meg kell ennie ahhoz, hogy az immunrendszere megtanulja, mi vár rá és felkészüljön az ellencsapásra. Ha steril szobában tartod a gyereket, majd nagykorában egyszer kimegy, 5 perc alatt meghal.

    Nem lehet internetes steril szobába kényszeríteni egy országot. Aki ezt hiszi, az idióta. Pláne nem úgy, hogy a dolog célja valószínűleg szavazatmaximalizálás, nem a probléma kezelése.

    Hogy a másik témát összekössem a moderálással: a ph! nem küld harckocsikat a Tienannen térre...

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Új hozzászólás Aktív témák