Új hozzászólás Aktív témák

  • Rickazoid

    addikt

    válasz MongolZ #40 üzenetére

    A hideg-fehér igen messze van a kéktől. A hideg-fehér az a nappali fény, a borús idő fénye, arra mindent lehet mondani, csak azt nem, hogy nem természetes. Más kérdés, hogy sok hideg-fehérnek nevezett mesterséges fény már a kék hőmérséklet-tartományba nyúlik át a gyakorlatban, de nem a névnek kell hinni, hanem a méréseknek.
    A színhőmérséklet kérdése pedig nem személyfüggő itt, ahol nem személyi használatról van szó, hanem közvilágításról.

    "Az éjszakai világítás nem azért van, hogy nappali fényviszonyokat teremtsen"
    Egyrészt én nem ezt írtam, hanem ezt:
    "A közvilágítás nem azért van, hogy dizájnos legyen és gyertyafény hangulatot utánozzon, hanem hogy az éjszakai láthatóság a lehetőségekhez képest a legjobban közelítsen a nappali (tehát nem napnyugtai) láthatósághoz."
    Hatalmas különbség.
    Másrészt nagyon nem igaz, hogy vezetéshez van. Arra ott vannak a járművek lámpái, a közvilágítás pont hogy a gyalogosok számára készült, nekik kell látni közlekedéskor, illetve őket kell látni a járműveknek. Emellett aztán számtalan nem közlekedési felhasználása van. Az sem véletlen, hogy egy nem túl barátságos helyen a legtöbb ember ódzkodik éjszaka egy narancssárga fénnyel átitatott helytől. Az egyszerűen elrejti az alakokat és drasztikusan megváltoztatja a színeket. Minél gyengébb a láthatóság, illetve minél félrevezetőbb a látott fény, annál kisebb a közbiztonság, holott a közvilágítás legfontosabb célja pont annak javítása. Szóval ha van eszköz, amivel tovább fokozható, miért kéne kampányolni ellene? Mert a rosszul megválasztott, már valóban kékes megvilágítás fárasztja a szemet hosszú távon? Mert egyeseknek a sárga jobban tetszik? Ezek nem érvek.

    Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

Új hozzászólás Aktív témák