Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • MaCS_70

    félisten

    válasz t72killer #44 üzenetére

    Semmi apróbetűs rész. A Tesla a hivatalos és nemhivatalos kommunikációjában és az autói leírásában is a legnagyobb, vastag betűkkel jelzi, illetve a vevővel való tárgyaláskor és az átadáskor szóban is nyomatékosan szájba rágja, hogy az Autopilot, a neve ellenére nem helyettesíti a vezetőt, igenis folyamatosan figyelni kell, a szoftver béta, és azért telefonál haza, hogy a tapasztalataival a fejlesztést segítse, úgyhogy tessék óvatosan használni, és köszönjük az együttműködést.

    Többen írjátok, hogy jó lenne tudni, hogy hogyan történt a baleset. Nos, erről elég részletes elemzéseket tettek közzé, és a Tesla reagált is rá a szoftverben -- ami továbbra is béta maradt.

    Írjátok, hogy várható volt, hogy a sofőrt teszik felelősé. Ismerve az amerikai jog felelősségmegállapítási gyakorlatát, ez csak úgy lehetett "várható", ha atombiztos volt, hogy a tulajdonosok hülyegyereknek való alaposságú, rátukmálós felvilágosítást kaptak arról, hogy az Autopilot csak segít, nem veszi át a vezető szerepét.

    Ezzel a balesettel (és a többi, többé-kevésbé autonóm autókat értekkel) együtt elmondható, hogy a rendszer már most sokkal biztonságosabb, mint az átlagsofőr.

    A jelen balesetben nem a KRESZ-szerinti felelősség volt a kérdés, hanem a baleset mechanizmusát vizsgálták.

    MaCS

    Ja, és olyan, hogy gázadással menekülni egy váratlan közlekedési helyzetből, talán az elcseszett előzések kivételével,az emberi tényezőt is figyelembe véve gyakorlatilag nincs. Ez egy olyan közkeletű tévhit, amit a feleslegesen erős autók megideologizálására szoktak emlegetni. A vezetők 99,9% eleve nem képes ilyen szintű döntéshozatalra, de a fizika is erősen behatárolja ennek az objektív előfordulási lehetőségét. A kettő eredője pedig a nullához közelít.

    Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Új hozzászólás Aktív témák