- Mikrotik routerek
- DIGI kábel TV
- Linux kezdőknek
- Ubiquiti hálózati eszközök
- BOINC: compute for science
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- JavaScript topic
- 47,5 milliárd dollárt költ chipekre Kína, várja a Samsungot is
- Aliexpress tapasztalatok
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
Új hozzászólás Aktív témák
-
#15
HummeRC
senior tag
petar.mezei
#12
válasz
petar.mezei
#12
üzenetére
Köszönöm érdekel, de így első ránésre is hosszabb a poszt, mint amennyi időm most van. Később majd elolvasom és reagálok.
-
#18
.tnm
addikt
petar.mezei
#12
válasz
petar.mezei
#12
üzenetére
"Az ügy ékes bizonyítéka a fájlcseréléssel szembeni jogi küzdelem nehézségeinek."
Ez a mondat majdnem mindent elmond (csak a legfontosabb szó, hiányzik biztos véletlenül). Anyukád biztos büszke.
A kultúra bősz őre vagy."Napjainkra hiába beszélnénk előzetes szűrésről, ha az online anonimitást biztosító szolgáltatások, vagy a felhő alapú technológiák folytán lassan bárki a köd homályába veszhet." Ez is egy gyönyörű mondat, egy könnycseppet is elmorzsoltam a képi világ okán.
Milyen anonimitást (vagy "ködbe" veszést) jelent felhő? Talán a SkyDrive-ról, Picasa-ról, Youtube-ról nem törlik a jogsértő tartalmat, nem kérik ki a a felhasználó adatait?Ki védi a kis szerzők jogait a kiadóik és hatalmas marketing gépezeteikkel szemben?
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
#19
Rickazoid
addikt
petar.mezei
#12
Rickazoid
addikt
válasz
petar.mezei
#12
üzenetére
"ellentétes az internet‑hozzáférést nyújtó szolgáltatónak az olyan szűrőrendszer létrehozására való kötelezése, amely
- a szolgáltatásain – különösen a „peer‑to‑peer” szoftvereken útján – áthaladó valamennyi elektronikus adatátvitelt érinti;
- teljes ügyfélkörére, megkülönböztetés nélkül alkalmazandó;
- megelőző jellegű;
- költsége kizárólag a szolgáltatót terheli,
- időbeli korlátozás nélküli, és
- alkalmas arra, hogy e szolgáltató hálózatán azonosítsa az olyan zeneművet, filmet vagy audiovizuális alkotást tartalmazó fájlok mozgását, amelyekre nézve a felperes, állítása szerint, szellemi tulajdonjogokkal rendelkezik, annak érdekében, hogy blokkolja azon fájlok továbbítását, amelynek cseréje sérti a szerzői jogot."Ha ezek közt és kapcsolat van, akkor elég egyet megváltoztatni és máris kötelezhető a szolgáltató a szűrésre? A jogi szövegek tudtommal így működnek, egyetlen szó is jelentheti a kulcsot a kibúvóhoz, itt akkor gondolom nem mindegy, hogy és vagy vagy kapcsolatban állnak a feltételek.
[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
#27
nuke7
veterán
petar.mezei
#25
nuke7
veterán
válasz
petar.mezei
#25
üzenetére
nem nagyon vágod a cloud szolgáltatásokat, úgy látom...
pont ott, a nevedhez - egyéni azonosítóhoz - van rendelve egy bizonyos tárhely...
onnan az adataidat csak az nem kapja meg, aki nem akarja...
https://youtube.com/user/nuke7
-
#28
bambano
titán
petar.mezei
#25
bambano
titán
válasz
petar.mezei
#25
üzenetére
Sem az online anonimitást biztosító szolgáltatások, sem a cloud computing nem alkalmas arra, hogy az embert elrejtse.
Az anonimizálók azért, mert az anonimizálást végző szerverhez is mindig hozzárendelhető egy felelős személy, aki vagy megmondja, hogy ki volt, vagy elviszi a balhét, mint a gyorshajtásnál az objektív felelősség.
A cloudban pedig egyértelműen mindig van szerződött fél. A cloud az azonosíthatóságba nem kavar bele, az csak az infrastruktúra bérbeadásának egy felkapott módszere. Konkrétan le is szakadna az ég, ha felraknék a cloudba egy dns vagy mail szervert, és nem lehetne hozzámrendelni.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#29
bambano
titán
petar.mezei
#26
bambano
titán
válasz
petar.mezei
#26
üzenetére
*MINDEN* törekvésnek definíció szerint EL KELL buknia, amelyik olyan szerepkört akar az isp-kre rásózni, ami nem az övéké, hatványozottan: ha arra alkotmányosan külön hatalmi ágat csináltak. Konkrétan az isp-ből nem lehet bíróságot csinálni, az előfizetőt meg nem lehet szabályos bírósági határozat nélkül hátránnyal sújtani.
Ellenkező megoldás a jogállamiság végét jelentené. Majd ha azt akarom, hogy a fórumtársak nagyot röhögjenek, bedobom a köztudatba, hogy én, mint bíró
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#42
.tnm
addikt
petar.mezei
#34
válasz
petar.mezei
#34
üzenetére
tudod, az alapvető dilemma, ahol szerintem nagyon sok minden gyökerezik, ahol leginkább félrement a szerzői jog védelme, az az, hogy valakik, valahol a másik oldal megkérdezése nélkül. a társadalmi morális hozzáállás figyelmen kívül hagyásával lopásnak definiálta a szerzői joggal védett tartalmak, anyagi haszon nélküli megosztását. a történelemben soha nem volt olyan előtte, hogy valamilyen olyan is lopásnak számítson, ami nem vesz el valaki mástól valamit. (igaz, a közelmúltig gyakorlatilag lehetetlen volt egy érték gyakorlatilag költségek nélküli másolása). A könyvnyomtatás idejéig szeretik vissza vinni a szerzői jog védelmet (kb ekkortól történt a minőségi és mennyiségi váltás a sokszorosításban), de még ekkor is az történt, hogy a más által írt könyv másolatát eladták pénzért/más javakért, virtuálisan elvéve ugyanezen javakat a könyv szerzőjétől. Ma viszont ingyenes megosztáskor senkitől nem lesz ténylegesen elvéve semmi, legfeljebb az mondható, hogy a vevőnél marad a pénz (érdekes, hogy ehhez képest itthon pont a megosztás büntetendő, a letöltés/birtoklás nem a művészeti alkotások esetében), viszont ekkor már azt a hatalmas feltételezést tesszük, hogy a letöltő egyébkét -ha más lehetősége nem lett volna- megvette volna az eredetit. Érdekes elv, hogy a lehetőség megteremtőit akarjuk felelősségre vonni, az autós hibájából történő zebránál gázolásnál az autógyártóját, amiért az eszközt adta az embernek, az utat karbantartó önkormányzatot, amiért a környezetet adta...
lehet, hogy nagyon agresszív, és demagóg, amit írni fogok, de a jövő mindenképpen az kell legyen, hogy átrendeződik a kiadói/előadói oldal, mert ami most zajlik az nem demokratikus és nem egyenrangú. a kiadói oldal szabja az árakat, profi módszerekkel, hatalmas összegekért éleszti az igényeket a vásárlókban. és azok akik nem tudják megengedni maguknak, vagy nem hajlandóak azért az árért megvenni, azok bűnözőnek lettek nyilvánítva a médiában, annak ellenére egy anyuka se sír esténként/haragszik, hogy micsoda bűnös, tolvaj lett a gyereke a warez miatt (de bizony sírna/haragudna, ha ugyanaz a gyerek a boltból lopkodná a kakaós üdcsit), amin jól lemérhető, hogy a társadalmi élítéltsége a wareznak sokkal enyhébb, mint azok szemében, akik a vérben forgó szemekkel, minden letöltést egy elveszett eladásnak látnak.
mi lenne például, ha csak annak lehetne a fizetős albumok számait játszani (filmekben, rádióban, tévében) és csak azoknak lehetne a filmek előzeteseit, kritikáit olvasni, akikről előzően megállapították, hogy megengedheti magának, hogy megvegye. morbid hasonlat, de először rászoktatlak valamire majd megtiltom, hogy mástól vegyed az árat pedig én szabom meg. ez történik ma a fiatalok többségével, csak az addikció helyett a profi- és vírusmarketing, a korosztályi nyomás és hasonlók ébresztik a vágyakat.előbb-utóbb meg fog fordulni a dolog, lehet hogy egy ideig kicsit rosszabb lesz, és majd elpattan a dolog és erőszakos fordulat jön be, lehet, hogy végre jön majd egy olyan modell, ami forradalmasítja az egész tartalomszolgáltatást, vagy lehet, hogy a szép lassan a sok online üzlet hatására csusszanunk majd át az új modellbe.
régen a művész éhenhalt ha csak a műveiből akart megélni, ma egy maréknyi művész és "művész" messze gazdagabb, mint azt bármely ember megérdemelné, egy vékony réteg művész elvan a művészi munkájából, a többség továbbra se ebből vesz kenyeret. valahogy a kiadóknál viszont mindig van szalonna.
talán nem is véletlen, hogy a szerzők között már van megosztottság a warez megítélést tekintve, a kiadók között és a szerzőijogvédők között viszont nincs.nem szerzői jogvédő vagy, kiadói és néhány szerző jogát védő ügyvéd vagy. ez talán a legnagyobb probléma. az igazi művésznek, a mű az első lásd CC és az elismerés.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
#57
.tnm
addikt
petar.mezei
#55
válasz
petar.mezei
#55
üzenetére
Azt hiszem, először is némi bocsánatkéréssel tartozom, a korábbi hozzászólásom miatt is. Amikor lent azt írod, hogy "szerzői jogászként", akkor - és szerintem nem csak én - a szerzői jogok érdekeit képviselő jogászra (esetleg ilyen érdekképviselet tagjára) gondoltam, és a linkelt blog bejegyzést is ilyen felhanggal írtként értelmeztem. Ezzel együtt azt továbbra is fenntartom, hogy nagyon súlyos hiba az illegális tartalmak fájlcseréjére, csak simán fájlcsereként hivatkozni. pláne úgy, hogy az adott szövegben nem tisztáztuk korábban a különbséget. [A négynapos amcsi hétvégén a Steam-en jelentős kedvezménnyel adtak egy csomó játék szoftver, érezhető is volt, hogy a népszerűbb címeket nem bírják teljes gőzzel kiszolgálni a szerverek, kifejezetten ideális lett volna, hogy p2p alapon, aki éppen letölt az egy másik letöltőnek ki is szolgál, lásd pl. a WoW frissítési mechanizmusa.] És továbbra is fenntartom, hogy a felhő értékelése anonimitás szempontjából technikailag nem helytálló. Az hogy a rapidshare [és tsai], nem őrzi meg, hogy ki honnan tölt fel anyagot az egyszeri user, az nem a felhő technológiájából ered, pont ugyanaz van mögötte, mint amikor az ISP nem őrzi meg az IP-khez az előfizető adatait, vagy amikor a pedofil szervereket olyan országokból üzemeltetik, ahol nincs pénz/akarat/figyelem az ezek elleni fellépésre. A cloud egyáltalán nem jelent pluszt anonimitás szempontjából. (Sőt technikailag minden rendelkezésre áll ahhoz, hogy a leg-nem-anonimabb szolgáltatások egyike legyen) Ezt csak még a korábbiakhoz.
Az #55 szakmaira tartalmára:
egyáltalán nem mondtam, hogy a szerző nem esik el pénztől amiatt, hogy nem veszik meg - az elavult - CD-jét, vagy - az idehaza pl. többek között a szerzői jogvédő egyesületeknek köszönhetően túlárazott - digitális albumát. Csak azért nem említettem, mert evidencia. DE! Az is egy igen alapvető kérdés, hogy vajon az a világ rendje, hogy egy művésznek a művészetéből kell-e megélnie (nagyon komplex kérdés, nem tudok állást foglalni benne), aki hobbi szinten, az alkotás szeretete miatt nyomja azt nem fogja igazán zavarni, hogy nem gazdagszik meg belőle, aki viszont anyagi hasznot is szeretne belőle látni, az kénytelen a művészetét is ehhez igazítania (csorbítania), hogy pl. a kommersz tartalmak tömeggyártását ilyen finoman vezessem elő. Ugyanakkor az igaz, hogy utóbbi jobban megengedheti magának hogy elmélyüljön, profibb anyagot állítson elő, hiszen nem kell napi x órát dolgoznia (de mivel a több ráfordítható idővel előállított valamit el is akarja adni megint csak nem biztos, hogy érvényesül az a ráfordított idő a minőségben).Emellett én érzek abban némi igazságosságot, egyensúlyt, amit a warez nyújt az előadóknak. A kicsi, alig ismert előadóknak/szerzőknek fantasztikus multiplikátor tud lenni a warez, főleg, ha valami még értéket is képvisel: ráfordított költség nélkül terjed, megtalálja a célcsoportját, ez a csoport kincsként, felfedezetlen gyémántként kezeli, jár mellé egy "én különleges vagyok, mert olyat hallgatok/nézek/olvasok, amit a többség nem is ismer" kvalitás, amit nem lehet megvenni. Amikor meg már egy előadó, akkora hírnévre tett szert, hogy egy 5 perces tv-interjúra több pénzt kap, mint egy kétkezi munkás egy hónapra, akkor nem érzem igazságtalannak, ha a kétkezi munkás (gyereke) lekapja az előadó alkotását.
Egyébként a merchandising-ból és koncertezésből is pofátlanul kevés bevétel jut el magához az előadóhoz, az irányítás a legtöbb esetben nem is az ő kezükben van, szerintem ez a fő oka annak, hogy a zene nem a szépségéről, alkotó munkáról, hanem a gyors eladhatóságról szól. És itt hiányzik legjobban a szerzők jogainak, érdekérvénysítő képességének védelme a legjobban, a saját üzleti partnereikkel szemben.
A többi része a hsz-ednek nem sok szárazanyagot tartalmaz, ezekre nem tudok/lehet válaszolni. Talán csak annyit, hogy maga a jog alapja a kategorizálás, az nem egy fejlett/használható jogrendszer, ahol személyre és adott esetre külön-külön szabályok vonatkoznak. "A párbajban Pistának Józsi meggyilkolása nem bűn, de hogy az a piszok Józsi is megölte Pistát, az igen."
Kategorizálni kell, a konkrét kategóriahatárokba persze bele lehet (és időről-időre bele is kell) kötni.It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
#58
sh4d0w
félisten
petar.mezei
#55
válasz
petar.mezei
#55
üzenetére
A reklámretorikára: nézd meg a hazai UPC-s reklámot, úgy látszik, sem a cég, sem a két idióta nem jutott el addig, ameddig nyugaton már igen. "Az a rossz lelkiismeret" és a "jó minőségű képről és hangról pedig ne is álmodjunk" szlogenek pont azok a kifejezések, amelyek egy normálisan gondolkodó ember zsebében azonnal kinyitják a bicskát és a "csakazértis" viselkedésre ösztönzik.
Na meg amíg lesznek Jammie Thomas-ok, addig esélye nincs, hogy kiadón keresztül vásároljak filmet oder zenét - csak közvetlenül az előadótól.
https://www.coreinfinity.tech
-
#61
bambano
titán
petar.mezei
#55
bambano
titán
válasz
petar.mezei
#55
üzenetére
"Ennek viszont az a következménye, hogy a mai zene nem a szépségéről, az igazi alkotómunkáról szól, hanem a gyors értékesíthetőségről.": a "mai" mainstream zene SAW óta az értékesíthetőségről szól. Az pedig 1984-ben kezdődött...
A lopásról továbbra is az a véleményem, hogyha a btk-t veszed betű szerint, akkor nem lopás. Ha azt nézed, hogy a letöltő hozzájut egy kiadással járó erőfeszítés eredményéhez, miközben anyagi ellentételezés nem történik, akkor teljesen jó kifejezés rá a lopás.
"csak a kapzsi kiadóknak okozunk vele problémát": amíg a cd-k bevételéből olyan nagy rész jut a kiadóknak, amilyen, és olyan kicsi a szerzőknek, amilyen, addig lehet demagógiáról beszélni, de a demagógia nem a szöveg leírójához megy, hanem a kiadókhoz és a jogvédőkhöz.
Szerk: a szerzői jogvédőknek egyre inkább a kiadók ellen kellene védeni a szerzőket, nem a letöltők ellen.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
A kultúra bősz őre vagy.
Új hozzászólás Aktív témák
it Fontos ítéletet hozott egy évek óta zajló perben az Európai Bíróság. Nem az ISP-k dolga az ügyfelek forgalmának figyelése.
- iPhone 14 PRO - Arany - Gyönyörű
- iPhone 14 PRO MAX - 2026.10ig Garancia - Független
- Microsoft Surface Book 2in1 Érintős Szétszedhető Laptop Tablet 13,5" -60% i5-7300U 8/256 QHD+ Win 10
- Lenovo Thinkpad T490, 14" FHD IPS, I5-8365U, 16GB DDR4, 256GB SSD, WIN 10/11, Számla, garancia
- Féláron! Új Dell XPS 13 9315 Prémium Érintős Profi Ultrabook 13,4" -50% i7-1250U 16/512 UHD+ Iris Xe
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen