Új hozzászólás Aktív témák
-
nubreed
veterán
Szerintem az emberek többsége tisztában van azzal mindenféle vallások tanítás nélkül is, hogy nem gyilkolunk, nem lopunk, stb. A vallás nélkül is lehet erkölcsös, viszonylag tiszta, normális életet élni, ergó ezekhez a dolgokhoz totálisan felesleges a vallás meg a templomba járás.
We are the first of cyber evolution. We are the first to program your future.
-
Kapcsolódik: lassan elveszítjük a xvi.szd szintjét? [link]
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
ddekany
veterán
Ezt oda is írtam, hogy ma már bizonyos, hogy megoldható vallás nélkül a társdalom működtetése (úgy értem, reális eséllyel). De ez már nagyon más világ, mint sok száz, meg pláne pár ezer éve (amikor ugyan ez volt annyira esélytelen, hogy meg se történt). Sőt, most már talán nem is túl reális, hogy meggyőződéses vallásos embereket nevelj ki, mert túl sokat tudnak a világ működéséről, és ez csak egyre fokozódik. Aztán persze kérdés, hogy mit értünk vallás alatt. Én itt olyan hitet értettem, amiben valami misztikus BS miatt van valami felsőbb értelem, felsőbb cél, jellemzően arra az ötletre alapozva, hogy mikor meghalsz, az valójában nem a vég neked (azaz, van egy halhatatlan lelked). Na, ilyeneket sok száz évvel ezelőtti emberrel el lehet képzelni, hogy mennyivel könnyebb elhitetni.
[ Szerkesztve ]
-
nubreed
veterán
most már talán nem is túl reális, hogy meggyőződéses vallásos embereket nevelj ki, mert túl sokat tudnak a világ működéséről
Pedig úgy látom, hogy Magyarországon pont ez a realitás. Az (ál)kereszténykedő kormány ráhúzza ezt a keresztény-konzervatív BS -t a többségi társadalomra. Persze tudjuk mire megy ki a játék, minél nagyobb a hajbókóló, kritikus gondolkodásra képtelen, megvezethető embertömeg, annál inkább biztosra vehető, hogy minden 4 évben meg lesz nekik a 2/3. Az is felettébb visszataszító, hogy a templomba járó közösség többsége komolyan meg van győződve arról, hogy hívő ember csak fideszes lehet, mert az országot ezek a jóságos keresztény emberek vezetik. Nem mintha túságosan érintene a kérdés, de a napnál is világosabban látszik az a brutális szellemi leépítés amit véghez vitt a kormányzat az amióta hatalmon van, teljesen kisajátították még x évvel ezelőtt ugye a "polgári", "nemzeti" szavakat, aztán már ezzel párhuzamosan de az utóbbi x évben már teljesen előtérbe toltan a kereszténységet is. Pont ezért gondolkodik így a megvezethető tömeg, mert az agymosás készen van= csak akkor lehetsz "nemzeti" és "keresztény" ha fideszes vagy. Totál agyrém az egész.We are the first of cyber evolution. We are the first to program your future.
-
ddekany
veterán
Van is egy ilyen fajta vallásosság is, hogy bár nem hiszed el a mese részt, de ez a kölcsönössé váló elvárás a környezetedben, oda tartozol. Kétségeim vannak mennyire tartod be az előírásokat így, mert hiszen ha a társaid előtt nem buksz le, és Isten sem nem lát, mert fikció vagy metafora, akkor ugye nem is kell annyira betartani...
-
fatpingvin
őstag
apró korrekciót tennék csak, meleg ettől nem nagyon lesz senki, az hogy a cölibátusból adódó szexuális frusztrációját extremitásokon próbálja levezetni (amiben amúgy abszolút igazad van) annak semmi köze a homoszexualitáshoz.
amúgy érdekelne hogy az érintettek körében mennyire jellemző hogy valaki a cölibátustól függetlenül pedofil, vagy amit fentebb írtam a frusztrációját vezeti le ilyenekena többiben viszont abszolút jók a meglátásaid
A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
fatpingvin
őstag
"a többségnek fog kelleni, valamiféle magyarázat arról hogy mi volt az élet előtt, és a halál után."
erre teljesen valid és racionális magyarázatot lehet adni Occam borotvájával. csak ez olyasmi amit elég sokan egyszerűen nem hajlandóak befogadni mert túlságosan el vannak foglalva a saját fontosságuknak tévképzetével.A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
Tasunkó
senior tag
válasz fatpingvin #207 üzenetére
Az egó leépítése, eddig csak Buddhának sikerült definiálhatóan. A vallásoknak célja is egyébként. Persze aztán a fölösleg amit leépített, márványpadlóban kulminálódik, ahonnan felnézve a boltozatra, újra picinek és jelentéktelennek érezhetné magát az ember. Persze, kinek mennyi pénze van annyit is ér , szóval több erőhatás is van az univerzumban, ami miatt a tanítások célt tévesztenek.
Kérek egy számot a jútútú
-
válasz fatpingvin #208 üzenetére
Mi a baj a kapitalizmussal? A protestáns etika az alapja. Az más kérdés, hogy a kapitalizmus szitokszó, mert vannak vele bajok, de az leginkább a szabályozatlansága.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Vesa
veterán
Ez két külön téma, és rendesen szánkózol a pályák között. Az egyik vonal az lesz, hogy a tudományos fejlődés a vallásból következett-e, a másik lane pedig arról szól, hogy ha a vallást pszichés zavarnak tekintjük, akkor egy tudós lehet-e vallásos?
Ugyebár az eredeti felvetésed az volt, hogy a vallásnak is sokat köszönhet a tudomány, majd ehhez odatetted érvnek, hogy a tudósok között is voltak vallásosok. Én erre reagálva írtam azt, hogy a tudós vallásosságából nem következik, illetve ez nem bizonyítja semmilyen formában azt, hogy a vallásnak bármi köze lenne a tudomány fejlődéséhez. Most pedig idekevered érvnek azt, hogy ha a vallásosság pszichéz zavar, akkor a tudós nem lehetne vallásos, holott ennek semmi köze a másik thread-hez! De beszélhetünk erről is, mert természetesen egy tudós is lehet vallásos és annak is megvan a maga számos magyarázata, csak nincs köze a tudományhoz, ahogy a sportnak sincs hozzá köze ha az a tudós focirajongó, mint említettem korábban.
Szóval, akkor most melyik témában szeretnéd folytatni a diszkurzust?
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
+1
Olyannyira, hogy a kettőnek semmi köze egymáshoz! Az erkölcs kultúrkör függő. Bizonyos kultúrákban egy tehén legyilkolása főben járó bűn, máshol ipari szinten gyilkolják őket és kb. senkit nem érdekel. De lehetne példának hozni a többnejűségtől kezdve ezer dolgot. Az erkölcsi normákat egy adott csoporton belül alakítják ki, és semmi közük a valláshoz. Maximum annyiban, hogy néhány vallás kisajátította magának, mintha erkölcs nem létezhetne vallás nélkül, de ez kb. az egyik legnagyobb hazugságuk.fatpingvin
Igen, a papok közötti melegekkel kapcsolatos kiigazításod helyes, és ez így valóban pontosabb megfogalmazás![ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Tasunkó
senior tag
Az alap erkölcsünk lényege, hogy az erősebb kutya közösül. Ezt a gyakorlatban is látni, hogy egy munkahelyen, ahol jellemzően a haszonérdek szokott dominálni, nem pedig valamiféle kultúrális, civilizációs nívó, ebbe regresszál vissza az ott tevékenységet folytató falka. Ez a szent grál, amit nem tudunk elveszíteni. A többi mulandó.
Kérek egy számot a jútútú
-
Ma az erkölcs és vallás már rég szétvált, de ez nem volt mindig így. Anno a kultúrát, erkölcsöt csak a valláson keresztül tudtad elültetni az embereknek. Nem szabad, sőt nem lehet visszavetíteni a mostani szemléletet több száz meg ezer évre, mert teljesen más a kontextus.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Nem erről beszéltem, ez egy szalmabáb. Azt vezettem le, hogy mekkora butaság a vallást általánosan mentális problémának tekinteni. A tudomány és vallás közetlenül ortogonális egymásra. Bár a vallásnak simán lehetett közvetett hatása a tudományos fejlődésre. Az egyes írott szövegek értelmezésé és felvetülő kérdések megválaszolása a teológia területe, ahol logika, ez pedig a filozófia területe. Occam is így talált rá a borotvájára. És hát a tudományos módszer se létezhetne filozófia nélkül.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Vesa
veterán
"Anno a kultúrát, erkölcsöt csak a valláson keresztül tudtad elültetni az embereknek"
Ez oké, de ez csak annyit mutat meg, hogy az emberiség történelme történetesen vallásokkal operált. Ez ismét nem jelenti azt, hogy vallások és mítikus mesehősökben való hit nélkül, nem jöhetett volna létre kultúra és erkölcs! Miért ne jöhetett volna létre? Erkölcsi szabályrendszer és kultúra kialakítható mindenféle körítésként használt marhaság nélkül is (pl. isten, mítikus lények, menny/pokol meséje, stb.). Pont ezt nem fogod tudni megértetni egy vallásossal, mert őt gyermekkorától arra trenírozták (mosták át az agyát), hogy az erkölcs vallás nélkül nem létezhet! Holott ennek ellenkezőjét már néhány kutatás is bizonyította (szoktam ilyenkor linkelni, promt most nem tudom már hol van mert egy ideje nem vitázom ilyen témában és nincs kéznél, de rá lehet keresni).
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
"Nem erről beszéltem, ez egy szalmabáb."
Nem az! Keverted a két témát, lásd alább:
Lezso: "Meg ugye vannak a kereszténységet igen pozitív hozadékai is, amik nékül nem lennénk ott ahol. Beleértve a kapitalizmus alapjait meg a tudományt is."
Vesa: "Azóta fejlődik igazán hatékonyan a tudomány, mióta szekularizált lett az oktatás, és kivették az egyenletből az egyházakat és a vallást."
Lezso: "Vannak elborult dolgok is, pl Isaac Newton, aki fanatikusan vallásos is volt, meg pl kereste a bölcsek kövét, stb., ennek ellenére ugye mégis felfedezte a gravitációt. De rengeteg tudós is vallásos volt."
Vesa: "ez a tény valójában semmilyen szinten nincs összefüggésben a teljesítményével és nem igazolja azt a tézist, hogy a vallásnak bármi köze volt a tudomány fejlődéséhez."
Lezso: "Ha mentális probléma a vallás, akkor hogy lehetnek tudósok vallásosak?"
Pont ezeket az értelmetlen köröket nem szeretem újra és újra lefutni már.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
De arra nincs bizonyíték, hogy pl létrejöhetett volna a mai modern erkölcs kereszténység nélkül. Ez persze nem jelenti azt hogy kizárt, hanem kb olyasmi kategória mint Isten létezése. Arra viszont van bizonyíték, hogy jelenlegi erkölcsünk alapjai vallásosak, de már nincs szükség vallásra az elsajátításához.
Nyilván logikailag először az erkölcsnek kell létrejönnie, nem a vallásnak. Utóbbi azt jelentené, hogy valamilyen isteni kinyilatkoztatás van, amiben nem hiszek. De magát az erkölcsi irányelveket valláson keresztül lehet terjeszteni. Csak simán elméleti kérdés: másképp hogy terjedne? Hogyan lehet kivitelezni?
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
nubreed
veterán
Csak simán elméleti kérdés: másképp hogy terjedne? Hogyan lehet kivitelezni?
Például törvények és jogszabályok alkotásával. Ennyire egyszerű. Pl. ha lopsz a szomszéd farmról csirkét és elkapnak, levágják a kezed. ÉS akkoriban tényleg voltak ilyen törvények, biztos vagyok ebbem, hogy volt visszatartó ereje. Erőltetettnek érzem azt az elképzelést, hogy a jelenlegi erkölcsünk alapjai vallásosak. Miért lenne az?
We are the first of cyber evolution. We are the first to program your future.
-
Vesa
veterán
"De arra nincs bizonyíték, hogy pl létrejöhetett volna a mai modern erkölcs kereszténység nélkül"
Definiálnád a "mai modern erkölcs" fogalmát? A kereszténység elég sok erkölcstelenséget mutatott be létezése óta, inkvizíció, boszorkányüldözés és lehetne sorolni, plusz a vonatkozó brutalitást, vagyis gyakorlatilag a "mai modern erkölcs" -bármit jelentsen is az-, sokkal inkább annak ellenében formálódott és jött létre. Illetőleg, ha az erkölcsi fejlődés kulcsa a kereszténység, akkor a nem keresztény kultúrkörökben nem létezik "modern erkölcs"?
"kb olyasmi kategória mint Isten létezése."
Távolról sem, mivel a vallás/erkölcs témakör kutatható, ellentétben a még definíció szintjén sem létező "istennel". Meg is tették már többen. Ebben a tanulmányban például semmiféle összefüggést nem találtak a vallásos/ateista neveltetés és a csalásra való hajlam között. Gyakorlatilag nem volt különbség ateista és vallásos neveltetésű gyermek reakciója között. Ez önmagában elég jó bizonyíték arra, hogy vallás nélkül is létezik erkölcs, sőt, adott esetben egy ateista, aki semmiféle _vallásos_ erkölcsi nevelést nem kapott, becsületesebb lehet, mint egy vallásos erölcsi nevelésben részesült.
Ez pedig itt arról szól, hogy a papok nem voltak segítőkészebbek egy kocsijával elakadt nő megsegítésében, mint bárki más.A vallásosságból logikailag nem következik az erkölcsi rendszer, különben nem léteznének valláson belül erkölcsi viták (vagy a vallások közöttiek), hiszen az valamiféle egyetemes rend kéne legyen, amit a hívőknek egységesen el kell(ene) fogadniuk. Ezzel szemben az erkölcs kultúrkörönként változik, de még azon belül is fejlődik, akár vallás nélkül is (pl. istenben nem hívő többségi társadalmakban)
"másképp hogy terjedne? Hogyan lehet kivitelezni?"
Oktatással! De ahhoz semmi szükség nincs mellékesen mindenféle mítikus isteni lényekről zagyválni és rettenetes bűntudatot kelteni gyerekekben és felnőttekben, mindenféle képzelt fantazmagóriára való hivatkozással.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Megint kevered a vallást az egyházzal. Az egyház által elkövetett borzalmak a romlott hatalomgyakorlás eszközei. Mai modern erkölcs alatt a nyugati erkölcsről van szó, általánosságban, amin a törvényeink alapulnak.
Nem tudunk olyan civilizációról, ahol ne lett volna valamilyen formában vallás. A továbbiakban meg elbeszélsz mellettem. Pl persze hogy nem csak a vallásos ember lehet erkölcsös, sőt. Nem velem vitatkozol, hanem a képzelt démonaiddal.
Oktatással! És semmi szöükség hozzá mellékesen mindenféle mítikus isteni lényekről zagyválni.
Ez már a 623. (szándékos?) félreértés. Történelmi kontextusban volt róla szó. Lásd fent.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Tasunkó
senior tag
Sok helyen, ahol vannak törvények és jogszabályok, azok egy részét nem kell betartani. Mégis vannak akik leginkább betartják, ugyanakkor olyanok is akik jobbára nem. Ennek kultúrális alapja van, hogy ki hova billen a kérdésben, nem garancia semmire hogy jár templomba. Viszont a kultúrának része volt a vallás, lényegében ez egy relatíve újdonság hogy szép lassan kikerül belőle. Úgy látom, hogy a kultúra színvonalának csökkenésével, afféle Legyek Ura szerű viselkedés üti fel a fejét. Az a kultúra ami megfelelő szinten tudja ezt tartani, ha nem válik egy vallást tartalmazó kultúrává, akkor megtörténik az atesita ideál a vallás nélküli világról. Illetve lehet hogy rosszul látom, és a kultúráltság csökkenése ellenére, a jog és törvény kiváló teljesítése nyomán fennmarad az erkölcs.
[ Szerkesztve ]
Kérek egy számot a jútútú
-
Vesa
veterán
A kettő nem választható szét! Amennyiben a brutalitás csak egy szűk csoport műve lett volna, a többiek akkor is asszisztáltak hozzá. Az élve elégetett szerencsétlen nőket nagyrészt megvetette az egész közösség, nem arról volt szó, hogy a főpap gonoszságból égetni akart, de a tiszta vallásúak tömegei fejvesztve rohantak a szerencsétlen nő megsegítésére.
De ok, nézzük akkor tisztán a vallást, mivel az emelkedett erkölcsű keresztyén bibliában is van durva vérengzés, nem is kevés.
Mózes 2. könyve, Egyiptomi tízcsapás: Ezek szerint isten gyakorlatilag egyetlen ember miatt büntetett meg egy komplett népet, vagyis tkp. tömeg/gyerekgyilkos is egyben, ami nem csak a modern, de bármilyen erkölcsi norma szerint súlyos erkölcstelenség. Ráadásul nem áll meg itt, mert még a szintén teljesen ártatlan állatok előszülötteit is kiirtja.
Mózes 1. könyve, 34. fejezet - A sekhemi vérfürdő Már a biblia is így hívja, nem is próbálnak meg másként utalni rá.
Mózes 3. 20,15 szerint: "Ha valaki barommal közösül, halállal lakoljon, és a barmot is öljék meg"!
Az ártatlan állatot miért is? Az úgy erkölcsös? Most arra ki sem térek, hogy ezt az egészet alapvetően az erkölcs nevében követik el -mivel állattal közösülni erkölcstelen-, de az ártatlan áldozat legyilkolásának parancsba adása...dobpergés! az már nem az!Szívesen sorolnék még neked példákat, mert hobbim , de annak bizonyítására ez is bőven elég, hogy megcáfoljuk a teóriát, miszerint a vallás nem erkölcstelen, csak a rátelepült egyházakban dolgozó személyzet az.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
ddekany
veterán
Ilyenekhez, hogy akár totál szadista módon megöljenek másokat, nem kell vallás amúgy. Akár kifejezetten vallásellenes politikai mozgalmak ugyan úgy elérték ezt jópárszor. Az emberek hajlamosak erre, ha van egy gyűlölté tett csoport, és úgy vélik, hogy nem lesznek felelőségre vonva a gyilkolásért/erőszakolásért.
[ Szerkesztve ]
-
Tasunkó
senior tag
Mondjuk ez a sekhemi vérfürdő kb. arról szólt, hogy az erőszaktevés azon a nőn milyen poklot indított be. Természetesen átverték őket, csellel, de mégis mit vártak, tiszta együgyűen mentek oda, hát itt van jó nő, bocs, legyünk haverok. Elhitték. Hülyeség is lett volna, rögtön kimutatni, hogy mennyire dühösek. Esetleg egy teszt volt hogy hagyják-e magukat körülmetéltetni, mert esetleg azt jelenti, hogy nincsenek szövetségeseik, akik megorrolnának rájuk, hogy átálltak. Aki ezt hallgatja, milyen következtetésre jut? Hogy nem kell erőszakolni, mert láncreakcióként felszámolja a bizalmat, és onnantól semmi sem folyik már abban a mederben mint addig, illetve hogy az erőszaktól védeni kell a nőket.
[ Szerkesztve ]
Kérek egy számot a jútútú
-
Te sem rohantál volna a megsegítésére, mert akkor te lettél volna a következő, akit megégetnek. A legszomorúbb az egész a boszorkányüldözésben, hogy nem a középkorban, hanem az újkorban indult be úgy igazán, amikor megindult az ipari könyvnyomtatás és az aberrált inkvizitorok által írt Boszorkánypöröly volt a bestseller.
Az erkölcs egy rendszer, nemcsak egyféle van. A Biblia meg tele van mindenféle baromsággal, főleg kontextus nélkül vagy rosszul értelmezve. Pl a tízcsapás lehetett akár természeti katasztrófa. Persze ennek gyakorlati jelentősége nemigen van, inkább csak érdekesség.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
nubreed
veterán
Viszont a kultúrának része volt a vallás, lényegében ez egy relatíve újdonság hogy szép lassan kikerül belőle.
Most ezt a magyar társadalomra érted? Igen persze, része volt/van a kúltúránknak. Elég csak arra gondolni, hogy ha meghal egy családtagunk a legtöbbször katolikus vagy valamilyen keresztény szertartás keretei belül temetik el, még akkor is ha egyébként úgy az egész család en block soha életében be nem tett a lábát egy templomba. Ez kivitelezhető ugye.
Szinte minden európai államban van egy kissebb nagyobb réteg akik vallásosak, akár komplett családok évtizedek óta, mert ez hagyomány, ezt sem vitatom. Nekem csak ezzel a kormányzat által ránk erőltetett keresztény-konzervatív BS -el van bajom, nekem ez nagyon visszataszító. Miért kell ezt ennyire előtérbe tolni? Ha valamit ennyire tolnak attól én inkább menekülök, mintsem hogy részt akarjak venni benne.
We are the first of cyber evolution. We are the first to program your future.
-
Tasunkó
senior tag
Az érthető miért mennek a politikusok templomba, mert jól mutat, ellenkező esetben meg azért nem, mert nem állna jól nekik. A képmutatás nem függ a vallástól, saját lábakon állva is jól teljesít.
Arra a hozzászólásodra reagáltam, miszerint a törvény és a jog biztosítja az erkölcsöt. Kultúra nélkül [bedőlne] , a kultúrának meg része a vallási hagyaték.[ Szerkesztve ]
Kérek egy számot a jútútú
-
Mint a világon legtöbb helyen, Mo.-on is a legnagyobb szavazóréteg a könnyen hülyíthető 70 és a halál közt lévő idősekből tevődik ki. És bizony az egyházakhoz bármilyen formában kötődők is pont ők: a nagyi-dédi fog ajvékolni, hogy körösztöjjétekmegakicunokáát! meg legyentemplomiesküvőő!.
Ezekután egy populista rendszer számára, ahol kifejezetten cél a nép hülyítése, tökéletes partner az egyház. Ezt láthatjuk ugye keresztény színekben a narancsoknál és Trump tardjainál, a muszlimoknál pedig Töröko.-tól kezdve mindenütt.30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
Vesa
veterán
A vallástól független csoportok nem állítják magukról, hogy az egyetemes erkölcs megalkotói és követői. Tehát bár valid amit írsz, de itt irreleváns, mert most az a téma, hogy a csak a vallás lehet erkölcsös. Aztán meg folyton látjuk, hogy nem.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
ddekany
veterán
Nekem nem jött át ilyen állítás, hogy csak a vallás lehet erkölcsös, bár néhol csak átfutottam a vitát. Amit viszont láttam mástól is, hogy valószínűleg régen csak azzal volt esélyed szelekciósan. Ha most időgéppel visszadobnának, hogy itt ez a 100 tagú törzs, és mindegyik kb. félig állat mai szemmel, és valahogy megkéne őket regulázni, amikor egymást gyepálják a szomszéd törzsek helyett, akik így elég hamar felöl fognak kerekedni, és felzabálnak, akkor valószínűleg te is a vallás eszközéhez nyúlnál.
És pl. a mindenféle szélsőséges politikai csoportok hogyne állítanák már magukról, hogy ők az igazság hordozói. Csak erre nem állítanak fel a valami természetfeletti mesét, hanem csak X vezért az olyan bölcs, hogy az besz*rás, szóval vitának nincs helye.
[ Szerkesztve ]
-
Vesa
veterán
"És pl. a mindenféle szélsőséges politikai csoportok hogyne állítanák már magukról, hogy ők az igazság hordozói."
Erkölcsről van szó, nem "igazságról". Az erkölcsöt a vallás sajátította ki magának, ezt hittan órán direkt oktatják, ráadásul úgy, hogy aki nem hívő keresztény, az szerintük _nem élhet erkölcsös életet_! Ez meg nettó hazudozás. A bibliai példák pedig azt igazolják, hogy a szentköny önmagában erkölcstelen, tele van erkölcstelenséggel és mindenféle gyilkosságokkal, tehát nem csak az intézményesült egyház műveli ezt.
"akkor valószínűleg te is a vallás eszközéhez nyúlnál."
Mert? Amikor a gyerek az osztályban veri a másikat, akkor is a valláshoz nyúlsz, hogy ezt kezeld? Vagy csak megfenyegeted egy intővel, anyucinak beköpéssel, netán kirúgással, melyekkel pont azt a hatást éred el? Semmi szükség vallásra a törvénykezéshez és szabályok kialakításához. Ha mindenáron rettegéssel akarsz rendet tartani, ahhoz sem kell mesefigurákat kitalálni akik az égből figyelnek, és majd jól lesújtanak rád. Elég, ha büntetési tételeket rendelsz a szabályok be nem tartása mögé. Szabályrendszer kell, ostoba hülyeségekben való hit meg nem.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Tasunkó
senior tag
Nem az a téma, hogy csak a vallás lehet erkölcsös. Legalábbis, ilyet nem olvastam, ezt simán félreértetted. Az mai erkölcsnek viszont része volt a vallás, ahogy ma is része. Közvetett formában egy ateista sem mentes azoktól a formáló erőktől, amiket a vallás közvetített, de akár közvetít még ma is, ebben a senkit sem igazán érdeklő, megszólító formájában.
Az iskolai megoldások, nyilván meghaladták a régi begyepesedett stílust, és megelégszenek a gondolkodás memorizálásra egyszerűsítésével, és az ok-okozati összefüggések felmerülését leválasztó rutinjainak a tréningeztetésével.[ Szerkesztve ]
Kérek egy számot a jútútú
-
Vesa
veterán
Azt senki nem vitatta, hogy része volt, ezt igazából Ti értitek félre! Része volt, mert ezen a bolygón pont így sikerült összehoznia az embereknek mentálisan. A kérdés az, hogy ennek valójában mennyi köze volt a valláshoz, és hogy nélküle lehet-e erkölcsös egy ember vagy egy csoport? A válasz pedig egyértelműen IGEN, erre linkeltem tanulmányt is, de a gyakorlat is mutatja, mert semmivel sem erkölcsösebbek a magukat hívőnek tartók. Ráadásul akkor pl. Csehország, ahol az ateisták/nem hívők aránya 90% a társadalmon belül, egy anarchista káosz lenne már régen, ahogy a skandináv országok többsége is. Aztán meg valamiért nagyon úgy tűnik, hogy sokkal empatikusabbak, mint az állítólagos szuperkeresztény Magyarország.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Tasunkó
senior tag
A csehek azok igazi ál-ateisák. Elég rossz példa, kutlúrálisan nagyon katolikus gondolkodásúak, bár a statisztika azt mutatja hogy ateisták. Szerintem ez egyrészt a tradicionálisan iparosodott régió okozta jólét, ami miatt máshogy következtetnek. Technikai jellegű következtetés, ha nem ég a lámpa, és szikrázik a kapcsoló, kicserélem a kapcsolót, nem pedig a lámpát alakítom át, hogy a szikrázó kapcsolón átjutó árammal is világítson, így eredményesebb rendszereket hoznak létre. Meg a geopolitikai fekvésük, meg hogy lenyúlták a szudétákat, meg hogy gyarmatnak használják a szlovákokat stb. Szerencsésebb történelmi fekvésű ország, ami nem azt jelenti, hogy ne lehetne hasznos tapasztalatot meríteni. Egy cseh az ma vallásos, holnap ateista, nem mindenhol tartanak ki egy politikai párt mellett egy életen át, és ez is előny tud lenni. Nekem úgy tűnik nálunk kevésbé vallásos, kevésbé temploba járó, talán még azt is lehetne mondani, hogy kevésbé fundamentalista lakosság, nem igazán van hasonló a környéken. De sok mindenben vállaltan prolibbak, vagyis ott értelmezhetetlen a proli kifejezés. Mint a kalóz párt, ami vállalta hogy képviseli a torrentezést, meg a crackelt játékokat. Természetesen helyteleníteni tudják az ilyen viselkedést, de nem is veszik a kapitalizmust túl komolyan.
[ Szerkesztve ]
Kérek egy számot a jútútú
-
A modern erkölcs elsajátítása nemhogy lehetséges vallás nélkül, hanem így történik, ebben sosem volt itt vita. Viszont nincs példa arra, hogy ezt ne előzte meg volna bárhol egy vallásos fázis, szóval statisztikailag úgy tűnik, hogy nem lehetséges. Sőt, még tovább is lehet menni:
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
ddekany
veterán
"Az erkölcsöt a vallás sajátította ki magának"
Rakás kommunista jellegű rendszerben fontos üzenet, hogy mi erkölcstelen, meg a rothadó nyugat, stb.
"Mert? Amikor a gyerek az osztályban veri a másikat, akkor is a valláshoz nyúlsz, hogy ezt kezeld?"
Amire én utaltam, az ettől elég távol eső téma. Van egy nagy csapat ember, akik mai szemmel nézve nagyon sötétek, eltekintve a gyakorlati kétkezi dolgoktól. Nőni akarsz létszámban, hogy versenyképes maradj. De túl sokan vannak már ahhoz, hogy a majom csorda ösztönök elégségesen működjenek, mert természetellenesen sok embert tartasz együtt. Így pl. a családias empátia és önzetlenség már nem nagyon működik. Mit teszel, hogy rendet tartsd, és így versenyképes maradj a szomszéd csoportokkal? Hát, megkeresed a fő bomlasztó okokat, mint talán lopás, nőkön összeveszés, stb., és azt mondod, hogy ezeket nem lehet, mert van valami Isten szerűség, és halálotok után megbüntet ha vétetek. Szerintem ez logikus, persze csak mert ilyen szinten álló emberek még el is hiszik. Valószínűleg pici esélyed lenne hatni rájuk intellektuális szinten, hogy miért kölcsönös érdekünk megzabolázni az állati késztetéseinket. Valószínűleg hasonlóan necces lenne egy kellő lefedettséget adó törvénykezés és rendőrség kialakítása ilyen emberekkel. Na, erre utaltam.
[ Szerkesztve ]
-
Eleve az lenne a fura, ha a vallás nem sajátítja ki magának az erkölcsöt. Mert az a célja, a helyes életmód meghatározása. Persze mai szemmel ez bigott bekorlátozás, de anno meg kb ez adhatott keretet és célt az ember életének. Csak ma már ez megy vallás nélkül is.
Az erkölcs kisajátítása egyébként tényleg nem csak a vallás sajátja, hanem az ideológiáké is, habár ahogy a fenti linkemen is olvasható, ezek az ideológiák funkcionális vallásnak tekinthetők. Ugyanúgy bigottak tudnak lenni. Lásd pl woke.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Vesa
veterán
Lehetne sorolni számos, mélyen valláskárosult országot, akik hasonló paraméterekkel bírnak a környezetet, geolokációt és egyebeket illetően. Mégis egyértelműen mélyen vallásos a többség, szóval ez a magyarázat nem igazán áll meg.
Mivel maga a vallás erkölcstelen dolgokat is tanít és az általuk elképzelt mítikus lények sokkal inkább tűnnek gonosz bosszúállóknak, mint szerető valakinek a népirtásaikkal, állandó büntetéseikkel, és a feltétel nélküli behódolást megtagadók elleni brutális erőszaktevéssel, illetve arra történő buzdítással, ezért nem lehet komolyan venni az erkölccsőszöket sem. Innentől borul az a tézis is, hogy a vallásból eredne a tiszta erkölcs, mivel erkölcstelenségből nem eredhet tiszta erkölcs. Maximum amellett, vagy annak ellenében. Ha pl. van egy rendszer amiben ártatlan embereket boszorkánynak bélyegezve vesszőznek az utcán, akkor egy idő után lesznek olyanok a rendszeren belül, akiket ez zavarni fog, és elkezdenek ellene küzdeni. Ha a számuk átlépi a kritikus tömeget, akkor már erkölcstelen lesz az utcán embereket vesszőzni, a korábbi szokásjog ellenére is. De ez kizárólag azoknak az embereknek az érdeme, akik a változást hozták, és nem a korábbi rendszeré (pl. vallásé), ami mellett/ellen létrejött. Tehát nem a vallásnak köszönhetjük az modern erkölcsöt, hanem a jó emberek küzdelmének. Az empátia pl. legalább annyira vezethető vissza genetikai okokra, mint kultúrálisra. Rengeteg példát látunk vallásos nevelkedésű sz*rkupacokra, és vallásos nevelést soha nem kapott segítőkész emberekre is.
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
Már írtam. Szabályok megalkotásához nincs szükség vallásra! Azt, hogy a lopás bűn, bármikor meg lehet tanítani egy csoportnak mítikus marhaságok nélkül is egyszerűen azzal, hogy ha lop, akkor azért büntetés jár. Semmi szükség ehhez a vallás gerincét képező eszement elmebajra, mítikus lényekkel, meg mindenféle csodákkal és agyrémekkel.
Az mit jelen, hogy ma már anélkül is megy? Egy kisgyerek, aki ateista családban nevelkedik, soha nem kapott vallásos kereteket, mégis meg tudod neki tanítni, hogy mit szabad és mit nem.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
-
Vesa
veterán
De most tényleg mit nem értesz azon amit mondok? Régen is voltak szabályok, a monoteista vallások előtt is. Nagyon könnyű bizonyítani, szerintem már meg is tették, rá fogok keresni. Csak kell egy csoport, ahol a gyerekek nem kapnak vallásos nevelést és mondjuk távoktatásban tanulnak. Ha meg lehet nekik tanítani, mit szabad és mit nem -és miért ne lehetne-, akkor bizonyított, hogy vallás nélkül is megy. Szögegyszerű ez, és bizonyítható.
Ráadásul mint írtam, már most is bizonyított számos családban, ahol nem kapnak vallásos nevelést, tehát nem azért fogad szót a gyerek, mert fél istentől, hanem azért, mert vannak szabályok. Szabályok meg már az ősközösségekben is voltak, még ha kezdetlegesek is. Mihez kell a vallás azon kívül, hogy rettegést keltsen a gyerekben?
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Tasunkó
senior tag
Fam informatív, de a következtetéseiben törekszik a stabil egyoldalúságra. Most hogy már nincs kommunizmus jó régen, tök jó hogy az összes energiáját belefeccöli a rugdosásába. Meg kéne még locsolnia szenteltvízzel, nehogy feltámadjon. Már onnan tudni valamiről, hogy jelentéktelen, hogy Fam gondolkodik rajta.
Kérek egy számot a jútútú
-
Igen, és a monoteiuzmus előtt voltak egyéb vallások. Arról van szó, hogy nem tudunk olyan civilizációról, ahol ne lett volna vallás.
Már megint elbeszélsz mellettem. Ne keress semmit, ugyanis vallásos nevelés nélkül persze hogy meg lehet tanítani, hogy mi a jó és rossz. Nem erre nincs bizonyíték, hogy megtanítható, hanem arra, hogy a tananyag, azaz amit MOST a jóról és rosszról gondolsz, az kialakulthat-e és elterjedhet-e bármiféle vallás nélkül.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
Új hozzászólás Aktív témák
- Formula-1
- Yettel topik
- Ukrajnai háború
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Óra topik
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Mikrokontrollerek Arduino környezetben (programozás, építés, tippek)
- VoLTE/VoWiFi
- Samsung Galaxy S21 Ultra - vákuumcsomagolás
- Gyúrósok ide!
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest