Új hozzászólás Aktív témák

• #4326 gbors nagyúr fsb1000 #4313

  Új Válasz 2010-06-03 13:48:37 #4326

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gbors

  nagyúr

  válasz fsb1000 #4313 üzenetére

  akkor mi az aminek hinni lehet CPU terhelés ügyben?

  %-os kijelzés tekintetében semminek...

  Egyszerüen le kelll kapcsolgatni a magokat és az adott játékban FPS-t mérni.

  ... de ez pl. jó módszer lehet. a legbiztosabb, hogyha azonos architektúrájú kétmagos és négymagos CPU-val mér valaki. engem értek elég komoly meglepetések, amikor az E6700-ról a Q9550-re váltottam - több platform limites játék nagyjából annyival lett csak gyorsabb, amennyi a Penryn architektúrából meg a magasabbra húzott órajelből jött.

  Szerintem szignifikáns az összefüggés: lehet vitatni, de az ilyen értelmetlen szócséplésekből én kimaradnék.

  Mármint mi között az összefüggés, és milyen szócséplés?

  Lehet azt is viziónálni, hogy a játékok alatt a CPU nincs kihasználva (tessék a cikkekből kihúzni a platformlimit kifejezést!!!) és beférne mellé egy többszálas PhysX, de majd ha lesz valakinek erre vonatkozó teszteredménye, akkor tartom érdemesnek megvitatni.

  Na jó, ennyire már ne legyünk háttértudás-ellenesek Ha egy játék úgy van megírva, hogy maximum 2 threadet futtat párhuzamosan, akkor az életben nem fogja a négymagos processzort kiaknázni, és egy GTX480-nal könnyen fog CPU-limitbe futni, annak ellenére, hogy két mag ott malmozik magában - azok nyugodtan számolhatnák a fizikát.
  A vonatkozó teszteredményhez meg kellene vonatkozó tesztalany - pont erről szólt itt egy csomó post, hogy a Fluidmark erre mennyire alkalmas.

  Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Új hozzászólás Aktív témák