- Hálózati / IP kamera
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Windows 11
- Microsoft Excel topic
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- DIGI kábel TV
- Kaspersky Antivirus és Internet Security Fórum
- YouTube
- Megpróbálják a spanyolok: megvédenék a gyerekeket a közösségi médiától
- PHP programozás
Új hozzászólás Aktív témák
-
Chrys_
addikt
Elég szar cím egy főoldalra kitett cikknek. Mégha technológiai oldala is van a dolognak, ez kicsit erős. Nem elég a híroldalakon ilyent látni?
És ez a Top anyagok rész alatt...[ Szerkesztve ]
-
7Heads Drago
veterán
Nem mondtam hogy automatikusan. Ha én úgy érzem hogy nem tudok eléggé odafigyelni a vezetésre, vagy rossz döntéseket hozok akkor abba fogom hagyni. Én ehhez nem kötnék pontos életkort. De hogy 70-ig nem fogok vezetni az biztos. De mint egyesek írták nyilván éhen is fogok halni vezetés nélkül... Szóval valszeg nem érem meg a 70-et.
De nyilván csak az én környezetemben élnek hétköznapi öregek.
[link]
[link]
Az elmúlt pár évben sajnos mifelénk nagyon megnőtt a forgalom és nagyon sok ilyen sofőr lett aki bizonytalan a vezetésben. Ez pedig sokakban agressziót vált ki ami tetézi a bajt. Az autók átlagéletkora és állapota meg csak romlik. Meg a közutak állapota is romlik szerintem Magyarországon. A magasabb üzemanyagadók nem jelentenek jobb útviszonyokat sajnos.[ Szerkesztve ]
Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.
-
Attila0
őstag
válasz 7Heads Drago #104 üzenetére
Nézd, szerintem a mentális állapotromlás nem éppen korfüggő dolog. Tehát nálad lehet hogy a 70-hez képest, csak 10-15 évvel később fog bekövetkezni a lassulás.
-
lomposfarkas
tag
2015-ből van részletes baleseti statisztika, újabbat nem találtam a neten. Rendkívül érdekes olvasmány, elképesztően lehet bányászni benne (pl.az említett életkori bontás), sok legendát helyrerak.
https://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/baleset/baleset15.pdf[ Szerkesztve ]
-
KAMELOT
titán
Még jó, hogy ilyen soha nem fog elterjedni. Ilyenkor kié a felelősség? Gyártó, tulaj ???
Nincs rá jogszabály és nem is lesz!
Ott van a tesla ami úgy gondolta, hogy felgyorsít, benne 2 ember és 160-al belémentek a bevásárlóközpotba. Még jó hogy zárva volt. Nem lehetett fékezni. Jó ez az elektromos autó is.V1200 - 18CORE - SUPRIMX
-
JasL
senior tag
De a robottaxi legalább nem drogozik, és nem hivatkozik "nem láttam a naplementében, szemembe sütött a nap!"-ra. Nem is iszik, nem füvezik. Azok hány balesetet is okoznak naponta? Egyébként engem is naponta felb@sz vmi nő/öreg/öregnő, a reakcióidejük zéró, mennek előre mint a vakb@rom, átkelőnél nem lassítanak, múltkor egy nő úgy ment át előttem a gyalogos átkelőn, hogy oldara se nézett, csak ment előre mint a csőlátó hülye. Legszívesebben kitéptem volna az autójából, elvettem volna a jogosítványát és darabokra vagdostam volna előtte egy jó adag ordibálás közben, mert az ilyen ember nem útra való. Nem az idegesített fel, hogy nem állt meg, hanem hogy ha nem figyelek oda egy pillanatra, húspalacsintát csinál belőlem... gyalogos átkelőn.
-
stellaz
addikt
Majd amikor a robotaxi gyalogol át a rokonodon és te meg majd kapsz érte a biztosítótól egy csekket, az szuper lesz.
Persze, ha holnaptól be akarnák vezetni a sebesség csökkentéseket, a GPS alapú sebesség linitációt, alkohol szondát az autóba, stb akkor te lennél a legjobbak felháborodva.
-
Danex
addikt
Ezek azok az esetek amikről kiderult, hogy amúgy a hugyagyú user a fék helyett a gázt nyomta tövig?
Érdekes módon az autopilot balesetek jó részéről is kiderult hogy a usernél be se volt kapcsolva csak gondolta lehúzza a gyártót hogy az autopilot miatt történt és ne neki kelljen fizetni a számlát.
Csak valahogy ezeket a korrekciós híreket már nem hozza le a sajtó.
-
KAMELOT
titán
Talán nem lesz senki olyan hülye, hogy azért fog 160-al becsapódni egy épületbe, hogy lehúzza a gyártót. Ahhoz ott nagy defektnek kell lenni. Voltak ilyen esetek kínában is.
Ott van az a 2 csincsung, akik aludtak auto pilot közben, majd az álló kocsisorba hajtott az autó. Jó, hogy nem zsákokban vitték el őket.
Ilyenkor mi van? Megölte az autó a 2 embert? Érted?Autopilot-hoz rengeteg érzékelő kell. Mi van ha bexarik valamelyik, vagy rosszul érzékel? Én biztos nem hagyatkoznék ilyenre. Menjen akkor BKV-val, ha nem akar vezetni.
V1200 - 18CORE - SUPRIMX
-
Danex
addikt
Nem, itt az van, hogy balfasz a user és önerőből ment 160-al, majd utólag mondja, hogy de hát az autó volt a szar.
Ha jól tudom az autopilot-ot alapból csak úgy tudod aktiválni, hogy előtte elfogadtad ,hogy ez nem felügyelet nélküli önvezetés és hogy te vagy a felelős mindenért ami történik. Nyilván használt autó vásárlóként ezt már te nem nyomod be...
De arról főleg a user tehet, hogy b*szik elolvasni a használati útmutatót a kocsijáról.
Most egy suzukin is bekapcsolhatnám a sávtartót és a távolságtartó tempomatot, hiába sugallja a neve azt, hogy 2 vonal között tart és nem is mehetek bele semmibe... elég nagy az esélye ,hogy max 1-2 percen belül balesetet szenvednék és nem lehetne a Suzukit hibáztatni.
Na most a tesla rendszere jelenleg ugyan ilyen felelősségi rendszer alatt mozog, csak ott van olyan fejlett a rendszer, hogy A-ból B-be elvisz úgy, hogy jó eséllyel nem történik már baleset belőle.
És félreértés ne essék, Musk mond hülyeségeket bőven, de az emberek és a média még többet, hiszen a Tesla szó kb aranybánya számukra.
Lásd amerikába lehalt 1 db Tesla töltő parkoló (kb 12-16töltőfej) és az egész világ erről cikkezet ,hogy alkalmatlan a Tesla téli használatra csak azt felejtették el leírni, hogy szimplán nem mentek a töltők és semmi köze nem volt az autóknak ehhez.
Arról már nem volt cikk, hogy egy másik településen a benzinkúton se volt áram és ott se tudott senki tankolni, mert hát pont leszarja mindenki mi történik egy benzinkúton, nincs hírértéke.[ Szerkesztve ]
-
félisten
A felelősségi rendszer iránya azért már megvan.
Világszerte, beleértve az EU-t is szakmai konszenzus van arra vonatkozóan, hogy az MI-vel kapcsolatos szabályozás kockázatalapú (és születnek is már az EU-s jogszabályok szépen), ami biztosítási háttérrel rendezi a felelősséget.
Sokat keverik bele ebbe a személyes (vö. szabálysértési, büntető jogi) felelősség kérdését. Lehet, hogy furcsaán hangzik, de egyáltalán nem szükségszerű, hogy egy baleset alapján bárkit is büntetni kelljen. (Kivéve mondjuk Magyarországot, ahol büntetési kényszer érvényesül.) Tudomásul kell venni, hogy akár egy tömegszerencsétlenség is megtörténhet szamélyes felelősségre visszavezethetőség nélkül. A bosszúvágy persze komoly hatalom, de észre kell venni, hogy alapból nem a következményt, hanem a magatartást büntetjük. (A következmény persze a magyar jogban is minősítő tényező, de sokak őszinte bánatára nem szabad(na), hogy felülírja az elkövetői (alanyi) oldalt.)
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
"Majd amikor a robotaxi gyalogol át a rokonodon és te meg majd kapsz érte a biztosítótól egy csekket, az szuper lesz."
Pontosan, az szuper, ha nem akarunk boszorkányégetésbe kezdeni, és minden áron börtönbe küldeni valakit.
Találkoztam már ilyennel saját ügyemben, amikor az elhunyt családja azzal indított, hogy valakinet bűnhődnie kell. Elég összetett volt a helyzet, két kicsit szabálytalan autóvezetővel, egy rosszul kitáblázott kereszteződéssel, egy nagyon szabálytalan gyalogossal, és a sértett autójának katasztrofális balesetbiztonságával (valószínűsíthetően áttolva a vizsgán) -- és mindezek nagyon tragikus konstellációjával.
Én az egyik autóvezetőt védtem, aki el is ismerte a felelősségét, de ez csak egy láncszem volt a folyamatban. A másik autóvezető az eljárás alatt meghalt, a helyszínt nem sikerült szabályosan rögzíteni, a gyalogos sosem került elő, úgyhogy maradt ez én ügyfelem.
Egy kivételesen normális bírót kaptunk, aki mindezt át is látta, és kiosztott egy enyhe felfüggesztett szabadságvesztést.
Az elhunyt családja pedig utána a bíróság folyosóján életveszélyesen megfenyegette, mert ők pontosan öt évre börtönben akarták látni. Pedig ő volt a legkevésbé felelős a balesetért.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Dehogynem. Határozottan abba a táborba tartozom, amely szerint igenis alkalmazni kellene a közúti veszélyeztetést mint büntető tényállást kismillió csak szabálysértésként elbírált esetre.
De egy szoftverhiba egy egyébként gyerekcipőben járó technológiában nem feltétlenül fog egyértelmű személyhez és magatartáshoz kötődni. Simán lehetnek esetek, amelyekben kiderül, hogy tudatos kockázatvállalás vagy hanyagság a valós ok -- és ezekben maximálisan egyetértek a büntető jogi felelősségre vonással. De biztos vagyok abban is, rengeteg olyan történet is lesz, ahol nincs egyértelmű felelős és/vagy felelősség. Mert annyira gyors a fejlődési kényszer, hogy a fejlesztés csak úgy tud vele lépést tartani, ha a tesztelés egy része kitolódik a napi használatra -- amint az egyébként egyáltalán nem újdonság. Számtalan újdonságot menet közben fogunk kidolgozni, sőt, felfedezni. Mert kell a nagyon nagy tesztminta.
Miközben jelenleg egy olyan modellben élünk, amelyben az ember biológiai paraméterei alapján de facto alkalmatlan a nagy sebességű közlekedés vezérlésére.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
stellaz
addikt
válasz 7Heads Drago #122 üzenetére
Mi fáj?
-
stellaz
addikt
Ez az élet minden területén így van, verseny van , mégsem mondhatja.egy cég, hogy azért robbant az ember arcába a motoros fűrész, mert fejlesztési kényszer van.
Lehet olyan törvényt hozni, hogy személyhez vagy fix pozícióhoz kötik a céges felelősséget, ahogyan régen a hid tervezője is híd alatt állt, amikor terhelés próbálták.
Hogyan fogod elkülöníteni, hogy melyik balesetnek nincs felelőse és melyik vagy hányadik, ami miatt büntető eljárás indul? Vagy büntetlen csinálhatnak majd bármit tulajdonképpen?
-
dabadab
titán
Amit a szabályok előírnak, olyanokkal.
Még mindig nem sikerült ezt megértened?
Egyébként a jogosítványokat úgy adjuk ki, hogy tudjuk, hogy kb. minden négyszázadik olyanhoz fog kerülni, aki halálos balesetet fog okozni, tehát ott 0,25% az elfogadható "selejtarány".
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
félisten
Normákat, szabályokat, szabványokat kell alkotni, ésszerű hibahatárokkal.
Ezek alapján aztán probléma esetén el lehet járni.
A híd tervezője sem állt egész életében a híd alatt. Ha viszont felelnie kellett, felelt a tervezésért. Mindenki a maga felelősségi körében és az elvárhatóság kereteinek figyelembe vételével.
Az orvosokat sem küldik börtönbe minden esetleges műhiba esetén. Vannak normák, szabályok és felelősségbiztosítás.
A felelősséget pedig nem lehet önkényesen egy személyhez kötni. Egyrészt, mert brutálisan nagy justismord lenne, másrészt, mert normális ember nem vállalná be a büntető jogi felelősséget másokért.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
stellaz
addikt
Valóban nem értem.
A jogosítvány esetében mi a hibahatár? Gyakorlati vizsgán a kresz áthágása bukást okoz, az önálló vezetés során pedig büntetést. Minden esetében.
Irnál egy példát, hogy az autók esetében ez hogy lesz? Pl minden ezredik piros lámpán ha átmegy, akkor nem lesz büntetés, vagy ilyesmi. Mert nem igazán tudom elképzelni, ezért kérem a segítségedet. -
stellaz
addikt
Mi lehet az ésszerű hibahatár? Hogyan ellenőrzöd? Mi lesz a hibahatár + n szabályszegésekkel?
A műhiba az teljesen más, olyan esetet hozz a mai közlekedés területéről, ahol létezik olyan, hogy hibahatár. Mert az én jogsimba nincs ilyen beleépitve, de remélem az autóm fékjébe sem.
De egyébként tegyük már tisztába, hogy mi az a hiba határ, mert ahogy nézem itt csúszik el a dolog.
Szerintem te azt kevered következetesen, hogy a gondos tervezés és gyártás során valami előre nem látható hiba lép fel, vagy a tervezés során egy előre kiszámított tartományon belül tudod garantálni a helyes működést. Ez két nagyon más dolog.
Utóbbi esetében azt jelenti, hogy előre megmondod, így 100 piros lámpából egyen áthajt az autó és ha ez szabvány, akkor bizony azt legálisan teszi. Ilyen hibahatár a humán sofőr esetén nincs, minden piros áthajtásért felelősséggel tartozik, akár büntető jogilag is.
Ennek jogi és gyakorlati továbbgondolását rád bízom. -
stellaz
addikt
Persze mondhatod, hogy minden térmék esetében van tűréshatár és ez igaz, csak éppen ezzel lehet tervezni. Pl ha egy csavar szakító szilárdsága 100 kg, és a gyártás során 10% a tűréshatár, mert a gyártási technológia annyit tud, akkor minden tizedik tönkre menne 100 kg terhelés során. Ezt kiküszöbölendö 200 kg terhelhetőségű csavart építenek be, amiből már mindegyiknek ki kell bírnia a 100 kg-ot, mert ebben a tartományban már garantálható az elvárt működés.
Az önvezető autónál viszont te azt mondod, hogy simán csak nem tudod garantálni a helyes működését adott működési tartományban, még hibátlan gyártás esetén sem, mert a műszaki korlátok ennyit engednek meg, mégis kész van a termék.
Mintha 100 kg-os terhelésre 100 kg-ot bíró csavart építenél be 10%-os kalkulált hibahatár mellett. Ugye ilyen fékkel szerelt autót nem vennél? -
7Heads Drago
veterán
Gyakorlati vizsgán a kresz áthágása bukást okoz, az önálló vezetés során pedig büntetést. Minden esetében.
Mifelénk ez már nem így van. A vizsgán meghúznak mert hibázol vagy ha nem akkor meg csak mert nehogy már az elsőn vagy másodikon átmenj. Az autósiskolák meg a tanulókból minél több pénzt sajtolnak ki a vizsga biztosokkal karöltve. Kecskeméten és környékén biztos így van. [link]
Önálló vezetésre megint nem igaz, mert nem áll minden sarkon egy rendőr. A legtöbb eset büntetés nélkül marad a kihágás.[ Szerkesztve ]
Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.
-
stellaz
addikt
A FOGYASZTÓK ÉRDEKEIT ÉS A GAZDASÁGI VERSENY TISZTASÁGÁT SÉRTŐ BŰNCSELEKMÉNYEKRossz minőségű termék forgalomba hozatala
415. § (1) Aki rossz minőségű terméket jó minőségű termékként forgalomba hoz, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekményt a) jelentős mennyiségű vagy értékű rossz minőségű termékre, b) bűnszövetségben, vagy c) üzletszerűen
követik el.
(3) Aki rossz minőségű termék forgalomba hozatalára irányuló előkészületet követ el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(4) Aki a bűncselekményt gondatlanságból követi el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. (5) Nem büntethető a (4) bekezdésében meghatározott bűncselekmény elkövetője, ha mihelyt tudomást szerez a termék rossz minőségéről, mindent megtesz azért, hogy a rossz minőségű termék a birtokába visszakerüljön. (6) E § alkalmazásában rossz minőségű a termék,
a) ha a jogszabályban vagy az Európai Unió általános hatályú közvetlenül alkalmazandó jogi aktusában előírt biztonságossági vagy minőségi követelményeknek nem felel meg, vagy
b) az a) pontban meghatározott előírás hiányában akkor, ha
be) a termék rendeltetésszerűen nem használható, vagy használhatósága jelentős mértékben csökkent.Szóval van azért büntethetősége a dolognak, ahogy nézem. Pusztán annyi kell, hogy a gyártó tudjon róla, hogy nem felel meg az elvárásoknak a termék. Ez pedig az autonóm autók esetén nagyon vékony jég lesz, a jogi hercehurcák alatt pedig jó eséllyel fel is függesztik egy-egy típus engedélyét, ami tulajdonképpen meg is öli az egész iparágat.
-
Danex
addikt
-
stellaz
addikt
nem nézték el, megbüntettek
mehet a bírság? mert eddig az volt, hogy nem, mert nincs felelős
meg ha nekem x eseten után elveszik a jogsimat, akkor az autót is kivonják a forgalomból?
ha közúti bűncselekményt csinál az autó, akkor valakit lesittelnek, vagy az csak neked jár ki?[ Szerkesztve ]
-
7Heads Drago
veterán
Még ezt a hisztit amit itt lecsapsz.
Azt se hiszem el hogy csak egyetlen egy közlekedési kihágásod volt. Akinek van önkritikája, és ezt be is vallja az tudja hogy a legtöbb észrevétlen marad a hatóságok elől.
Nekem se tetszik ez az önvezetős autó projekt ami felé haladunk csak te mint egyén pont semmit se érsz el egy ilyen kirohanással. Szélmalom harc ez így. De persze ahogy gondolod.[ Szerkesztve ]
Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.
-
stellaz
addikt
dehogynem, az "elvtársad" mindenképpen
"De egy szoftverhiba egy egyébként gyerekcipőben járó technológiában nem feltétlenül fog egyértelmű személyhez és magatartáshoz kötődni. Simán lehetnek esetek, amelyekben kiderül, hogy tudatos kockázatvállalás vagy hanyagság a valós ok -- és ezekben maximálisan egyetértek a büntető jogi felelősségre vonással. De biztos vagyok abban is, rengeteg olyan történet is lesz, ahol nincs egyértelmű felelős és/vagy felelősség. Mert annyira gyors a fejlődési kényszer, hogy a fejlesztés csak úgy tud vele lépést tartani, ha a tesztelés egy része kitolódik a napi használatra -- amint az egyébként egyáltalán nem újdonság. Számtalan újdonságot menet közben fogunk kidolgozni, sőt, felfedezni. Mert kell a nagyon nagy tesztminta."
[ Szerkesztve ]
-
stellaz
addikt
-
ddekany
veterán
Amit idézel, az nem álltja, hogy nincs felelős. Azt állítja, hogy sok esetben (vagy remélhetően a legtöbben) nem hasznos/igazságos konkrét személyeket felelőségre vonni (pláne nem börtönbe küldeni). Az is felelőségre vonás, ha büntetést fizet a cég, elvégre, az a haszonból jön le, ami a cégek célja. Mert a lényeg, hogy ösztönözve van elléggé arra, hogy viszonylag biztonságosra csinálja a termékét. Embereket se azért zárunk börtönbe, mert akkor bosszút általunk és az valamit kijavított (pl. feltámad akit elütött), hanem hogy aki szabadlábon van, az ösztönözve érezze magát az "rendes" viselkedésre.
De szerintem ezen szinten már rég végtelen ciklusba vagyunk. Számtalanszor át lett rágva a téma. Nem lehet mit hozzá tenni. Nem teszik, nem hiszed el, OK, de ezek rá a válaszok. Az fő bizonytalansági tényező, hogy lesz-e elég intelligencia valaha egy járműbe préselve.
[ Szerkesztve ]
-
Danex
addikt
De ha a vizsgán nem csinál valamit az ember, akkor simán előfordulhat még elméleti szinten is, hogy azt ugyan úgy benézi az ember valós forgalomban is, és ahogy leírtak már mások is, hogy nincs minden ember mögött egy rendőr (aki ugyan úgy hibázhat, tehát ott sem lenne 100%-os büntetési ráta).
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen