- Perelnek a vallásos kripto-piramisjáték miatt
- SkyShowtime
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Max
- A call centerekbe viszi az AI-t a Microsoft
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Tarr Kft. kábeltv, internet, telefon
- Mikrotik routerek
- ASUS routerek
- Nem szavazza meg Musk 56 milliárd dolláros csomagját a norvég állami vagyonalap
-
IT café
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
mike1334
veterán
válasz
atos19881101 #23151 üzenetére
És be is árazza. Ennek ennyi a díja.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
amargo
addikt
válasz
atos19881101 #23151 üzenetére
Azért különbség van közötte, hogy valaki a kamaránál tag és így vállalja a felelősséget vagy tegnap még kenyeret árult, ma pedig már kőműves, mert azt hallotta az jól fizet. Ha gond van, akkor a napi "hell-es" doboza a legnagyobb vagyontárgya, sok sikert bármilyen célt is elérni nála.
(igen, előítéletes vagyok a ma! építőiparban "tevékenykedőkkel" szemben)“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”
-
Obendi
csendes tag
válasz
philoxenia #23154 üzenetére
Pár éve vettünk ingatlant. Az ügyvéd megírta a szerződést, melyben foglaló is szerepelt.
Szerepelt benne továbbá, hogy a vevő visszalépése esetén a foglalót elveszti (ez OK), az eladó visszalépése estén a vevő a foglalót elveszti (wtf?).
Szerencsére kiszúrtam, de vajon milyen felelősséget vállat volna, ha ez benne marad a szerződésben és valaki visszalép? Bocsi, nem így gondoltam? Vagy mi?[ Szerkesztve ]
Minél többet tanulsz, annál inkább rájössz, hogy nem tudsz semmit.
-
biker
nagyúr
válasz
philoxenia #23154 üzenetére
"Miért vállal felelősséget egy ilyen szerződésnél?"
a szerződés tartalmáért, semmi másért. A sorházunkban a kivitelező lelépett a pénzzel, az egyik lakó váltig hitte, hogy az ügyvéd azért van, hogy őt ne érhesse kár. Nem akarta elhinni, hogy nem azért van. Ő mossa kezeit...Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
envagyok
veterán
válasz
drzozo #23150 üzenetére
Pontosan.
Haver bírósági ügyét intéző ügyvéd elfelejtett valami határidőt, és emiatt lezárult a per.
Mindenféle kérés, fenyegetés nélkül vállalta hogy ingyen saját költségére újraindítja az ügyet, fizet mindent, és kártérítést fizetva késedelem miatt a haveromnak.Hasonló esetben egy feketén zsebbe dolgozó melós még azt is letagadná, hogy járt arrafelé
-
philoxenia
MODERÁTOR
Kártérítés esetében is duplát fizetne? A szerződés nyilván formailag tartalmilag ugyanaz.
Vasútnál nem kap több pénzt a mv. aki személyvonatot visz, holott több száz ember van mögötte. Buszsofőr sem, mint a kamionos. Pedig a felelősség más azért...
Hableánynál valami 43 milliárd a követelt kártérítés.Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
envagyok
veterán
válasz
philoxenia #23159 üzenetére
De ők cégnél dolgoznak, és van biztosításuk.
-
atos19881101
senior tag
válasz
mike1334 #23152 üzenetére
Egy villanyszerelő, egy gázszerelő, egy autószerelő stb. is kell hogy vállaljon felelőséget szvsz. Általában mindenki úgy gondolja az ő szakmája a legfontosabb és a legnagyobb felelősseggel járó… miközben egy buszsofőrön lehet nagyobb a felelősség mint egy lakás adás vételi szerződés tartalmáért felelő ügyvéden.
/** while (state(Korso) != BROKEN) go (Korso, &Kut) **/
-
Magnum_
nagyúr
az ügyvédek drágák, pénzéhesek, csak kopipasztáznak (drágán és amúgy sincs más jogi ügy, csak az adásvételik), nincs felelősségük, ugorjunk.
I humbly and respectfully decline™
-
asdf_
veterán
válasz
atos19881101 #23163 üzenetére
Lehet, csak lapozzunk már...
-
mike1334
veterán
válasz
atos19881101 #23161 üzenetére
Jaja, nekem pl csak társadalom biztosításom van...hát mire vezetne ez?
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
Padisah
tag
válasz
philoxenia #23102 üzenetére
Ezen most fennakadtak a szemeim, remélem csak viccből írtad.
Ha mégsem, akkor idézem a Polgári Törvénykönyvet:4:119. § [Az örökbefogadás célja]
(1) Az örökbefogadás az örökbefogadó, annak rokonai és az örökbe fogadott gyermek között rokoni kapcsolatot létesít az örökbefogadott gyermek családban történő nevelkedése érdekében.
(2) Örökbe fogadni kiskorú gyermeket lehet.Az a baj a világgal, hogy az okosok kételkednek, míg a hülyék tökéletesen biztosak a dolgukban.
-
mephi666
nagyúr
válasz
Padisah #23167 üzenetére
Ha örökbefogadás nem is, bejegyzett élettársi kapcsolat játszhat, nem?
...az is egyszerűsítheti az öröklést
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Padisah #23167 üzenetére
Apai oldalról nem ennyire egyértelmű
A Csjt. 39. §-ának (1) bekezdése pedig kimondja, hogy ha az anya a gyermek születése után házasságot köt [36. § c) pont], férjét - az egyéb [a 39. § a) és b) [pontjában meghatározott] feltételeknek is a megléte esetén - a gyermek apjának kell tekinteni, ha a férj a házasságkötést megelőzően az anyakönyvezető előtt a gyermeket a magáénak ismerte el.
[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
gordonfreemN
addikt
Sziasztok,
állományban vagyok, elmegyek interjúra. Felvesznek. 3 hónap felmondási időt töltöm. Kellene kapjak szerződést az uj munkáltatótól? Úgy tudom nem lehet ilyenkor szerződést írni.
¯\_(ツ)_/¯ ▁ ▂ ▃ ▅ ▆ ▇ Üdv, Andris.
-
inf3rno
nagyúr
válasz
gordonfreemN #23170 üzenetére
Szerintem arra az időre nem, amit a másik munkáltatónál töltesz, de előre lehet attól az időponttól, amikor kezdesz.
Buliban hasznos! =]
-
Magnum_
nagyúr
válasz
gordonfreemN #23170 üzenetére
A munkaszerződést meg lehet írni előbb is (semmi nem tiltja) úgy, hogy a belépés napján lép hatályba (mivel még van munkaviszonyod és nem arról van szó, hogy többes foglalkoztatásúvá válnál), én még ilyennel nem találkoztam, de én is ezt tartanám jónak, általában a belépés napján adják oda, vagy kicsit később, az Mt. szerint A munkaszerződést írásba kell foglalni. Az írásba foglalás elmulasztása miatt a munkaszerződés érvénytelenségére csak a munkavállaló – a munkába lépést követő harminc napon belül – hivatkozhat. Tehát a beléptetés (bejelentés) egy aktus, ha 30 napig nem kapsz munkaszerződést és nem kapsz, akkor létrejöttnek kell tekinteni.
Ha írásban kaptad a foglalkoztatási ajánlatot, az már valamilyen garanciát jelent Neked, hiszen joggal számítasz az új munkáltatónál munkaszerződésre belépéskor (vagy annak környékén). Ha már felmondtál és a leendő munkáltató visszalép, azért megnyílhat kártérítési igényed is véleményem szerint.
[ Szerkesztve ]
I humbly and respectfully decline™
-
Magnum_
nagyúr
válasz
gordonfreemN #23173 üzenetére
olyannal* nem találkoztam, hogy ajánlat és belépés között előre megkínáltak volna munkaszerződéssel (belépéskori hatálybalépéssel, nem előre dátumozással)
*munkáltatóval
[ Szerkesztve ]
I humbly and respectfully decline™
-
Padisah
tag
válasz
philoxenia #23169 üzenetére
Ez nem örökbefogadás, hanem házasságkötésen alapuló apasági VÉLELEM. És persze ez is csak kiskorú gyermek esetén játszik és csak akkor, ha a gyermek apai státusza még betöltetlen.
Az a baj a világgal, hogy az okosok kételkednek, míg a hülyék tökéletesen biztosak a dolgukban.
-
Helló!
Szeretnék kérdezni az illegális hulladéklerakással kapcsolatban. Itt ugye átalakult a szabályozás 2021-ben.
248. § * (1) Aki
a) nyilvántartásba vétel vagy bejelentés nélkül, illetve engedély nélkül vagy az engedély kereteit túllépve végez hulladékgazdálkodási tevékenységet, vagy
b) hulladékkal más jogellenes tevékenységet végez és az alkalmas az emberi élet, testi épség, egészség, a föld, a víz, a levegő vagy azok összetevői, illetve élő szervezet egyedének veszélyeztetésére
bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Aki arra a célra hatóság által nem engedélyezett helyen
a) az emberi élet, testi épség, egészség, a föld, a víz, a levegő vagy azok összetevői, illetve élő szervezet egyedének veszélyeztetésére alkalmas vagy
b) jelentős mennyiségű
hulladékot elhelyez, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(3) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha az (1) vagy a (2) bekezdésben meghatározott bűncselekményt
a) veszélyes hulladékra,
b) különösen jelentős mennyiségű hulladékra, vagy
c) különös visszaesőként
követik el.
(4) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a (3) bekezdés a) pontjában meghatározott bűncselekmény a (3) bekezdés b) pontja szerint is minősül.
(5) Aki a bűncselekményt gondatlanságból követi el, vétség miatt
a) az (1) és (2) bekezdésben meghatározott esetben egy évig,
b) a (3) bekezdésben meghatározott esetben két évig,
c) a (4) bekezdésben meghatározott esetben három évig
terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(6) E § alkalmazásában
a) különös visszaesés szempontjából hasonló jellegű bűncselekmény a környezetkárosítás és a természetkárosítás;
b) hulladékgazdálkodási tevékenység a hulladékról szóló törvény szerinti hulladékgazdálkodás azzal, hogy a szállítás fogalmába bele kell érteni az országba történő behozatalt, onnan történő kivitelt, valamint az azon történő átszállítást;
c) jelentős mennyiségű hulladék az 1000 kg-ot vagy a 10 köbmétert meghaladó mennyiségű hulladék;
d) különösen jelentős mennyiségű hulladék a jelentős mennyiségű hulladék tízszerese.Én ezt úgy értelmezem, hogy ha például elhelyez valaki illegálisan 3 zsák valamilyen hulladékot, akkor 3 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. A kiemelt rész miatt értelmezem így. Ez az emberi élet, testi épség, egészség, a föld, a víz, a levegő vagy azok összetevői, illetve élő szervezet egyedének veszélyeztetésére alkalmas rész kb bármire ráhúzható.
A jogászegylet oldalán viszont máshogy értelmezik:
Ugyanígy önmagában büntetendővé vált az engedély nélküli hulladéklerakás, ha azt jelentős mennyiségű hulladékra követik el. A Btk. ezen fordulathoz értelmező rendelkezést is kapcsolt: jelentős mennyiség az 1000 kg-ot vagy a 10 köbmétert meghaladó mennyiségű hulladék, továbbá a minősített esetet megvalósító különösen jelentős mennyiség ennek a tízszerese [Btk. 248. § (2) bek. b) pont, (3) bek. b) pont, (6) bek. c) és d) pont].
A törvényben én nem látom, hogy jelentős mennyiséghez kötné a büntethetőséget. Ha jelentős mennyiségre követik el, akkor emelkedik a büntetési tétel. Én ezt olvasom ki belőle.
Szerintetek melyik értelmezés a helyes?
Köszönöm szépen!
[ Szerkesztve ]
-
n0rbert0
senior tag
Sziasztok!
Munkahelyen ki tudhat a fizetésemről, kivel oszthatja meg a munkáltató? Közvetlen felettes, pénzügy? Mond erről valamit a GDPR? -
inf3rno
nagyúr
válasz
n0rbert0 #23178 üzenetére
Kell, hogy legyen erről adatkezelési tájékoztatótok. Egyébként nem a GDPR szabályozza, az csak azt mondja nagyon leegyszerűsítve, hogy csak azzal osztható meg, akinek dolga van vele szerződés teljesítése miatt vagy törvényi előírás miatt vagy a cég jogos érdeke miatt, stb... Valószínűleg a pénzügy, HR, menedzsment, aki tud róla. Nem tudom, hogy a munka törvénykönyve mond e erről bármit.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
mephi666
nagyúr
válasz
n0rbert0 #23181 üzenetére
Személyes adat... ha kiszivárog, vagy olyan emberek pletykálnak róla, akikre abszolút nem tartozik, akkor adatvédelmi incidens történik... (van, akinek munkájából kifolyólag foglalkoznia kell a béreddel, de ő sem adhatja ki 3. személynek az információt)
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
Olvastam róla, fontos változás a korábbiakhoz képest, hogy már nem kell a környezetre veszélyes anyagot (gumiabroncs, állati maradványok stb) illegálisan lerakni ahhoz, hogy eljárás induljon. Például ha lerakja valaki a sittet és nem tud alatta nőni a fű, már ráfogható, hogy elkövette.
A korábbi állapot egyik értelmezésénél is olvasni erről:
A környezetkárosítás védett tárgyai a föld, a levegő, a víz, az élővilág, valamint ezek összetevői.
A törvény szerint a föld védelme kiterjed a föld felszínére és a felszín alatti rétegeire, talajra, kőzetekre, ásványokra, ezek természetes és átmeneti formáira és folyamataira, a levegő védelme pedig kiterjed a légkör egészére - kivéve a munkahelyek és zárt terek levegőit -, annak folyamataira és összetételére, valamint a klímára.
Viszont amíg a régi állapot szerint , mint te is írtad higanyt, esetleg gumiabroncsot, savakat stb kellett ahhoz illegálisan lerakni, hogy eljárás induljon (sima hulladéknál a jegyző kiszabott valamennyi büntetést), most már elvileg mindegy mit raksz le,a btk 248§-ba ütközik és indul az eljárás.
A 3. rész ki is tér külön arra, ha veszélyes hulladékra követik el a bűncselekményt. Ezen okok miatt gondolom azt, hogy a bűncselekmény elkövetése bármely illegális hulladék lerakásakor már megvalósul, annak jelentős mennyisége esetén a büntetési tétel emelkedik, veszélyes hulladékoknál pedig még tovább emelkedik.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
n0rbert0 #23178 üzenetére
Szia!
Akinek indokolt és aláíratják vele hivatalosan. A munkaszerződése mellé kap egy kiegészítést, amiben vállalja, hogy a tudomására jutott információkat titkosan kezeli stb stb. ilyet nagyjából bárki kaphat, akinél a munkaköréből fakadóan a tudomására fognak jutni ilyen információk.
-
kisharsany
tag
Sziasztok!
"Tanya, kivett szántó" besorolású ingatlan esetében, ahol van kötelező 60 napos kifüggesztési idő, ott jelent-e bármiféle plusz határidőt, hátrányt az adásvételben, ha egy EU állampolgár (német) veszi meg az ingatlant egy magyar helyett? -
Ryder1
senior tag
Sziasztok!
Van egy családi házunk, amihez még a 90-es évek vége felé építettünk egy üzlethelyiséget. Hasonló, mint ezen a képen, tehát ugyanazon a telken belül van a családi ház és az üzlethelyiség is, nincs külön házszám, de külön épület, csak egy közös faluk van. Külön villanyórája van az üzletnek, de a víz és fűtésrendszer közös a házzal.
Annyi "hiba" van csak, hogy a jogerős használatbavételi engedély után nem lett felvíve a térképre, tehát azon most csak a családi ház látszik.
Most viszont szeretnénk belőle hivatalosan lakást kialakítani, de nem tudjuk, hogy mi a menete, egyáltalán lehet-e, stb.
Első körben úgy gondoltuk, hogy felvitetjük a térképre, hogy legalább az rendben legyen és csak utána érdeklődünk az önkormányzatnál, nehogy emiatt megbüntessenek, vagy ne lehessen intézkedni.
Van valakinek ilyen jellegű tapasztalata? -
Ryder1
senior tag
válasz
philoxenia #23190 üzenetére
Persze, használatbavétei engedély is van, csak a térképre nem lett felvezetve.
-
Alcsi69
senior tag
Sziasztok!
Egy ismerősömmel február 5. költöztünk volna egy pesti albérletbe. Adtunk a tulajnak egy havi kauciót, hogy ne nagyon akarja másnak kiadni addig. Sajnos az ismerősöm visszamondta a dolgot, így én is lemondtam az egészet.
Jelenleg az a helyzet, hogy a tulaj nem akarja visszaadni a kauciót. Ennek pedig nem az lenne a lényege, hogy ha esetleg nem fizetünk egy hónapban vagy szétcseszünk valamit, akkor ne érje anyagi kár? Egyértelműen nem rontottunk el semmit a lakásban, mivel be sem költöztünk.Van bármilyen jogalapja annak hogy nem adja vissza a kauciót?
-
envagyok
veterán
válasz
Alcsi69 #23192 üzenetére
"Adtunk a tulajnak egy havi kauciót, hogy ne nagyon akarja másnak kiadni addig."
Ha jogilag nem is, de ráutaló magatartásnak tűnik ez mint foglaló.
Nem lenne korrekt visszakérni.
Azért a tulaj abban bízott, hogy ti mentek, ezért nem hirdette, érdeklődőket elküldött, stb.
Minimum illene otthagyni ezt a pénzt.
Fordított esetben te is így gondolnád.[ Szerkesztve ]
-
envagyok
veterán
válasz
LuckyL #23197 üzenetére
Én a tulaj helyébe nem adnám vissza.
És ha bármit indítana a kedves fórumtárs, rámutatnék, hogy számomra legalább egy havi kaució értékű kár ért, mert februárban kiadatlanul üresen állt a lakás miattuk.
Mondjuk ebből is tanultam.
Ezentúl úgy érdemes átvenni kauciót, hogy albérletbe adásig foglaló, és utána kaució.
Egyébként nem szeretik a főbérlők visszaadni a kauciót.
Mindig kitalálnak valamit, miért nem jár vissza -
ElektrikusDE
senior tag
válasz
envagyok #23198 üzenetére
"Egyébként nem szeretik a főbérlők visszaadni a kauciót.
Mindig kitalálnak valamit, miért nem jár vissza"Ezért beszéltem meg mindig a bérbeadóval, amig bérletben laktam, hogy lelakhatom a kauciót!
Ui:
Most is bérletben lakom, de itt nem kellett kauciót letennem.
“Lex malla, lex nulla. A bad law is no law.” A rossz törvény, nem törvény! DW: The Moment is Coming || Doctor Who BBC www.youtube.com/watch?v=uZAO6E2x9xs
-
mike1334
veterán
Nincs is olyan, hogy kaució
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen