-
IT café
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
mike1334
veterán
válasz inf3rno #23497 üzenetére
Tök egyszerű buta rendszerei vannak a NAV-nak...ja, nem. Hibák nyilván vannak, amik többnyire téves adatbevitelre, emberi tévedésre vezethetőek vissza. ~10 évig dolgoztam ezekkel a rendszerekkel, és ismerem egy jó részét. Hidd el, bőven az átlag felett van a NAV informatikai kapacitása, fejlettsége, kb besz*rnál, ha tudnád, hogy mik vannak ott.
Ellenkezőjéről nem is tudnál meggyőzni, mert én voltam a "közepén", olyanokat léptékű dolgokat láttam, amit nehezen fog fel az ember. Ja, ezt nem fogják bárki orrára kötni, én is csak azért láthattam, mert nem egy eljárásban részt vettem, ami ennek az üzemeltetéséhez kapcsolódik.
Hihetetlen mennyiségű adatot kezel a NAV.
Tudom, hogy divat ekézni a NAV-ot, de azért ne bagatelizáljuk már el légyszíves......unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
mephi666
nagyúr
válasz zoli03 #23502 üzenetére
jaja, szép kis 6os mazda... jól elkeverhettek valamit tényleg
#23499: ügyfélkapu regisztrációval le lehet kérdezni
[ Szerkesztve ]
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
mike1334
veterán
válasz inf3rno #23505 üzenetére
Gyakorlatilag leszaroztad a rendszert, és leírtad, hogy 5 perc munkával megoldható lenne a hiba, amire bárki képes, mindezt úgy, hogy gyanítom fogalmad sincs a NAV rendszereiről, én meg láttam/használtam közel 10 éven át. Kb így kapcsolódik.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
őstag
válasz mike1334 #23506 üzenetére
te se mondtál semmi konkrétumot amivel megcáfolnád, csak a mesét hogy micsoda rendszereik vannak. Micsoda rendszereik vannak?
Én kitöltöttem az adatlapot most az adó visszatérítéshez, erre 1 hónappal később túrtak valami 10 éves bankszámlaszámot a rendszerükből és megpróbálták oda kiutalni
az évek alatt rengeteg negatív ügyintézési tapasztalatom volt, konkrétan szar az egész szerintemcryptot minden termékemért elfogadom
-
mike1334
veterán
válasz LuckyL #23507 üzenetére
Mert mondjuk nem lehet beszélni róla? De én láttam, ő meg nem..ennyi adat mellett meg előfordul hiba, ami, mint írtam gyakran téves adatbevitel/egyéb emberi tényező. 10 év alatt nem találkoztam olyan hibával, amit ne oldottak volna meg azután, hogy jelezték azt. Van telefon, email, ügyfélszolgálat, tessék használni (konkrét ügyben történő információadásnál ez szűkebb lehet). Amúgy személyesen elég sok ilyen fajta panaszt kaptam, aztán a többségénél kiderült, hogy a hiba az adózónál volt, téves adator adott meg, amit elfelejtett utólag korrigálni. Nem mondom, hogy nálad is ez volt, de én felvenném a kapcsolatot az ügyfélszolgálattal előbb.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
őstag
-
mike1334
veterán
válasz LuckyL #23509 üzenetére
Hívd a központi számot/ügyfélszolgálatot, vagy próbáld máskor. Millió oka lehet, hogy nem tudják felvenni. Nem védeni akarom, már nem ott dolgozok, de 10 év alatt láttam eleget, és a többsége nem rossz tapasztalat. Ha neked csak rossz tapasztalatod van, az hatalmas pech.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz mike1334 #23510 üzenetére
Nem támadni akarom az informatikai részét, de mikor már gyakorlatilag tiltva volt a Java mindenhol, senki nem használta, az Apeh-nél még mindig az Abevjavát erőltették, kezelhetetlen vacak volt átlagjúzer számára. Mióta megcsinálják a bevallási javaslatot azóta szerencsére nem kell vele szenvednem...
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
mike1334
veterán
válasz philoxenia #23511 üzenetére
Őszintén? Passzolom, hogy miért azt használják még, én se szerettem (és volt ennél régebbi rendszer is, de nagyon sok már villámgyors, új, ami nagyon ügyes kis dolgokat tud). Talán azért használják még, mert nagyon szervesen beépült a rendszerbe, és nehézkes a váltás (nem csak a NAV használja, elég sok állami szervnél ez a standard alkalmazás). De tényleg nem tudom.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
inf3rno
nagyúr
válasz mike1334 #23506 üzenetére
Nem tudom miért nem lehetett hagyni. Attól még, hogy jó a rendszer, meg jól van üzemeltetve, két sor kód lenne áttölteni az adatokat az online számlázóból ebbe a 21KATA űrlapba, amit kitöltettek velem, aztán esetleg küldeni egy emailt, hogy elfogadom, vagy nyilatkozzak, hogy tényleg minden számlát lejelentettem nekik a tavalyi évben. Ezt hiányolom. Nem hinném, hogy ez egy atomreaktor lenne, amit x év alatt ne lehetett volna összehozni.
Tulképp ami igazán felcsesz az a mentalitás, hogy nem küldenek értesítőt arról, hogy mit kéne határidőre beküldeni, hanem a határidő után két héttel írnak, hogy küldjem be azonnal, különben bünti lesz. A legjobb volt, amikor kaptam egy levelet 10 éve, hogy 3 napon belül fáradjak be hozzájuk, különben megbüntetnek többszázezerre, aztán ott is csak valami irat egyeztetés volt. Hát maradjunk annyiban, hogy azóta nem csípem őket. Nyár volt, még jó hogy nem voltam éppen külföldön.
De végülis valóban hasznos ez így, legalább kipanaszkodhattam magam, meg mindenki más is, meg szét lett offolva az adóhatósággal a jogász topik. Megint elment 5 perc az életemből semmire, mert képtelen vagyok visszafogni magam.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
mike1334
veterán
válasz inf3rno #23513 üzenetére
Pusztán arra akartam felhívni a figyelmed, hogy nem muszáj mindenhez érteni. Az itteni kérdések fele megválaszolatlan, mert vagy nem megy "rutinból" a válasz, vagy nincs kedve az embernek utána nézni, mert túl sok idő és energia. Minél többet tudsz egy adott területről, annál jobban átlátod, hogy mennyi minden van, amit még nem tudsz, vagy simán nincs elég infó megadva ahhoz, hogy korrekt választ adj. A random guglis válaszok többet árthatnak, mint használnak.
Én pl vagy akkor adok tanácsot, ha rutinszerű a probléma (napi szinten találkozok/találkoztam vele, ismerem a jogszabályt, a hátterét, a bírói gyakorlatot, stb...vicc nélkül, volt olyan egy soros válaszom, amit korábban a munkám során 5 oldalban írtam le, minden apró szarsággal, ami csak érintőlegesen is kapcsolódik a témához), vagy ha érdekes, és utána nézek....unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
inf3rno
nagyúr
válasz mike1334 #23514 üzenetére
Ebben igazad van. Nekem az adatvédelmi jog, amivel képben vagyok, de még abból sem tudok mindenre válaszolni. Azért sok kérdésnél elég csak előkeresni a jogszabályt, és elolvasni azt a pár sort, ami oda vonatkozik. Mondjuk ehhez tudni kell, hogy melyik jogszabályban hol kell keresni.
Buliban hasznos! =]
-
amargo
addikt
válasz mike1334 #23501 üzenetére
A hardware biztosan megfelelő (ezt gyakorlatból tudom egy másik állami cégnél tapasztalatakból). De a szoftver, amit kimernek adni a kezeik közül az bizony használhatatlan és látszik, hogy nem tudják mit csinálnak. Bárkit megkérdezhetsz, aki ért a fejlesztéshez.
Szerk: Személyes tapasztalatom a termékeiket fejlesztői oldalról és van ismerősöm is, aki vezető beosztásban dolgozik/dolgozott, de most csak a szoftver terméket írtam célzottan.
[ Szerkesztve ]
“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”
-
inf3rno
nagyúr
válasz mike1334 #23512 üzenetére
A java általában jellemző a pénzügyre, főleg azért szeretik, mert típusos nyelv, jól tesztelhető, platform független, mert virtuális gépen fut, ilyesmik. De inkább szerverre való nyelv, mint kliensre. Nekem nincs bajom magával a nyelvvel. Tiltva a böngészőkben van egy ideje, ott biztonsági szempontból elég hézagosra sikerült, de mondjuk a flash vette át a helyét, ami még rosszabb volt biztonsági szempontból, úgyhogy ezt se értettem igazán, hogy miért kellett lecserélni. Ami jó lett volna a silverlight azt meg kukázták, és inkább HTML5 lett, amit mondjuk én nem sajnálok, mert tök fölösleges volt +1 nyelv és plugin. Azóta is próbálkoznak böngészőben megtörni a javascript (egy a javatól eltérő, de ahhoz némileg hasonló szintaxisú nyelv) uralmát, van mindenféle transpiler, meg újabban kitalálták a webassemblyt is. Én őszintén szólva nem értem a vergődést ezzel kapcsolatban, nekem a javascript már a 4.0-nál élvezhető nyelv volt 2000 környékén, és azóta inkább csak romlott azzal, hogy átvett mindenféle nyelvi elemet más nyelvekből teljesen fölöslegesen ahelyett, hogy a saját útját járta volna. Mintha egyesek képtelenek lennének egy ilyen szög egyszerű nyelvet megtanulni, és inkább megpróbálják elpusztítani, vagy átformálni C-re, hogy megfeleljen az igényeiknek. Szánalmasnak tartom.
Szerintem is azért használják, hogy ne kelljen újra megírniuk ugyanazt. Többé-kevésbé működik, ami meg működik, ahhoz jobb nem hozzányúlni, mert csak még több munkát csinálsz magadnak feleslegesen. Szép lassan majd berohad a kódja, aztán amikor már nagyok lesznek az anomáliák vele kapcsolatban, addigra talán teljes mértékben kiváltható lesz mással, vagy teljesen újraírják más nyelven.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
válasz Cuccikam #23520 üzenetére
A cím az valid, de azt azért érdemes észben tartani, hogy az email titkosítatlan csatornán megy keresztül sok hálózati eszközön, szóval lehetséges elkapni. Nem tudom ennek mi a valószínűsége.
A dologgal kapcsolatban vagy a holland adatvédelmi hatóságot keresd meg vagy a NAIH-ot, hogy mit tanácsolnak, ha továbbra sem válaszolnak. Egyébként meg kérd a náluk lévő személyes adataid törlését. Ez utóbbi nem biztos, hogy megy, attól függ, hogy milyen holland jogszabály vonatkozik rá. Könnyen lehet, hogyha már egyszer nyilvántartásba vették az ügyed, akkor x évig bent kell, hogy maradjon a rendszerükben. Ilyenkor általában a tagállami törvényben benne van, hogy pontosan milyen adatok és hány évig. Az is előfordulhat, hogy van erre EU-s jogszabály, mert a nemzetközi banki tevékenység úgy tudom elég jól szabályozott terület.
Buliban hasznos! =]
-
ityam
senior tag
Sziasztok!
Teknikai jellegű kérdésem lenne amiben el vagyok bizonytalanodva és hátha itt valaki tudja mi a tényleges határidő. Európai Emberi jogok bírósághoz forduláshoz mennyi idő áll rendelkezésre?
Akarnám kitölteni az ürlapot hogy benyújtsam a panaszom, ami szerint 4 hónap áll rendelkezésre a benyújtásra az uccsó AB határozat után.
A hallott információk alapján viszont 6 hónap áll rendelkezésre amit bizonyos dokumentumok igazolnak:
Az elfogadhatósági feltételekben ez van:
Az angol nyelvű változatban ugyancsak 6 hónap látszik(bár nem vagyok pöpec angolból):
A kuria honlapján lévő doksi alapján is 6 hónap áll rendelkezésre:
Ennyit találtam a 6 hónapra viszont az ürlap szerint 4 hónap van csak. Az eredeti egyezmény szerint is csak 4 hónap van:A 4 hónapból kicsúsztam az biztos. a 6 hónapba szűkösen beleférhetek ha a jövő héten elküldöm.
Én vagyok most olyan szempontból hülye hogy keverek 2 különböző eljárást aminek 2 különböző határideje van vagy tényleg ellentmondásosak a határidővel kapcsolatos időpontok?
Másik extra kérdés(mégopcionálisabban megválaszolandó, mint az eredeti kérdés):
Ha beadom az űrlapot. elpanaszalom a bánatom azzal hogy a tényeket leírom valamint leírom, hogy az egyezmény melyik cikkét sértette meg az állam az ügyemben, amit sérelmezek, akkor mit tud tenni ez az intézmény értem ha tegyük fel azt az abszurd esetet hogy igazat adnak?
Nem látom hogy úgymond "határozott kereseti kérelmet" kéne beadnom hogy mit állapítsanak meg számomra. Ez gondolom abból adódik hogy nem kötelezhet(?) közvetlenül ez az intézmény. Nincs az űrlapon olyan rublika ahova beírhatnám igazából hogy mekkora összeg lenne nekem ideális kompenzációnak a sérelemért.
Szóval kicsit(nagyon) bizonytalan vagyok, hogy egyáltalán benne vagyok e a határidőben, illetve ha benne vagyok, akkor ha egy ad abszurd módon igazat adnának hogy tényleg sérült nálam valamely alap egyezményi pont, akkor az hogy válik az én hasznomra?szerk: Külön poén az űrlapon:
Szóval mielőtt kitölteném mentsek le egy példányt(üresen) majd nyomtassam ki és küldjem el nekik. Híján vannak az üres nyomtatványoknak????[ Szerkesztve ]
-
ityam
senior tag
Tippem szerint az eredeti 4 hónapot a belépésünk óta módosították 6 hónapra valamikor és nicsen az űrlap felkészítve erre az opcióra.Ami igencsak szégyenteljes a külön poénon kívűl is.
Azt a módosítást viszont nem találtam meg. Ha egyáltalán létezik az is lehet hogy csak az utánunk belépett tagokra vonatkozik mert hát ők azt írták alá míg mi a régi 4 hónaposat.
De így nem tudom nekiálljak e az űrlap kitöltésének hogy egyértelműen ki vagyok csúszva a 4 hónapból. -
Atomgeszi
veterán
Valaki építésjogban jártas?
Sajnos az építésjog oldal almenüi mind fizetősek [link]
Engem az érdekelne, hogy nem lakó ingatlan terveztetése(ez nyilván építész függő) és engedélyeztetése hogy és miként zajlik, illetve mennyi időt vesz ez kb igénybe. -
Taci
addikt
Sziasztok!
Szeretném megtudni, hogy a weboldalak által az RSS csatornájukon közzétett adatok felhasználása vajon engedélyköteles-e.
Ugye az RSS csatorna lényege, hogy rövid, "színes" ízelítőt adjon a cikkekről. Az RSS tartalmát pedig csak a megfelelő programmal (RSS olvasó), vagy az erre kialakított szkriptekkel lehet olvasni (legalábbis nem "szemnek való").
Tehát kvázi az RSS csatorna lényege a cikkek reklámozása - ehhez viszont vagy egy RSS olvasó kell, vagy mondjuk egy weblap, amin ezek a kvázi "reklámok" megjelennek, ami így látogatottságot generál az adott weblapnak (pl. Hírkereső vagy Startlap), viszont mivel ezek csak rövid, ízelítő tartalmak, ezért ha érdekli az olvasót a cikk, akkor kattintás után a forráshoz vezet a teljes tartalomért. Tehát win-win. Az én olvasatomban.Itt van példának a Mobilaréna RSS-e:
https://mobilarena.hu/hirfolyam/anyagok/rss.xmlFelhasználhatom az itt közzé tett adatokat változtatás nélkül saját weboldalon való használatra, csupán hivatkozási anyagként, amire kattintva az eredeti forráshoz navigál?
Nem igazán egyértelmű számomra.Amit találtam a témában (és ebben nem vagyok biztos, hogy ez ide illő-e):
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=99900076.tvÚgy gondolom, emiatt talán igen:
1. § (2) Szerzői jogi védelem alá tartozik - függetlenül attól, hogy e törvény megnevezi-e - az irodalom, a tudomány és a művészet minden alkotása. Ilyen alkotásnak minősül különösen:
a) az irodalmi (pl. szépirodalmi, szakirodalmi, tudományos, publicisztikai) mű,És itt ami miatt talán az RSS csatornán közzétett tartalmakat engedély nélkül használni lehet:
A szabad felhasználás esetei
34. § (1) A mű részletét - az átvevő mű jellege és célja által indokolt terjedelemben és az eredetihez híven - a forrás, valamint az ott megjelölt szerző megnevezésével bárki idézheti.A mű ez esetben (a példánál maradva) a cikk a Mobilarénán, legyen mondjuk ez:
https://mobilarena.hu/hir/furcsa_hatlappal_erkezik_a_kovetkezo_nord.htmlA mű részlete az indokolt terjedelemben pont az, amit és amennyit az RSS csatornán közzé tesznek:
<title>Furcsa hátlappal érkezik a következő Nord</title>
<link>https://mobilarena.hu/hir/furcsa_hatlappal_erkezik_a_kovetkezo_nord.html</link>
<description>A hátlap a OnePlus One homokköves kivitelére emlékeztet, a kamerarész semmi másra.</description>
<pubDate>Fri, 11 Mar 2022 13:23:00 +0100</pubDate>
<category>Okostelefon</category>
<guid isPermaLink="true">https://mobilarena.hu/hir/furcsa_hatlappal_erkezik_a_kovetkezo_nord.html</guid>
A kérdésem tehát ez lenne:
Ha én kirakok egy ilyen tartalmat az oldalamra (plusz ott a forrásmegjelölés is):Furcsa hátlappal érkezik a következő Nord (a link a fenti kódban lévő link, a cikk linkje)
A hátlap a OnePlus One homokköves kivitelére emlékeztet, a kamerarész semmi másra.az idézésnek számít, és így mint olyan, nem engedélyköteles az adott RSS forrás felhasználása?
Korábban kaptam ilyen véleményt is:
"Nem vagyok jogász, viszont annyit tudok a jogról, hogy a megfogalmazás mennyire fontos. Ha RSS, akkor az illető maga osztja meg. Nem te másolod, hanem ők adnak másolatot. Nem te terjeszted, hanem ők teszik. Te csak közzéteszed az ő csatornájukat."Persze ez így nem szakszerű, viszont én sem látom, miért is lenne engedélyköteles az RSS használata.
Viszont semmilyen ide illő hivatalos jogszabályt nem találtam még - az előzőn kívül, viszont nem tudom, hogy ez-e az ide illő.Mi a véleményetek?
Köszönöm. -
asdf_
veterán
Az Igazságügyi Minisztérium hónapok óta lopja a Telex és más lapok cikkeit
Amíg érkezik válasz, olvasd el a fentit, hasonlót tárgyal. -
Taci
addikt
Köszönöm szépen, végig olvastam, hasznos volt.
Ez alapján továbbra is úgy gondolom, hogy az RSS csatornák tartalmai szabadon felhasználhatóak.
36. § (2) * Napi eseményekhez kapcsolódó, időszerű gazdasági vagy politikai témákról megjelentetett cikkek vagy e témákról sugárzott művek a sajtóban szabadon többszörözhetők, nyilvánossághoz közvetíthetők - ideértve a nyilvánosság számára történő hozzáférhetővé tételt [26. § (8) bek.] is -, feltéve, hogy a szerző nem tett az ilyen felhasználást megtiltó nyilatkozatot. Ilyen felhasználás esetén a forrást - a szerző nevével együtt - fel kell tüntetni.
37. § * Egyes művek az időszerű, napi eseményekről való tájékoztatás céljára - a cél által indokolt terjedelemben - szabadon felhasználhatók. Ilyen felhasználás esetén a forrást - a szerző nevével együtt - fel kell tüntetni, hacsak ez lehetetlennek nem bizonyul.
És ezek ugye cikkeket említenek, azok többszörözését. Az RSS csatornák tartalmai pedig nem a cikkek - hanem egy azokhoz írt (vagy másolt) külön kis ízelítő. De semmiképp nem a cikk maga.
És a cikkben még említik a lapszemle fogalmát is:
"de a lapszemle egyébként egy nagyon is létező műfaj, a gyakorlatban úgy néz ki, hogy az újságíró röviden összefoglalja, mit írt a forrás, esetleg pár mondatot idéz szó szerint, aztán linkel."Szóval ez akár még lapszemlének is elmenne - az én olvasatomban.
De mivel nem vagyok jogász, örülnék egy megerősítésnek vagy persze akár cáfolatnak is, ha az a valós.
-
Taci
addikt
Végigolvastam a törvényt, és a művek többszörözése (tehát a tartalom kimásolása) van szabályozva, az idézés szabad, nem engedélyköteles, és nem is tiltható:
33. § (1) A szabad felhasználás körében a felhasználás díjtalan, és ahhoz a szerző engedélye nem szükséges. Csak a nyilvánosságra hozott művek használhatók fel szabadon e törvény rendelkezéseinek megfelelően.
(2) A felhasználás a szabad felhasználásra vonatkozó rendelkezések alapján is csak annyiban megengedett, illetve díjtalan, amennyiben nem sérelmes a mű rendes felhasználására és indokolatlanul nem károsítja a szerző jogos érdekeit, továbbá amennyiben megfelel a tisztesség követelményeinek és nem irányul a szabad felhasználás rendeltetésével össze nem férő célra.34. § (1) A mű részletét - az átvevő mű jellege és célja által indokolt terjedelemben és az eredetihez híven - a forrás, valamint az ott megjelölt szerző megnevezésével bárki idézheti.
34/A. § * (1) A művet
a) a forrás, valamint az ott megjelölt szerző feltüntetésével kritika vagy ismertetés céljából, illetve
b) a mű felidézése, valamint humor vagy gúny kifejezése útján, karikatúra, paródia vagy stílusutánzat (pastiche) céljából
bárki felhasználhatja.
(2) Az (1) bekezdés szerinti felhasználás során az eredeti műből való átvételre a cél által indokolt terjedelemben kerülhet sor.És ráadásul:
Csak a nyilvánosságra hozott művek használhatók fel szabadon e törvény rendelkezéseinek megfelelően.
Tehát ha egy cikk elérhető online, akkor az egy nyilvánosságra hozott mű. Az RSS csatorna tartalma pedig csak egy hivatkozás a nyilvánosságra hozott műre, és abból 1-2 mondat. Tehát egy idézet. Amit direkt a szerző hozott ismét csak nyilvánosságra.Plusz ugye az előző hozzászólásban már bemásolt 37. §-ban lévő "a napi eseményekről való tájékoztatás céljára" rész kvázi teljesen ráhúzható egy híroldalra, híraggregátor oldalra.
Szerintem ez így egyértelmű - de egy megerősítésnek vagy cáfolásnak örülnék. (Előbbinek örülnék csak, utóbbinak meg alaposan utánajárnék.)
Nem spammelek ebben a témában már többet, bocsánat az eddigiekért is, csak így végig olvasva "állt össze", és le akartam írni, "mire jutottam". (Szigorúan csak saját értelmezésben.)
-
Taci
addikt
válasz inf3rno #23532 üzenetére
Ez sajnos nem járható út. Ezért is keresem a jogi szabályozását ennek az egésznek. (Bár azt hiszem, mindent leírtam/bemásoltam már, és úgy gondolom, másképp talán nem is lehet ezt értelmezni, mint ahogy leírtam.)
És nem a fizetős tartalmakra értettem, ezért is hoztam egy ilyen példát, mint a Mobilaréna.De ez szerzőtől független kérdés kell hogy legyen. A jognak semmi köze (nem kellene hogy legyen) ahhoz, ki a szerző személye. (Nyilván a jellegéhez van köze, de az mind részletezve is van a jogszabályban.)
És számomra amúgy sem releváns a cikk maga, csakis az RSS csatorna tartalma.
-
ityam
senior tag
válasz inf3rno #23527 üzenetére
A kérdés azért volt lényeges mert akkor még nem volt megírva az űrlap és azért volt fontos hogy mi a határidő hogy egyáltalán nekiálljak e, vagy már fölösleges vele bajlódnom az időkicsúszás miatt is.
Azóta most összedobtam egy rövid lényegretörőt. 1 oldal tények és panasz. 1/2 oldal az egyezménysértés érvei.
Még a "Az Egyezmény 35. Cikk (1) bekezdésében foglalt elfogadhatósági követelmények betartása" alá kéne valamit írnom. Jó lenne ha megtaláltam volna a részletszabályait a dolognak és nem csak egy netes cikk lenne a forrásom, hogy nem 4 hónap hanem 6 hónap van nekem.
A Cikk alapján sajna nem találtam meg a hivatalos részletszabályokat ami ezt alátámassza:
"A strasbourgi székhelyű Európa Tanács felügyelete alatt működő emberi jogi bíróság közleménye szerintaz új határidő nem visszamenőleges hatályú: nem vonatkozik azokra a kérelmekre, amelyekben a jogerős hazai döntés február 1-je előtt született.
"szerk: illetve még egy dolog van hátra hogy előkeressek minden régi doksit és kinyomtassam és újraoldalszámozzam hogy ki tudjam tölteni a csatolt dokumentumokos táblázatukat.
Azért sok doksi van első fokról. plusz másodfok, majd AB doksik. Gondolom be kéne mindent küldeni amit én írtam illetve minden választ.[ Szerkesztve ]
-
inf3rno
nagyúr
Ja rosszul fogalmaztam. Úgy értettem, hogy a publikáló oldalnak írj, hogy felhasználhatod e az RSS feedjüket, és hogy milyen feltételekkel. Utánaolvastam egy kicsit, és azt írják, hogy az RSS feedekre is vonatkozik a copyright törvény, úgyhogy jobb engedélyt kérni. Elképzelhető, hogy az itthoni szabályozás más, és megcsinálhatnád, de minek kockáztatni, amikor csak egy email rákérdezni?
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
A copyrightnak az a lényege, hogyha pénzt csinálsz mások szellemi termékéből, pl látogatószámmal és reklám kihelyezéssel, akkor fizetned kell. Teljesen mindegy, hogy HTML-ben publikálják, vagy RSS feed-ben, attól még az az ő tulajdonuk, és ők rendelkeznek vele. Mondjuk ez amerikai eset: [link], de a lényeget mutatja.
Komolyabb helyeken írni szokták, hogy újra publikálható e a feed és milyen feltételekkel.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
Magnum_
nagyúr
korábban valóban 6 hónap volt, már csak 4 hónap és ez implementálásra is került:
T/6403. számú
törvényjavaslat
az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló,
Rómában, 1950. november 4-én kelt Egyezményt módosító 15. Jegyzőkönyv kihirdetéséről
Az Egyezmény 35. Cikke 1. bekezdésében a „hat hónapon belül” szövegrész helyébe a „négy
hónapon belül” szövegrész lép.A Jegyzőkönyv 4. Cikke
A Jegyzőkönyv 4. és 5. Cikke az Egyezmény 35. Cikkét módosítja. A 35. Cikk 1. bekezdése azért
kerül módosításra, hogy a hazai jogerős határozat meghozatalától számított hat hónapról négy
hónapra csökkentse azon időszakot, amelyen belül a kérelmek a Bíróság elé terjeszthetők. A
gyorsabb kommunikációs technológiák kifejlődése, valamint a tagállamok belső eljárásaiban
hatályos, hasonló hosszúságú határidők voltak a határidő-csökkentés mellett szóló érvek.
A Jegyzőkönyv 8. Cikkének 3. bekezdése átmeneti rendelkezést tartalmaz. A kérelmek Bíróság elé
terjesztésére nyitva álló határidő csökkentése csak a Jegyzőkönyv hatálybalépésének időpontját
követő hat hónapos időszak lejárta után kerül alkalmazásra annak biztosítása érdekében, hogy a
potenciális kérelmezők teljes mértékben tisztában legyenek az új határidővel*. Továbbá, az új
határidő nem lesz visszamenőleges hatályú, mivel a 4. Cikk nem kerül alkalmazásra azon kérelmek
esetében, amikor az Egyezmény 35. Cikkének 1. bekezdése szerinti hazai jogerős határozat az új
szabály hatálybalépése előtt került meghozatalra.Magát a törvényjavaslatot (még ugye lenti, elfogadás előtti állapotáról) a magyarázó szöveg miatt másoltam ki
2015. évi CLVII. törvény
az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló, Rómában, 1950. november 4-én kelt Egyezményt módosító 15. Jegyzőkönyv kihirdetéséről
3. A jelen Jegyzőkönyv 4. Cikke a Jegyzőkönyv hatálybalépésének időpontját követő hat hónapos időszak lejárta után lép hatályba. A jelen Jegyzőkönyv 4. Cikke nem kerül alkalmazásra azon kérelmekre, amelyek tekintetében az Egyezmény 35. Cikke 1. bekezdése szerinti jogerős határozat a jelen Jegyzőkönyv 4. Cikkének hatálybalépése előtt került meghozatalra.* ebbe beleférsz még?
[ Szerkesztve ]
I humbly and respectfully decline™
-
Taci
addikt
válasz inf3rno #23537 üzenetére
Köszönöm, hogy ezt belinkelted. Átolvastam, és valóban egy RSS-ügy a téma, de ez arról szól, hogy a szerző (valamilyen indíttatásból) a cikkei teljes tartalmát RSS-en is közzé tette, az alperes weboldal pedig ezt egy az egyben át is vette (gondolván, ha RSS-en van, akkor szabadon felhasználhatja).
Szóval ilyen tekintetben teljesen igazad van, teljesen mindegy, hogy a weblapukjon vagy RSS-en publikálják, ez attól még az ő tulajdonuk. De itt a probléma a cikk egy az egyben átvétele volt (tehát a mű többszörözése), ami nálunk is természetesen engedélyköteles.
Ha csak idézett volna, akkor nem lett volna baj belőle.Amúgy félre ne érts, egyáltalán nem "kötözködésből" írom ezt, és nyilván az lenne a legegyszerűbb, ha simán csak engedélyt kérnék - de a baj az, hogy ezt megtettem, többször, heteken, hónapokon keresztül, és válaszra sem méltatnak, miközben több 10-100 másik weboldal vígan használja ezeket a forrásokat gond nélkül. (Van, aki ezt a tv-ben főműsoridőben is büszkén közli.)
Ezért is szeretném a "másik végéről" közelíteni a dolgokat. És a hatályos törvények szerint én úgy látom, idézni (az indokolt terjedelemben, forrás és szerző megjelölésével) engedély nélkül is lehet.
A linkelt amerikai eset is pont arra volt példa, hogy egy az egyben átvenni -teljesen logikusan- abszolút engedélyköteles.A copyrightnak az a lényege, hogyha pénzt csinálsz mások szellemi termékéből, pl látogatószámmal és reklám kihelyezéssel, akkor fizetned kell.
Erre létezik jogszabály? Ha már ennyire benne vagyok, átnézném azt is.Mert én csak ugyanazt olvasom ki a jogszabályokból, mint eddig:
33. § (1) A szabad felhasználás körében a felhasználás díjtalan, és ahhoz a szerző engedélye nem szükséges.
A szabad felhasználás esetei:
34. § (1) A mű részletét – az átvevő mű jellege és célja által indokolt terjedelemben és az eredetihez híven – a forrás, valamint az ott megjelölt szerző megnevezésével bárki idézheti.És még ennyi van ami a copyright témához tartozhat:
Nyilvánosságra hozott irodalmi vagy zenei mű, film részlete, vagy kisebb terjedelmű ilyen önálló mű, továbbá képzőművészeti, építészeti, iparművészeti és ipari tervezőművészeti alkotás képe, valamint fotóművészeti alkotás szemléltetés érdekében iskolai oktatási célra, valamint tudományos kutatás céljára a forrás és az ott megjelölt szerző megnevezésével a cél által indokolt terjedelemben átvehető, feltéve, hogy az átvevő művet nem használják fel üzletszerűen. Átvételnek minősül a mű olyan mértékű felhasználása más műben, amely az idézést meghaladja.Tehát a jogszabály is azt mondja, hogy átvenni valóban csak akkor lehet egy művet (bár ebben a listában egy weboldal cikke nincs említve), ha nem üzletszerűen teszed.
Viszont azt is írja, hogy az átvétel az idézést meghaladó mértékű felhasználása a műnek.
Tehát ez a kikötés (hogy üzletszerűen nem használhatod) az idézetre/idézésre nem vonatkozik.Bocsánat, megint hosszúra sikeredett, de egyszerűen nem megy rövidebben. Hibázni pedig nem szeretnék.
Köszönöm a türelmet és a segítséget.
-
ityam
senior tag
Annyi pontosítás hogy nem elutasított az Ab hanem visszautasította az alkotmányjogi panaszt, illetve nem határozatban hanem végzésben utasította vissza. Nem tudom ez lehet e probléma.
Az uccsó jogerős határozat végülis a másodfok volt akkor, ami már bőven kicsúszott a 6 hónapból is.[ Szerkesztve ]
-
inf3rno
nagyúr
Én úgy tudom idézeteknél is mérlegelni szokták, hogy mégis mekkora a terjedelem, amit idézel, indokolt e, stb., mert ha az extrém eseteket nézzük, akkor egy teljes könyvet beidézhetsz, aztán azt mondod, hogy hát bocs, de idézőjelbe raktam, és megjelöltem a forrást, úgyhogy ezt szabad. Nálunk mondjuk plágium miatt fontos ez. Ha idézel, akkor mindenképp érdemes megjelölni a forrást, hogy kitől, honnan.
Az USA-ban a copyright törvény szól erről. Nálunk az EU miatt szigorodik még jobban a dolog. Valami 17-es cikkelyről volt nagy vita évekkel ezelőtt. Engem annyiban érintett, hogyha csinálok egy weboldalt, és nem szűröm copyright védett tartalmakra a hozzászólásokat, akkor elkezdhetnek engem vegzálni, mert Józsi beküldte egy dal szövegét hozzászólásba vagy ilyesmi. Utána elvileg nekem kéne Józsin behajtani a néhány ezer euros bírságot, akit persze soha az életben nem találok meg. Sokan megijedtek, és inkább betették a facebook vagy hasonló oldal hozzászólás modulját, hátha úgy átháríthatják a felelősséget másra. Akkor utánanéztem, de már lövésem sincs, hogy mire jutottam, inkább csak ez az elv maradt meg, amit említettem. Neked talán pont ez a 17-es cikkely, ami kell. [link]
Az üzleti célt azért mondom, mert úgy emlékszem, hogy vannak kivételek, és oktatási céllal fel lehet használni engedély nélkül copyright védett anyagot megfelelő terjedelemben és forrás megjelöléssel. Amúgy már ez a része sem triviális, mert lehet valami egyszerre oktatási és üzleti célú is, pl. fizetős tanfolyamok.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
Taci
addikt
válasz inf3rno #23543 üzenetére
Átnéztem az említett EU-s jogszabályt is: Directive on Copyright in the Digital Single Market 2019/790
"Rám" itt a sajtókiadványokat érintő rész vonatkozik.
2. cikk: Fogalommeghatározások
4. „sajtókiadvány” főleg újságírói jellegű irodalmi művekből álló gyűjtemény, amely azonban tartalmazhat egyéb műveket vagy más védelem alatt álló teljesítményeket is, és amely egyben:
[...]
b) célja a nyilvánosság tájékoztatása hírekről vagy más témákról; [...]Amiket találtam:
(57) [...] A sajtókiadványok kiadóinak biztosított jogok nem terjedhetnek ki a hiperhivatkozási cselekményekre. Nem terjedhetnek ki továbbá a sajtókiadványokban közzétett puszta tényekre sem. Emellett az ezen irányelv értelmében a sajtókiadványok kiadóit megillető jogokra ugyanazoknak a kivételekről és korlátozásokról szóló rendelkezéseknek kell vonatkozniuk, mint a 2001/29/EK irányelv szerinti jogokra, ideértve az említett irányelv 5. cikke (3) bekezdésének d) pontjában foglalt, a kritikai vagy ismertetési céllal történő idézésre vonatkozó kivételt is.
(58) [...] Ugyanakkor a sajtókiadványokból származó egyes szavak vagy nagyon rövid részletek információs társadalommal összefüggő szolgáltatást nyújtó szolgáltatók általi felhasználása nem feltétlenül ássa alá a sajtókiadványok kiadói által a tartalom előállítása során eszközölt beruházásokat. Ezért helyénvaló úgy rendelkezni, hogy a sajtókiadványokból származó egyes szavak vagy nagyon rövid részletek felhasználása ne tartozzon az ezen irányelvben meghatározott jogok hatálya alá.
IV. Cím, 1. Fejezet: Kiadványokhoz fűződő jogok
15. cikk: Sajtókiadványok védelme az online felhasználást illetően
(1) [...] Az első albekezdés értelmében nyújtott védelem a hiperhivatkozásra nem terjed ki.
Az első albekezdésben foglalt jogok nem alkalmazandók a sajtókiadványok egyes szavainak vagy nagyon rövid részleteinek felhasználására.Ez utóbbire vonatkozólag pedig ezt találtam iránymutatónak:
A Főszerkesztők Fórumának ajánlása a hírinformáció idézésére és átvételére vonatkozóan (2012/I.)
4. Az átvétel formái sajtószemle-jellegű szolgáltatások esetében
Olyan, a közönségnek szóló, sajtószemle-szerű szolgáltatások esetében, amelyek rutinszerűen
gyűjtenek össze a sajtóból, annak egy szeletéből vagy egy adott területre vonatkozó írásokból
átvett anyagokat, az átvétel legfeljebb az eredeti terjedelem egyötödére rúgó ízelítő lehet, a
lényeg rövid összefoglalója, felkínálva a linket az eredeti közlés helyéhez és megjelölve a
forrást.Tehát az eddigieket összefoglalva az olvasatomban:
- Teljesen mindegy, hogy RSS-ből, vagy a cikkekből magukból, vagy hírgyűjtő oldalakról szerzem az adatokat.
- A hazai és az EU-s jogszabályok szerint is szabadon felhasználhatóak (amennyiben nem sérelmes a mű rendes felhasználására és indokolatlanul nem károsítja a szerző jogos érdekeit) a következő adatok:
- hiperhivatkozás (link)
- a sajtókiadványok (cikkek) nagyon rövid részlete (az eredeti terjedelem egyötödére rúgó ízelítő - ajánlás szerint, de ez nincs jogszabályban így részletezve)Amit eddig még nem mondtam, pedig a témához tartozik:
Hírgyűjtő oldalt szeretnék készíteni, olyat, mint a Hírkereső, Startlap stb.
Ehhez keresem a hozzá kapcsolódó jogszabályokat. De úgy gondolom, hogy ezzel az EU-s jogszabállyal kiegészítve megtaláltam mindent. (Köszönöm, hogy felvetetted.)Az általad említett 17-es cikkely pedig az online tartalomszolgáltatókra vonatkozik. Egy hírgyűjtő oldal viszont nem tartalomszolgáltató, csupán linkgyűjtő.
Mi a véleményed ezekről így összeszedve?
Köszönöm. -
CrazySouls
kezdő
Hello!
Rendőrségi ügyekhez ért itt valaki?
Nem értem mi az az eljárás, ami náluk megy. Át lettem verve 85 e Ft-al, meg lett téve még másnap a feljelentés. Kitalálta a drágalátos nő, hogy 2 héten belül visszafizeti a kárt, de persze ebből semmi nem lett.
Kiadták a körözést, elvileg ha igazoltatni fogják, akkor beviszik. Hát van olyan ismerős, aki 25 év alatt nem lett igazoltatva. Akkor így jártam? :). Vicces, hogy össze vissza le lehet húzni pénzt bárkitől, ha külön kerületben csinálja, akkor semmit nem kap. Ha el is kapják és tagad mindent, akkor szépen elhúzódhat, aztán bíróságon jöhet azzal, hogy majd x részletben fizet, amiből megint ha nem lesz semmi utána talán leültetik. Ez így megy? -
Magnum_
nagyúr
válasz CrazySouls #23548 üzenetére
Szia!
Ezt nem igazán értem. Beidézték kihallgatásra, csak sikertelen volt? A lakcímén, vagy tartózkodási címén nem elérhető?
A Be. 51.§ alapján a sértett jogosult az őt érintő bűncselekménnyel összefüggésben keletkezett ügyiratokat – az e törvényben meghatározott kivételekkel – megismerni.I humbly and respectfully decline™
-
CrazySouls
kezdő
válasz Magnum_ #23549 üzenetére
Be lett idézve, de nem ment el. A nyomozó hívta, neki beismerte, hogy átvert és megszabott egy másik időpontot mikor befizeti a számlámra a pénzt, persze abból se lett semmi.
Beszéltem utána a nyomozóval, hogy úgy mégis most mi lesz, azt mondta hogy kiadta a körözést(bár police.hu-n nem találom), ha igazoltatják beviszik.
És ha nem? Illetve vele beszéltem erről is, hogy valakinek lehet több ügye, ha különböző kerületben hozta össze a balhét és tételenként nem nagy összeg, akkor valószínűleg el sem ítélik.
Tudom hol lakik a nő, csak nem akarok odamenni, mert utána engem keresne a rendőrség.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs