-
IT café
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
kricsi81
senior tag
A Sigma eléggé megnyúlik fókuszáláskor, ezt vedd figyelembe, mert makrónál eléggé hátrány lehet. Cserébe a Tamronnál 15mm-rel hosszabb, ami ugyan nem sok, de mégis jobb makróra.
Nézd meg melyik hogy néz ki, melyik tetszik... esetleg tömeg is szempont lehet. Ha másra is használnád makrón kívül, talán az af sebesség is számít.Képminőségre mindegyik rendben van ahogy hallottam, én csak a Sigmát próbáltam ki. (apropó, a Sigma eléggé érdekes anyaggal van burkolva, próbázd ki hogy tetszik-e...)
[ Szerkesztve ]
kovacsrichard.hu
-
rumos14
nagyúr
én körülnéznék a használtpiacon is.
és még: a Canon AF-je sokkal gyorsabb, halkabb, mint a Sigma/Tamron-é (a Tokinát nem ismerem).
továbbá: a Canon "belső fókuszálású", azaz 1:1 álásban sem "nyúlik meg", ez jó is, de lehet, hogy rossz is. javítsatok ki ha hülyeséget írok, de úgy tudom, a belső fókuszálású obiknak közeli fókusznál akár jelentős mértékben romlik/csökken a tényleges gyútávja. ez egy makró obinál főleg nem mindegy. -
kiskornel
addikt
Nem szeretem ezt a topicot, mert mindig vissza kell kérdezni: MIRE AKAROD HASZNÁLNI?
Melyiket?? kérded te... De mire melyiket?
pl:
- növényeket akarsz állványról
- embereket
- rovarokat
- akarod használni közgyűrűkkel
- kint szeretnéd használni (mezőn, terepen), v beltérben, stb...
- kell a fényerő?Nagyon nem mindegy.
(#7359) rumos14: nemcsak elegánsabb, hanem célszerűbb is. Ebben az árkategóriában a szigetelés nem alap. Az IF lencsék azért jobban szigeteltek (általában), hisz nincs külső mozgó cucc, ami bevihetné a szennyeződést. Ezért mezőre, terepre azok jobbak.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
johnjohn
addikt
A felvetésedre nem ilyen egyszerű a válasz.A fényerős obik 2,8-as blendével is remekül használhatóak , tesztek ide, vagy oda, mert a kis mélységélesség miatt amúgy is nagyrészt olyan témákat fotózol vele ahol a kép közepe, és egy szűk sáv kell hogy éles legyen.
Az pedig, hogy rekeszelni kell némelyiket f 4-re, szintén igaz, DE akkor már éles, szép rajzú képet kapsz, nagyobb mélységélességgel, és nem biztos, hogy a kevésbé fényerős változat rajza is olyan szép lesz akkora rekeszen,és a zoom tartomány végén már 5.6-os blendére képesek csak minimum.A vége felé némelyiket már f 8-as rekeszen kell használni.
A fotózott témától is függ, nem mindegy mennyi részletet kell kirajzolnia az objektívnek, és hogy milyen távolságból használod. A keresőkép világosságáról sem szabad megfeledkezni !
A magasabb ISO miatti zaj már csak nehezen távolítható el a képekről számottevő lágyulás nélkül. A háttérmosásban sem jeleskedik kimondottan némelyik, gyengébb, nem fix blendeértékű objektív. Elég összetett probléma. -
kiskornel
addikt
Csatlakozom az előttem szólóhoz, és egy kicsit még ki is egészíteném. A használhatóságuk megnő. pl. F2,8 alati érték nem csak a képben, hanem a keresőben is világosabb képet fog adni. Arról nem is beszélve, hogy a fókuszrendszer pontosabb lesz, hisz ő is több fényt fog kapni. Mivel nyitott blendénél dolgozik, a mélységélesség miatt (elvileg) pontosabbnak kell lennie.
Valamint fényszegény környezetben sokkal-sokkal jobban teljesít.
Pl. egy csarnokban, ahol korlátozott a fényerő -> nem fényerős obival a környezeti fényekből semmit nem tudsz befogni. Ezért a vaku főfényként fog viselkedni, ami a háttérban sötétséget jelent, megvilágított témával. Egy fényerős obinál pár fényértékkel, 1-2Fé-vel lejebbre állítod a háttért, a témát meg deríted a vakuval és voálá.
A fényerősebb obikhoz (elvileg) finomabb csiszolás tartozik, hisz annak az obinak tágabb rekeszen is rajzolnia kell...A legtöbb obim fényerős. Nem véletlen. Öröm velük dolgozni.
"Annál úgyis az a probléma, hogy a 18 Mpixelt már csak éppenhogy (éppenhogy nem) rajzolja ki a kitobi..." - nem is kell. Az csak akkor kell, ha pixelkukkolsz, viszont az aki pixelkukkol, ne emlegessen magas ISO-t, mert ott nincs is pixel, csak zaj. Az ilyen nagy mpx-eket ISO100-on érdemes hajtani, alátámasztással, nagy rekeszértékekkel, pontos fókuszálással, állandóan hyperfocal-on, és akkor kihajthatod a maxot az obidból.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
Cancer
senior tag
Tegnap álmos voltam és hiszékeny. De ma!!
Ugyanúgy elfogadom az érveket!
Viszont egy lényeges elemet kifelejtettem az egész összehasonlítósdiból. A fényerős stabilizátor nélküli, míg a (pl.) kit obi stabilizátoros verzió lenne.
Tehát 55-250 IS vs 70-200 f/4 L. De akár 70-200 f/2.8 Persze vegyük figyelembe, hogy ezen két utóbbi objektív ára többszöröse az elsőnek.Az ügyvédem nélkül nem írok alá semmit...
-
rumos14
nagyúr
sokmindent tudunk már, csak azt nem, hogy mire használnád az obit. ha "egyszerűen csak" távoli dolgokat akarsz lekapni, nem cipelsz állványt, viszont szoktál videózni, akkor én az olcsóbb 55-2500 IS-t ajánlom. ha szempont számodra, hogy bírja a strapát az obi, esetenként portrézásra is használnád, állványt nem bánod hordozni, és ötcsillagos optikai színvonalat vársz el, akkor a 70-200/4-et. ez még full frame-en is használható, sőt, kiváló eredményeket ad.
-
johnjohn
addikt
Nincs stabilizált objektívem. A 70-200f 4 L is csak sima, stabi nélküli ami nekem van. Eddig még csak párszor hiányzott a stabi, nem létkérdés, monopoddal szoktam mászkálni, nekem az elég szokott lenni. Csak megszokás kérdése. Ha kell letámasztom a gépet, igaz viszont, hogy ritkán szoktam " akciót " fotózni.
-
cOxeR
Ármester
Nekem is stabi nélküli 70-200 f4-em van, és nagyon szeretem ezt az objektívet...ritkán hiányzik belőle a stabi, mondjuk sokat használom állványról... vagy pedig csak ésszel kell állítani az iso és rekesz értékeket... hogy ne mozduljon be.
De az tény, hogy nem tudjuk mire akarod használni...[ Szerkesztve ]
-
kiskornel
addikt
Az említett 3 közül én is azt venném, amit a többiek ajánlanak: 70-200 F4L-t. Az 55-250 IS olyan kis obi. A 70-200 F2,8L az meg már túl nagy, nehéz obi, bár kétségtelenül fényerősebb. Én ahhoz már monopodot használnék. Viszont a 70-200 F4 IS kb. egy árban van a 70-200 F2,8L-lel. Viszonylag könnyű, IS, és még weather sealed is.
Ha a 200-as véget használnád többet, akkor mindenképp a fényerő vagy IS, vagy a kettő együtt játszik.
Én 200 felett F5,6-tal vagyk kénytelen bboldogulni, mert nagytelében nincs tozsóm F4-et meg F2,8-at venni. De csak szabadban tudom használni, napfényes időben. Borús időben már tólni kell az ISO-t, alátámasztást kell keresni / monopodot használni, és nem pixelkukkerkedni. IS van, és sokat segít.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
rumos14
nagyúr
nemtom, számotokra nem vérlázító, hogy a stabi meg gondolom vmi minimális lencsetag átrendezés miatt közel 100% felárat kér el a Canon?
Juza sztem arra is gondol, hogy neki többet ér a Canon L üveg, mint a Sigma/Tamron - fényerőtől és IS-től elvonatkoztatva. a Tami 28-75 aps-c-n amúgy nagyon jó, FF-en le kell rekeszelni, de bőven használható.
-
Zozzant
addikt
Juza szokott é foglalkozni az árral is? Nekem pentaxra van 28-75 tamron és jó obi na és dupla árért nem kéne más helyette.
Ja Juza venne pentaxot vázban lenne stabi nem kéne stabis obin agyalni Ja persze az optikai hatékonyabb, ja.[ Szerkesztve ]
https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html
-
johnjohn
addikt
Én próbálgattam sokféle objektívet, de végül a Tamron 17-35/2,8-4, és a Tamron 28-75/2.8 mellett maradtam, mindkettő 65 000.-körül van alig használtan. Van fölé egy 70-200 f4L .
Van egy INDUSTAR 50/3,5-es és egy HELIOS 58/2-es manuális még játszani. Nekem ez elég is. Az egész kijön 250 000.- ből. -
rumos14
nagyúr
én részemről kicsit jobban rágyúrnék a fixekre és körülnéznék a használtpiacon is. minden obimat használtan vettem, az új ár 50-65%-áért.
egyetlen fixnek egy 50/1.8 sztem karcsú, nekem van egy 30/1.4 és egy 50/1.4-em, mert egyszerűen nem szeretek vakuzni, a háttérmosást viszont kedvelem. igaz, telének csak olcsó fényerőtlen darabjaim vannak, fejenként ~20e ft-ot érnek. hozzátartozik, hogy a képeim 80-85%-a a gyerekről készül, ezekhez használom a 2 fixet, meg most beszereztem egy 105-ös makrót, ami kültéren kerül majd bevetésre, de nem is annyira makrózásra, sokkal inkább portréra.
szóval a 3 fix mellett van egy jó alap zoom-om, kábé a 15-85-nek megfelelő átfogással, meg 2 olcsóbb telém. ezek így cuzámmen használtan kijöttek ~300k-ból. a fényerős tele persze nagyot dobna a végösszegen.
ja, a 10-24 a 15-85 mellé lehet h kicsit túlzás. néha nagyon jól jön egy ultra nagylátó, de személy szerint csak nagyon riktán használom. az a legjobb, ha van ismerősöd, akitől ilyenkor kölcsön tudsz kérni obit -
csakb
őstag
Eh, ugyanmár, csak f/1?
[ Szerkesztve ]
-
Zozzant
addikt
https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html
-
ballington
addikt
sony gépre:
van egy sony dt 18-70 f3,5-4,5 - 10e
Minolta AF 50/1,7 - 25e
Minolta AF 24-85 f3,5-4,5 - 45e
Tamron 80-210 f4,5-5,6 - 10-15e
Össz.: kb. 90eáltalában a 24-85 van fenn, a sony kitobiját ritkán használom, mert a nagylátót nem sűrűn használom, bár volt idő, amikor Konica 17-35 f2,8-4,5-et kerestem (kb. 50e körül mozog) de ritka mint a fehér holló
most szeretnék a Tami helyett egy MAF 100-300 APO (esetleg D-s, vagy más hasonló átfogásút, vagy egy sigma 70-300 APO), ami 45-50e környékén mozog, illetve jó lenne egy makró obi is, de az nekem kicsit sok, de hasonló eredményt érnék el a 100-300+DCR250 makró lencsével is, amivel azért jobban jönnék ki.tehát sztem lehetne olcsóbban is kijönni, igaz, ezek nem annyira fényerős obik
Aki a tökfőzeléket kapor nélkül eszi, az más aljas dolgokra is képes.
-
k1csi
senior tag
A nagylátót teljesen hanyagolnám, különösen a 15-85 mellett. Mindenkinek elsőre az ugrik be, hogy nagylátó kell, hogy minden beférjen a kompozicióba. Viszont nagylátónál óriási mélysége lesz a képnek. Minden ami kicsit is távolabb van még távolabbnak tűnik (ami meg közepesen távol, egyenesen a végtelenbe kerül olyan kicsinek látszik). Általános cálra nagylátó olyan ritkán kell, hogy neméri azért benne tartani a pénzt.
Ha nagyon kell akkor inkább érdemes arra az időre használtan venni, majd továbbadni. Pl. ilyen lehet, ha meglévő teret kell nagyobbnak láttatni.A 15-85 egy kicsit túlárazott. Csak akkor érdemes venni, ha gyakran van olyan, hogy csak 1 obit tudsz magaddal vinni.
Bár tudom, hogy ez egy obis topik, a vakut nem hagynám le a listáról. Bár nem helyettesíti a fényerős obit és nem fog háttérelmosást csinálni kb. 1/10-e az általad leírt költségvetésnek annál jóval többet ér. Mármint jóval többször fogod használni mint bármi mást. Nekem pl. szinte csak szállításkor van levéve a vázról. Egyszer fordult elő, hogy napfényes időben kellett volna deríteni a beépített vaku. Persze lemaradtam a pillanatról mert az a f#s még erre is alkalmatlan mert nem tud vakuszinkron alá menni ami viszont már kicsit is napfényes időben is kell.
Ma az lehetne az általános szabály, hogy speciális célra fix, minden másra zoom. Lehetőleg fényerős zoom. Viszont a telét kivenném ebből. A 70-200 2.8-as zoom túl nehéz/drága ehhez. Az újabb szenzorok már annyira jók, hogy csak a zaj miatt nincs szükség extra fényerős fixekre. 550D-t gyakorlatilag ISO1600-ig zajmentesnek tekinteném majd minden célra.
Viszont ilyen gáláns költségvetésnél a 70-200 4L IS-t venném. A telét sok esetben olyankor kell használni amikor a vaku (külső!) már nem hat és az IS simán lehetővé teszi akár az 1/10-es záridőt (megfelelő technikával, kockáztatva, hogy nem minden kép lesz éles). Sokszor leírták már, hogy az IS nem állítja meg a témát, csak a bemozdulást akadályozza meg. Vsz. az pont elég. Mozgalmas témához sok esetben pont nem hátrány a mozgás érzékeltetése (OK, az 1/10-es záridő extrém példa volt, majd mindig kevesebb kell különösen a tele végére).
A 70-200 4L IS egy fix alázó obi (tapasztalatból mondom nem tesztekből), ha a rövidebb gyutávú fixekkel hasonlítjuk össze (mondjuk ebben vastagon benne van, hogy vsz. a Canon a rövidebb gyutávú obikban gyengébb, és esze ágában sincs szintre hozni a nagyon régi fixeket).
Eljutottunk a normál zoom tartományba. Hát itt nincs nagy választék fényerős zoomból. Különösen, ha még IS-t is szeretnénk. Elvileg van a stabilizátoros Tamron 17-50, ami kicsit rövidebb (mármint gyutávra) is mint a Canon 17-55 2.8-a, tesztek szerint kevésbé karcol, és az AF sincs a Canon szintjén, cserébe viszont a Tamron jóval olcsóbb.
Kérdés persze, hogy kell-e erre a tartományra IS. Ezt mindenki magának tudja leginkább eldönteni, fotóra vsz. nélkülözhető videóra viszont már hasznos lehet.Viszont fotóra gondolva érdemes f/2.8-as obit venni, mert azzal a középső AF pont érzékenyebb. Vsz a 24-70 2.8-ba az IS-t sokan nem is a fotó, hanem videó miatt várják. Viszont az ára is várhatólag ennek megfelelő lesz (ha lesz).
Ezzel el is jutottunk a speciális fix obihoz. Szűk helyre, crop-ra 35mm lehet jó. Viszont ide megfizethető obi csak a 35 f/2.0 ami még használtan is túlárazott vsz. Portréra meg nem igazán jó. Kitobin tesztelhető, hogy nem szűk-e az 50mm. Ha nem én inkább a Canon 50 f/1.4 választanám. Ez portréra is jó, fényerős is stb. Viszont ezt is felfrissíthetné a Canon. Pl. tehetne bele gyűrűs USM-et. Ja persze akkor még kevesebben vennék az 50 f/1.2... Azaz lehet kár reménykedni.
Igazi portré a 85 f/1.8. Ebből mostanában rengeteget adnak el használtan. Nem tudom, hogy a Sigma f/1.4 megjelenésével vagy valami mással van összefüggésben.
Ha meg inkább makró akkor a 100mm 2.8-as makró (OK, alapból csak 1:1-es). Ez portéra is jó. Ez utóbbbi okból én inkább ezt venném és nem a 85mm-est (Ha kisebb gyutávú a normál zoom, és inkább fényerős tele kell ill makró is akkor a 100mm-es IS-es makró, de ez nem makró tartományban csak AF-el használható, makró részen meg az IS nem ér sokat azaz ez egy kicsit öszvér megoldás).Bár sokan mondják, hogy nem szeretnek vakuzni, meg ők a környezeti fényt használva szeretnének fotót csinálni inkább azt gyanítom, hogy nem ismerik a vaku technikáját.
Nemrég találtam ennek egy ékes példáját a POTN-on (angol). Aholis egy JeffreyG fórumozó magyarázta el valakinek 85 f/1.2-el (nem éppen a legolcsóbb obi), hogy hogyan kellene a vakut használni. Tömör és nagyon jó: Link.
(A lényeg akik nem tudnak angolul: Kb. 1-2 Fé alexpózni kell a környezeti fényt, a témát meg deríteni kell. Ehhez a vakut is tipikusan szinezni kell a környezeti fénynek megfelelően. Az IS, ha van, abban segít hogy nem mozduljon be azaz 1/20-1/30 környékére simán le lehet menni. A témát a vaku is megfogja.)Röviden: normál zoomra 2.8-as (17-55, 17-50, esetleg használtan 24-70), telére 70-200 4L IS, és egy, max két speciális fix igény szerint. Nem kell minden mm-t lefedni. 50/55-70 simán lefedhető lábzoom-al is. Ha inkább utazózoom kell mint fényerős akkor a kicsit túlárazott 15-85 (viszont ehhez valahova szükség lehet fényerős fixre is).
Használt obit is bátran lehet nézegetni viszont az IS-esektől kicsit tartok. Minél több cucc van benne, annál nagyobb az esélye a meghibásodásnak.
Limitált költségvetéssel a dupla kit (18-55, 55-250) vakuval is sokmindenre elég. Max egy fix. amire még szükség lehet.Elnézést a nem Canon használóktól, más rendszert nem ismerek annyira, hogy bármit is mondjak.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
omani
tag
Az én obiparkom - főleg emberhez, eseményhez:
Peleng 8mm - cropos vázon használom, árához képest jó képminőség
Canon 17-40L f4 - kontrasztos, szép kép, ff vázon szupernagylátó, igen jó ár érték arány
Canon 35L f1.4 - nagyon drága obi de nagyon szép képe van, 1.4-en is elfogadható élesség
Canon 50 f1.4 - kicsit kényesebb mint a többi, egy konstrukciós hiba miatt könnyen megadja magát a fókusz mechanika, szervizelése meg nem túl olcsó. Ha ma vennék, azt hiszem a Sigma 50 f1.4-et választanám.
Lensbaby Composer - néha jól jön
Canon 135L f2 - brutális minőség, kiváló ár érték arány[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/diego_rivera/
-
krisi047
aktív tag
-
rumos14
nagyúr
sztem a Canon mellett a kényelem, az USM és az IS szól.
a kényelem azt jelenti, hogy nem kell obit cserélned, kapsz egy olyan obit, ami elég nagy átfogással bír és minden gyútávon és rekeszen jó-kitűnő minőséget ad.
a kétobis felállás lényegesen jobb nagylátószöget eredményez, ez az 5mm hatalmas különbség.
szóval 2 dolgot fontolnék meg: kell-e neked ultranagylátó, és van-e a 15-85 tartományában legalább egy fényerősebb fixed? -
Agostino
addikt
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs