Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Tapsi

    veterán

    válasz .tnm #10 üzenetére

    Csak a reklámok letiltásáról volt szó, nem a videókéról. Ez azért nem szokott annyira fájni az előfizetőknek.

  • sssent

    senior tag

    válasz .tnm #10 üzenetére

    Szerintem nagyon fekete-fehéren gondolkoztok a kérdésben. Ha egyre gyorsabb forgalomkorlát nélküli előfizetéssel egyre többet lógok a youtube-on, akkor a többletbevétel nagy része várhatóan a google-nál csapódik le, míg a hálózatfejlesztést a szolgáltatóm állja. A szolgáltatóm nem jótékonysági intézmény, akkor lesz érdeke hálózatot fejleszteni, ha ezzel nőnek, vagy legalábbis nem csökkennek a bevételei. Akkor most mi legyen?

    1. a felhasználó fizeti a szolgáltatásfejlesztést (nő az előfizetési/forgalmi díj)
    2. a tartalomszolgáltató saját bevételeinek növekedésére számítva hozzájárul a fejlesztéshez
    3. nem fejlesztünk semmit, 5 év múlva a csillió pixel felbontású filmjeink letöltésére majd megint várunk 3 órát.

    Tehát ha a tartalomszolgáltatónak fizetnie kéne azért (és csak azért), hogy a felhasználó többletköltség nélkül - egy jobb szolgáltatáson keresztül - többet fogyaszthasson az általa nyújtott tartalomból, az szerintem teljesen rendben lenne.

    Tapsi:
    Igen, csak a reklámokat tiltották, de mivel a Google azokból fizeti a szerverek méregdrága üzemeltetését, szerinted lehetne azokat tartósan tiltani a YouTube effektív tiltása nélkül?

    ViZion:
    Az állam aligha támogat érdemben hálózatfejlesztést. Nálunk most épp ellenkezőleg, közműadóztatnak. Az én szponzorációm sem tűnik túl sikeresnek, tekintve, hogy sem a vezetékes, sem a mobil internet előfizetésem díja nem nőtt (sőt).

Új hozzászólás Aktív témák