- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
- eBay
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Reklámblokkolók topikja
- Kriptovaluták és az adózás
- Windows 11
- Windows 10
- SkyShowtime
- Mikrotik routerek
Új hozzászólás Aktív témák
-
#15
Stauffenberg
nagyúr
Stauffenberg
nagyúr
Na most majdnem olyat mondtam az ítéletet meghozó személyekre, hogy azok kimerítenék a becsületsértés fogalmát, így inkább előzetesen cenzúráztam önmagam, nem óhajtom a lapcsaládot bajba keverni, hiszen nyilvánvalóan Ők tartoznának felelősséggel azért amit Én írok.
Így is katasztrófa amit az új sajtótörvény művelt a hazai hírportálokkal. Korábban szinte mindegyiken volt lehetőség kommentelésre (pl: Index.hu, hvg.hu), ma már a legtöbben megszüntették vagy korlátoznak (pl: csak bizonyos típusú cikkeknél engedélyezett a kommentelés). Az öncenzúra tehát már évek óta tart, de ez most kiszélesíti a fenyítést.
A banánköztársaságok szintjén állunk, csak ott bevett gyakorlat, hogy közéleti személyek, különösképpen politikusok kommentek miatt perelnek. Nevesítés nélkül is fel tudunk idézni legalább féltucat esetet a közelmúltból, mikor politikusok vagy hozzájuk közelálló közéleti személyek véleménycikkek, oknyomozó cikkek, kommentek nyomán indítottak pert.
Meg milyen szarrágás ez, hogy a jogalkotás nem képes foglalkozni a folyamatosan átalakulóban lévő kommunikációs formákkal? Mivel a jogban a kommentek nincsenek megkülönböztetve, ezért besorolják őket az olvasói levelek közé, hogy így a megjelenésük is szerkesztett tartalomnak minősüljön. Szarrágás a köbön... vagy csak szándékos, de ezt már nem akarom feszegetni.
-
#44
Stauffenberg
nagyúr
Rhino666
#22
Stauffenberg
nagyúr
Egy szolgáltatás felhasználási feltételei nem írják felül a hatályos törvényeket. Mellesleg ne essünk át a ló túloldalára: A szolgáltató sem veheti le teljesen a kezét a nála megjelenő tartalmakról. Ha a fórumon megjelenik egy illegális tartalom (mondjuk gyerekpornográfia) és ezt nem moderálja, akkor felmerül a büntetőjogi felelősség.
Szóval legyen valamilyen fokú felelőssége a fórumot, hírportált üzemeltetőnek is. Ez a döntés sokkal inkább amiatt aggasztó, hogy az ítélet nem volt tekintettel a kommentek tartalmára (vélemények voltak, melyek közlése egy jogállamban nem lehet büntethető, még akkor sem ha csúnya szavak vannak benne).
-
#59
Stauffenberg
nagyúr
Rhino666
#48
Stauffenberg
nagyúr
"...annak a tudatában kommentál, hogy..."
Első számú hiba. A felhasználók java része nem olvassa el az adott fórum szabályzatát. Én eddig akárhány rendesen moderált fórumot láttam, mindegyiknek a szabályzatában szerepelt, hogy ők nem vállalnak felelősséget a tartalmaidért, ellenben törölnek mindent ami sérti a szabályzatot és a törvényeket.
Korábban egy másik (akkor még nagy) fórumon voltam moderátor több évig. Tapasztalat, hogy mindegy mit írsz a szabályzata, ez többnyire csak azért van, hogy a fórumozó orra alá dörgöld mikor felháborodik a gonosz, zsarnokoskodó moderátorok cenzúráján. Mi moderáltuk a politikai témákat, nem azért mert az új világrend gumibotos őrei voltunk, hanem mert a lap üzleti befektetőinek ez volt a kérése. Egy szaftos Gyurcsányozás ne hozzon egy IT/gamer fórumra Google találatokat. Pont.
"Ha a hátamra ragasztanak egy horogkeresztes cetlit a tudtom nélkül, miért engem kellene vádolni nácizmussal?"
Ez csak akkor helytálló, ha abból indulunk ki, hogy a portál üzemeltetői (moderátorai) nincsenek tisztában azzal, hogy mit posztolnak a userek. Ezen a fórumon is és még sok más helyen vannak moderátorok, akik arra figyelnek, hogy ne legyenek szabályzatot és törvényeket megsértő tartalmak közzé téve.
Meg egyébként szerintem egy üzemeltetőtől joggal várható el, hogy tartson rendet a fórumán. Ami persze ne jelentsen cenzúrát, hanem azt, hogy a beszélgetés a szabályok keretei között maradjon és a társalgás minősége túlmutasson a személyeskedő anyázáson. Nem véletlen, hogy az IRL fórumokat is moderátorok felügyelik és ha a felek eltérnek a témától vagy személyeskedővé válik a hangvétel, akkor előbb finoman, majd kissé erélyesebben lépnek fel. Ez még nem cenzúra, csak a rend megtartása.
A cenzúra ott kezdődik, mikor egy alkotmánybíróság nem semmisít meg egy olyan ítéletet, melyben az elmarasztalás (ha csak részben is) kommentelők magánvéleménye miatt történik.
[ Szerkesztve ]
-
#153
Stauffenberg
nagyúr
Rive
#150
Stauffenberg
nagyúr
A Viasat üzemeltetője költöztette Luxemburgba az irodáját, de ugyan ezt csinálta a Docler Holding is, csak ők meg az adóhatóság folyamatos csesztetései miatt mentek.
(#151) zdanee: Gyanítom olyan hozzászólások tűntek el, melyek amúgy is eltűntek volna a fórumszabályzat megsértése miatt.
De majd mindjárt jön egy moderátor és felhomályosít.
[ Szerkesztve ]
-
#165
Stauffenberg
nagyúr
Tirexi
#160
Stauffenberg
nagyúr
A cenzúra soha nem működik nevelő módszerként. A cenzúra mindig csak annak a céljait szolgálja, kinek joga van élni vele, így gyakorlatilag önellentmondás, hogy a társadalom javát szolgálja.
Csúnyát inkább nem mondok az ilyen magasröptű *********ra, mert a végén beperelsz.[ Szerkesztve a Gondolatrendőrség által ]
[ Szerkesztve ]
-
#191
Stauffenberg
nagyúr
sh4d0w
#187
Stauffenberg
nagyúr
Lehetetlen ezt a kérdést aktuálpolitikai vonatkozások nélkül tárgyalni. De felteszem a kérdést: Tudsz olyat a kétharmados kormányzás idejéből felidézni, mikor nem volt teljesen telibeszarva az, hogy mit kíván a klikken kívüli emberek érdeke?
Érdekelt bárkit is, hogy a cigi nélkül trafikját üzemeltetni képtelen és koncessziót nem elnyerő emberekkel mi lesz? Érdekelt bárkit is, hogy a taxisrendelet hatásai hogyan csapódnak le a szakmában? Érdekelte a kormányt az EU vagy a több tízezer tüntető kritikája mikor átalakította a sajtótörvényt? Érdekelt bárkit is, mikor a közmédia átszervezésekor százával rúgták ki a nem kívánatos embereket? Vagy érdekelt bárkit is, hogy szisztematikusan záratták be azokat a vendéglátóhelyeket, mely rendszeres találkozóhelye volt a tüntetéseket szervező értelmiségnek?
Az AB állománya is érdekes, 2010 előtt megoszlott a személyi állomány az egyik és a másik nagy párt jelöltjei között. 2010 után csak és kizárólag az egyik párt jelöltjei kerültek be. De ugyan ez megfigyelhető, hogy az ORTT-t felváltó Médiatanácsba is csak az ő általuk delegált emberek kerültek.
Ne várj sokat egy káder-országtól, hogy törődne azokkal, akikkel nem érdeke törődni. Meg egyébként MCGaiwer fórumtárstól sem, ő az összes kormány-kritikára rápörög a fórumon és igyekszik mindent szisztematikusan cáfolni.
-
#196
Stauffenberg
nagyúr
vzozo
#192
Stauffenberg
nagyúr
Engem nem zavar ha valaki nem ért velem egyet. MCGaiwer-t nem azért piszkálom, mert az a véleménye ami és nem is azért, mert ebben a kérdésben elfogult. Csak látszólag nem igazán olvasta el az AB döntést és úgy próbál érvelni, aminek ugye nem sok értelme van a flame robbantáson kívül.
Más topikokban is elég rendszeres ez meg a kettős mérce.
-
#208
Stauffenberg
nagyúr
MCGaiwer
#207
Stauffenberg
nagyúr
válasz
MCGaiwer
#207
üzenetére
Miről beszélsz? Idéznéd, hogy mikor melyik AB döntést kritizáltam vagy éppen fogadtam tapsolva?
Látod pont az ilyen sehova sem vezető, kényszeredett, narancsos forradalmárság ami miatt piszkálva vagy és nem azért, mert éppen melyik politikai párt szimpatikus neked. Engem ez utóbbi a legkevésbé sem izgat. De hülyeségeket beszélsz, mint most, ebben a hozzászólásban, aminek semmi köze a témához, pusztán feltételezés és nem mellesleg érvelésként sem állja meg a helyét.
-
#336
Stauffenberg
nagyúr
zolee5016
#309
Stauffenberg
nagyúr
válasz
zolee5016
#309
üzenetére
Ez pontosan az az eset, mikor valaki keveri a stílust a tartalommal. Ahol nem tiltja a házirend a trágár beszédet, ott miért kéne moderálni, törvényi erővel lecsapni vagy egyenesen tarkó lövéssel kivégezni emiatt?
Ez pont olyan mint egy kocsma. Ha az oda járók stílusa nem tetszik, akkor beülsz egy elegánsabb kocsmába egy elegánsabb környéken.
Ne akarjuk már az élet összes területét túlszabályozni, főleg mikor az egyénnek is van választása, hogy a neki nem tetsző dolgokat nem kell eltűrnie.
-
#346
Stauffenberg
nagyúr
MaUser
#340
Stauffenberg
nagyúr
Szerencsére Stumpf annyira nem hű az őt odajuttatókhoz. Többször adott már ki különvéleményt, ahogy ebben a konkrét esetben is kritizálta a döntést és nem is szavazta meg. Persze ez még kevés volt a többiekkel szemben, de legalább megvan a látszata annak, hogy az AB nem egy távirányítású szavazógép.
Szerk: Volt egy kis öncenzúra
[ Szerkesztve ]
-
#355
Stauffenberg
nagyúr
zolee5016
#347
Stauffenberg
nagyúr
válasz
zolee5016
#347
üzenetére
Pedig pont olyan. Meccs eredményeket sem csak olyan helyről lehet beszerezni ahol megengedett a trágárság. Sok helyen az új sajtótörvény beiktatása óta kommentelni sem lehet.
Protipp: Meccsre viszont ne is engedd el, mert ott aztán van minden amit még törvény is tilt. A tragárság csak a kisebbik probléma a rasszizmus, antiszemitizmus és egyéb témájú gyűlöletbeszédek mellett.
-
#374
Stauffenberg
nagyúr
MCGaiwer
#363
Stauffenberg
nagyúr
válasz
MCGaiwer
#363
üzenetére
A különbség csak annyi, hogy az olvasói levél megjelentetése szerkesztett tartalom. Kis túlzással az előzetesen moderált fórumhozzászólás is, mivel az üzemeltető dönti el mi jelenhet meg és mi nem.
Az automatikusan megjelenő komment viszont nem!
Ahogy például a blog szolgáltató sem szűrheti előzetesen a megjelenő cikkeket (napont a több tízezret, százezret). Ha így tenne és ráadásul még az azokban közölt magánvélemények is fennakadnának, akkor azt már a szólásszabadság korlátozásának hívjuk.
De egyébként én sem értem mit akarsz még ezen görcsösen bizonyítani. Ha holnap bejelenti az AB, hogy nem alkotmányellenes vesszővel veretni minden Zsolt és Géza nevű embert csak a nevük miatt, akkor azt is megvéded csak azért mert mindent kényszeresen meg kell védened amit a kedvenc pártod és emberei kitalálnak?
-
#409
Stauffenberg
nagyúr
MCGaiwer
#375
Stauffenberg
nagyúr
válasz
MCGaiwer
#375
üzenetére
De annak mi értelme van, hogy fiktív példákkal érvelsz? Olyan újság nem létezik, ahol szerkesztőségi ellenőrzés, válogatás, (ha szükséges) korrektúra nélkül jelennek meg az olvasói levelek. Látszólag a leghalványabb fingod sincs a sajtóról, mert képes vagy olyanokat mondani, hogy:
"Az online sajtó egyedül a technikájában különbözik a nyomtatottól."
Ez persze nem igaz, nagyon sok szinten eltér a print média az online újságírástól. Többek között a vita tárgyát képező kommentelésben is, hiszen az internet előtti sajtó világában nem volt lehetőség arra, hogy előzetes kiválasztás nélkül megjelenjenek olvasói vélemények. A legnagyobb baj (nem csak itthon), hogy a jogalkotás vagy önző érdekekből vagy dilettáns káderek munkája által nem képes követni a megváltozott viszonyokat.
De egyébként meg az sem igaz, hogy a jog nem tesz különbséget az online és az offline sajtó között. Ha ezt állítod, akkor nem olvastál sem szerzői jogi, sem polgári törvényeket, sem a legfontosabbat: a sajtótörvényt. Sok helyen különbséget tesz közöttük, de továbbra is vannak nagyon fontos területek ahol nem, ez pedig megoldandó probléma és nem lenyelni való keserű pirula.
Erre nem lehet az a megoldás, hogy "ez van, mindenki alkalmazkodjon ahogy tud", hanem kritizálni kell. A jogalkotás lényege, hogy társadalmi konszenzus és nem a kétharmad kénye kedve alakítja. Lehet takarózni a "demokrácia adta felhatalmazással", de ez egy nagyon balga és antidemokratikus érvelés.
-
#414
Stauffenberg
nagyúr
MCGaiwer
#410
Stauffenberg
nagyúr
válasz
MCGaiwer
#410
üzenetére
Hülyeséget beszélsz.
1.) Hagyjuk a fiktív példákat, mert ennek semmi értelme. Ennyi erővel beszélhetnénk arról, hogy a páviánoknak ha szárnyuk lenne, akkor képesek lennének-e leigázni a bolygót és börtönbe kell-e zárni őket már most, mielőtt ezt az evolúciós lépcsőt megteszik.
2.) Az offline sajtóban megjelenő, bíróság által jogsértőnek talált tartalomért a lap kiadója és a felelős szerkesztő vállal felelősséget. Ez rendjén is van, hiszen szerkesztett tartalomról van szó, az már mindegy, hogy az adott cikk egy belsős munka amit Kovács Jakab hírszerkesztő készített, vagy Szabó Lilla olvasó küldött be magánvéleményként.
3.) Egy internetes fórumon megjelenő komment viszont nem szerkesztett tartalom! Takarózol a joggal, de attól mert a jogalkotásunk összemossa a szerkesztett tartalmakkal, attól még nem lesz az. Ha holnap bekerül az alkotmányba, hogy Magyarország felett az ég színe narancssárga, attól még nem lesz az, mert ez hazug, szakmaiatlan, dilettáns kijelentés.
4.) Az AB pont azért mondja, hogy a portál tulajdonosa felelős a megjelent kommentekért, mert nem képes különbséget tenni szerkesztett és nem szerkesztett tartalom között. Ráadásul hozzá nem értésről ad bizonyítékot az, hogy példának okáért a Facebook-os komment már más elbírálás alá esik.
5.) Oké, tegyük fel, hogy az automatikusan megjelenő komment is szerkesztett tartalomnak minősül. Rendben, legyen. DE! De akkor ez legyen olvasó által szerkesztett tartalom a jog szerint, amiért a komment létrehozója vállalja a felelősséget! Aki teret enged neki, azt csak abban az esetben lehessen elmarasztalni, ha a jogsértő kommentet nem távolította el felszólításra. Ez minden normális jogállamban így működik.
-
#421
Stauffenberg
nagyúr
MCGaiwer
#416
Stauffenberg
nagyúr
válasz
MCGaiwer
#416
üzenetére
Inkább komédiába illik amit összehordasz.
Innentől kezdve mindenki nyugodtan sértsen törvényt ott ahol tud! A felelősséget meg tovább lehet hárítani a magyar államra, mert teret engedett a törvénysértésnek. Elvégre a rendőrség feladata az lenne, hogy megakadályozza a bűnözést, de ha ez nem sikerül, akkor nyugodtan viheti a balhét a magyar állam!
Most pont a te "alapelvi szempontjaidból" indultam ki.
(#420) MCGaiwer:
"azt valóban érdemes lenne minimumként belerakni, hogy ...felelős, amennyiben az eredeti szerző nem beazonosítható.."
Miért is? Mert valakinek el KELL vinnie a balhét? Ha a kommentelő egy anonimizáló rendszer mögé bújva küldi el a hozzászólást és a fórum gazdája is tehetetlen, akkor törődjön bele, hogy a balhét márpedig neki kell elvinnie?
És ha egy kocsmában leszúrnak valakit, de nem kerül elő a tettes, akkor a kocsmáros megy helyette börtönbe mert "teret engedett neki"?
Komolyan mondom alkotmánybírónak kellene menned, ennyi realitásérzékkel tökéletesen beillenél közéjük.
[ Szerkesztve ]
-
#427
Stauffenberg
nagyúr
MCGaiwer
#423
Stauffenberg
nagyúr
válasz
MCGaiwer
#423
üzenetére
"a hülyeségig azért felesleges elmenni."
Ezt ismételgethetnéd reggelente fogmosás közben.
"jelenleg a ti álláspontotok az, hogy amíg nekem így jó, legyen így, amikor meg majd úgy lesz jó, akkor úgy legyen."
A szólásszabadság iránti igény mióta önző érdek? Képtelen vagy felfogni, hogy ez egyformán érinti a jobb és baloldali (no meg független) internetes portálokat? Az AB döntése roppant dilletáns, amit nem vagy köteles híthű narancsos forradalmárként sem megvédeni, mert ezzel a jobboldali portálok is épp úgy veszélybe kerülnek.
És had kérdezzem még azt is meg: Mióta önző érdek azt elvárni egy jogrendszertől, hogy a törvénysértést elkövető személyt vonják felelősségre és ne másokat?
-
#433
Stauffenberg
nagyúr
MCGaiwer
#429
Stauffenberg
nagyúr
válasz
MCGaiwer
#429
üzenetére
"Erre az az AB válasza, hogy mindaddig az, amíg ezzel sérted mások személyiségi jogait."
Nem a kérdésre válaszoltál. Azt kérdeztem mióta önző érdek a szólásszabadság iránti igény. Nem azt kérdeztem, hogy mióta önző érdek megvédeni a jogsértő kommenteket. Szerintem itt senki, ismétlem: SENKI nem vette védelmébe a törvényeket megsértő kommenteket és kommentelőket. Itt mindenki szerint rendben van, hogy az ilyenek feleljenek a törvény előtt.
"Ha pedig a sértett nem várhat mástól kártérítést, csak a megjelenítő felülettől, akkor sajnos a második fél felelősségre vonása is indokolt."
Ez már nincs rendben. Itt megint visszakanyarodunk oda, hogy szerinted mindenképpen muszáj elvinnie a balhét valakinek. Nem gondolod, hogy ebben jókora kettős mércével szemléled a jogot? Mert amikor azt írtam, hogy a kocsmai gyilkosság esetén a kocsmárosnak kell börtönbe mennie ha nincs meg a tettes, arra azt mondod, hogy hülyeség.
De miben különbözik ez egy olyan fórumtól, ahol van (akár csak utólagos) moderáció és a felhasználási feltételekben is le van írva, hogy tiltott minden ami a hatályos törvényeket sérti? Főleg ha a fórum együttműködő a hatóságokkal, hogy az ilyen kommentelőket megtalálhassa a rendőrség.
Mellesleg megint tárgyi tévedésben vagy. Az AB nem azt mondta ki, hogy felelős a portál üzemeltetője akkor ha nem beazonosíthatók a kommentelők. Hanem konkrétan azt, hogy automatikusan, rögtön, még akkor is ha külön kérés nélkül moderálnak, AKKOR IS felelős érte. Nonszensz. De látszik szereted ezt a szép új Magyarországot, szóval inkább hagyom a fenébe.
[ Szerkesztve ]
-
#438
Stauffenberg
nagyúr
MCGaiwer
#434
Stauffenberg
nagyúr
válasz
MCGaiwer
#434
üzenetére
"négyen használunk egy hálózatot, ami még nyílt is. de most feltételezem, hogy senki nem lépet rá kívülről.
tehát négyünk közül, azonosítsd már be azt, aki jogot sértett. vagy büntessük az ugyan úgy második, lehet ártatlan tulajdonost?"Szerintem itt már rajtad kívül mindenkinek bejelzett a kettős mérce detektora... aggódsz amiatt, hogy mivel egy IP címet több user is használhat, ezért elővehetnek egy jogsértő komment miatt olyanokat akik nem felelősek a komment megírásáért.
De ezzel szemben teljesen rendben van, hogy ha nem lehet eldönteni, hogy a 4 userből ki volt az aki kommentelt, akkor vonják felelősségre inkább a fórum üzemeltetőjét.
(#437) MCGaiwer:
"Az Ab szerint a személyiségi jogok védelme az elsődleges, és hogy a kárt szenvedett sértett kártalanításban részesüljön."
Aki kárt szenved annak meg legyen mindegy honnan lesz beszedve a zseton, csak legyen beszedve. Ha te meg takarítod a házad előtt a járdát télen és ennek ellenére is eltaknyol valaki a járdán, akkor rendben van, hogy fizess neki kártérítést, hiszen hiába teszel eleget törvényi kötelezettségeidnek, valakinek ki kell fizetnie.
De olyan is létezik egyébként, hogy ha nincs meg a tettes, akkor ne vonnak felelősségre senkit. Teljesen nonszensz, hogy ha nincs meg az elkövető, akkor büntessük azt aki a legközelebb áll hozzá. Ennek apropóján szerepel néhány diktatúra jogrendjében, hogy a családtagok is büntethetők és ezek semmi szín alatt nem férnek bele az alkotmányos demokrácia kereteibe.
[ Szerkesztve ]
-
#462
Stauffenberg
nagyúr
MCGaiwer
#459
Stauffenberg
nagyúr
válasz
MCGaiwer
#459
üzenetére
Bár ez le van írva a cikkben is, de egy kisebb portált élből kicsinál egy per, akkor is ha megnyeri. Egy kisebb portálnak nincs lehetősége arra, hogy hónapokig vagy évekig hadakozzon a bíróságon az igazáért, mert addig nem jut kapacitás és erőforrás a portál üzemeltetésére. Már az is csoda egyébként ha egy kisebb hazai portálnak nincsenek mindennapi likviditási problémái, nem ám, hogy még egy per beleférjen. Ezért inkább félelemből sokan egyszerűen kikapcsolják a kommentelési lehetőséget, ahogy sokan meglépték már ezt a sajtótörvény átalakítása óta.
Ez mondjuk nem más, mint nyers izmozás. Hasonló módszerekkel csináltak ki nem egy, nem kettő művészeti kört és vendéglétóhelyet (értsd: romkocsmát) a belvárosban.
-
#473
Stauffenberg
nagyúr
Dany007
#469
Stauffenberg
nagyúr
-
#498
Stauffenberg
nagyúr
MCGaiwer
#495
Stauffenberg
nagyúr
válasz
MCGaiwer
#495
üzenetére
Tényleg borzalom, hogy mennyire elferdíted a saját szájízed szerint a példákat. A legtöbb fórumon, így itt a PH-n is szabályzat tiltja a törvénysértő tartalmak posztolását (meg sok egyéb törvényben nem szabályozott dolgot előír, ez már a házirend része).
Miért kell hazudozni? Jó lesz ettől neked?
A példád úgy lenne helyes, hogy a szerződés szerint: "Fess a falamra bármit ami nem törvénysértő és nem tiltok meg".
Aki ezt nem képes felfogni századik nekifutásra sem, annak valami komoly baja van.
[ Szerkesztve ]
-
#513
Stauffenberg
nagyúr
MCGaiwer
#502
Stauffenberg
nagyúr
válasz
MCGaiwer
#502
üzenetére
Pontosan én írtam, hogy a szabályzat "gyakorlatilag" arra van, hogy a moderálásnál tudd igazolni az eljárás helyességét, mivel a legtöbben úgysem olvassák el. Pont mint az igazi törvények.
De ez ettől függetlenül keretet ad annak, hogy mit szabad és mit nem a fórumon, ezen nyugszik a házirend. Regisztrációval és belépéssel elfogadod, hogy ezt és ezt, meg ezt tilos csinálni.
Szóval nem, egyáltalán nem engedi meg a fórum, hogy a user azt csináljon amit akar.
Akarsz még azzal érvelni, hogy a fórum azért felelős mert megengedi a törvénysértést?
A BKV szabályzata is leírja, hogy mit lehet és mit nem lehet a járműveit és magánterületeit használva. Ha megsérti valaki a törvényt a buszon utazva, nem lesz felelős érte a BKV, csak akkor ha nem tesz meg mindent a törvénysértés megszüntetésére és nem működik együtt a hatóságokkal, de akkor sem a bűncselekmény elkövetését verik rá.
-
#519
Stauffenberg
nagyúr
Egon
#514
Stauffenberg
nagyúr
Én az első esetben sem büntetném a falfelület tulajdonosát csak azért, mert szabad kezet adott a festőnek.
Könyörgöm... egy jogállamban mióta törvénysértő nem megszabni embertársaidnak, hogy mit csinálhatnak és mit nem? Ez legyen a jogalkotás feladata, ne a tiéd.
Egészen más viszont a bűnrészesség vagy bűnpártolás, amikor a falfestőt bátorítod a törvénysértésre, annak megtörténte után nem teszel eleget állampolgári kötelességeidnek és még a hatóságok munkáját is szándékosan hátráltatod (segíthetnél a tettes kézre kerítésében, de visszatartod a bizonyítékokat).
De még ebben az esetben is nonszensz más helyett elvinni a balhét. Mint amikor egy bankrabló csapatból csak a sofőrt fogják el és mivel nincs kéznél a többi, ezért a rablást és az esetleges gyilkosságokat is neki kell leülnie a többiek helyett... ilyet demokráciában nem lehet.
Kapjon mindenki azért büntetést amit elkövet, amit pedig nem követ el, azért felelősségre vonni... nos az a totalitárius diktatúrák módszere.
-
#523
Stauffenberg
nagyúr
Egon
#520
Stauffenberg
nagyúr
A BTK szerint a cselekményben játszott felelősség csak akkor állapítható meg ha a legalább a gondatlanság megvalósul.
"8. § Gondatlanságból követi el a bűncselekményt, aki előre látja cselekményének lehetséges következményeit, de könnyelműen bízik azok elmaradásában, vagy cselekménye lehetséges következményeit azért nem látja előre, mert a tőle elvárható figyelmet vagy körültekintést elmulasztja."
Szóval, hogyan valósul meg gondatlanság egy szabályok alapján működő és aktívan moderált fórum üzemeltetői részéről ha egy fórumozó a BTK hatálya alá eső cselekményt követ el?
[ Szerkesztve ]
-
#536
Stauffenberg
nagyúr
MCGaiwer
#530
Stauffenberg
nagyúr
válasz
MCGaiwer
#530
üzenetére
Tök jó lenne egyébként végre nem ezt a "csak jó szándékkal akarják használni" bullshitet nyomni. Ezt a baromságot hallgatja minden sajtómunkás a narancsos forradalmároktól a sajtótörvény, médiahatóság és a közmédia átalakítása óta.
De, rohadtul, hogy ellenünk akarják használni, használják is, izmoznak, félelmet keltenek és vissza is élnek a gumiszabályokkal. Könnyű úgy lökni a pártmaszlagot, hogy a sajtóhoz egyébként az égvilágon semmi közöd nincs és nem is látod át az utóbbi évek kártékony aknamunkáját.
Ez nem a bíróságokkal szembeni bizalmatlanság, hanem egy olyan alapvető igény, hogy egy jogrendnek arra kell törekednie, hogy a lekvesebb gumiszabályt alkalmazza.
-
#545
Stauffenberg
nagyúr
bambano
#542
Stauffenberg
nagyúr
A módszer ugyan az mint eddig: Azt hazudják, hogy XY szektornak túl sok a nyeresége. Szakmai egyeztetés, hatástanulmány nulla ami alátámasztja, hogy valóban így van, de ez ugye senkit nem érdekel, főleg a híveket nem.
Egyéni indítványként érkezik, hogy a lehető legkevesebb ellenállással átmenjen.
Aki pedig azt állítja, hogy a sajtó (offline vagy online) bárhol a világon extra profitot tesz zsebre annak nulla realitásérzete van, vagy csak egyszerűen hazudik. A nyomtatott sajtónak is megvan a maga baja, ahogy az online sem kényszerülne Zuckerburgerberger csoda portáljával szimbiózisra, ha olyan jól menne, ráadásul ez az összefonódás is egyre jobban a szakma kárára lesz.
-
#549
Stauffenberg
nagyúr
dabadab
#547
Stauffenberg
nagyúr
Pont ezt akartam még beleírni az előző kommentembe, csak nem akartam, hogy valaki politika-ideológiát olvasson ki belőle, mert csak gazdasági ideológiára akartam utalni. Mindig rádöbbenek, hogy naiv kis pöcs vagyok, mert mindig azt hiszem, hogy az embereknek (választópolgároknak) van annyi agyi kompetenciája, hogy a lelkes "balliberáliskommunistamarxista" fröcsögés közben feltűnik nekik, hogy a gazdájuk kőkemény marxista gazdaságpolitikát és retorikát folytat. Hát nincs.
De akkor töröljük el a kettős mércét és vegyük bele az alaptörvénybe, hogy a miniszterek és képviselők sem tehetnek zsebre extra profitot (vagy úgy alapvetően bármilyen profitot). Legyen a bérük egyenlő a mindenkori átlagbérrel (ez jelenleg 148.000 Ft) és minden egyéb kiadást amit a munkájuk megkövetel (utazások, szállodai foglalások, stb) térítéses rendszerben fizetné az állam.
(#548) Egon: De igen. Csak ez nem sokat jelent akkor, ha a hatástanulmányt bérencek írják. Ott van például a Római-part mobilgát tervezete, mely tönkretenné az ártér védett élővilágát, elpusztítaná Budapest utolsó természetes dunai partszakaszát, ki kellene vágni védett fákat és meghibásodás esetén komoly katasztrófahelyzetet idézne elő (értsd: egy szökőár letarolná fél Óbudát ha a mobilgát átszakad). Ez az MTA önszorgalomból készült hatástanulmányából derül ki, de Tarlós Pityut ez nem érdekli, legkevésbé sem érdekli, mert meg kell védeni az ártérbe szabálytalanul épült luxus ingatlanokat. Az MTA szerint a jelenlegi árvízvédelmi rendszer fejlesztésére lenne szükség, ez valószínűleg elmarad, mert valószínűleg jönnek a buldózerek és letarolják a Római partot, hogy szép, természetes beton kerüljön a helyére.
[ Szerkesztve ]
-
#574
Stauffenberg
nagyúr
MCGaiwer
#571
Stauffenberg
nagyúr
válasz
MCGaiwer
#571
üzenetére
"és mivel politikáról van szó, ami a tömegek nyelvén beszél, az extra szóval átadható a jelentése, a "gazdasági"-val meg nem"
Eddig is világos volt, hogy ez csak politikai retorika (ráadásul a szélsőbaloldali fajtából).
"majd ha a nép minden tagja közgazdász lesz, akkor használják az ott használt terminológiát a politikában is"
Ez nem legitimálja a bullshit frázisok durrogtatását. Pont a populista baromságok amikkel választásokat lehet nyerni, egyúttal a frászt hozni a szakmára.
-
#577
Stauffenberg
nagyúr
MCGaiwer
#575
Stauffenberg
nagyúr
válasz
MCGaiwer
#575
üzenetére
Benyújtanak egy újabb különadóról szóló indítványt és nem a szakmának szól? Sajnos igazad van, a kormány az előző ciklusban egyetlen kardinális kérdésben sem volt hajlandó egyeztetni a szakmával és az őket képviselő érdekvédelmi szervezetekkel, hát még a civilekkel. Tökéletesen magadévá tetted azt az alapelvet, hogy az új adónemekhez, törvényekhez és alkotmányhoz az égvilágon senkinek semmi köze, csak azoknak akik létrehozzák őket. Mert egy demokrácia így működik.. .valóban...
-
#582
Stauffenberg
nagyúr
MCGaiwer
#580
Stauffenberg
nagyúr
válasz
MCGaiwer
#580
üzenetére
Oké. Újabb téma amiről semmit nem tudsz. Nem baj, de akkor ne okoskodj.
A jogállam nem így működik, a törvényhozásnak kötelessége vitára bocsátani mindent és egyeztetni a szakmával, társadalommal, érdekvédőkkel. Kivéve persze akkor, ha valami egyéni indítványként érkezik, ekkor mások a szabályok, kedveznek annak, aki az egész párbeszédet el akarja kerülni és kétharmados többség nélkül lehetetlen lenne ilyen módon törvényeket átnyomni a parlamenten, hát még egy olyan alkotmánybíróságon, melynek nem minden egyes tagját a kétharmados kormány delegálta a sajátjai közül és egy olyan köztársasági elnökön akit szintén ugyan ez a kétharmados többség emelt ki a sajátjai közül.
Az meg nettó baromság, hogy ha beleszólást akarsz, akkor legyél politikus.Azért vannak a civilek és érdekvédelmi szervezetek, mert AZ IS A POLITIKA RÉSZE! Őket kihagyni minden döntésből antidemokratikus. Olyan nem létezik egy jogállamban, hogy például betiltod az autószerelő műhelyekben a villáskulcs használatát és erről meg sem kérdezed a szakmát.
-
#586
Stauffenberg
nagyúr
MCGaiwer
#584
Stauffenberg
nagyúr
válasz
MCGaiwer
#584
üzenetére
Kérlek! Kérlek hagyd ezt abba, mert látszólag semmit sem értesz a témához.
Senki sem arról beszélt, hogy a Blikket vagy az RTL Klubot kell megkeresni az új különadó kérdésében (de egyébként akár ez sem egy rossz mód az álláspontok közelítésére), hanem vannak érdekvédelmi szervek.
Sajtószakszervezet, Magyar Újságírók Országos Szövetsége, Egyesült Média Szakszervezet, Televíziós Dolgozók Szakszervezete.
Csak néhány példa azok közül, akikkel illik egy ilyen kérsésben leülni tárgyalni. Érdemes (sok esetben törvény által előírt és kötelező) hatástanulmányokat készíteni független szakértők bevonásával.
Ezek azok az egyeztetések és párbeszédek amik rendre mindig elmaradtak az előző ciklusban és most sincs új a nap alatt. Sok esetben maguk a szervezetek jelentkeznek, hogy szeretnék elmondani az álláspontjukat, de senki még csak le se szarja őket, aztán jönnek a tiltakozások, amik szintén le vannak tojva. Azt meg remélem nem gondolod komolyan, hogy az ér bármit is, hogy egy pártnak vannak saját szakértői... ez nagyjából olyan mintha édesanyádat kérdeznéd arról, hogy szép-e az arcod.
Szerk: Az sem egyeztetés a civilekkel, ha létrehozunk a saját holdudvarba tartozó civil szervezeteket akik majd nagyon bólogatva mindenben egyetértenek.
[ Szerkesztve ]
-
#590
Stauffenberg
nagyúr
Centre
#589
Stauffenberg
nagyúr
Tényleg lerombolnád nála azt a szép illúziót, hogy a politikában a barátok megállítják egymást a folyosón ezzel a szöveggel?
- Bélám ne csináld, ez nem szolgálja a társadalom érdekeit és káros az érintett szakmák számára!
- Erre még nem is gondoltam János, köszönöm, hogy szóltál, majdnem benyújtottam egy indítványt amivel ártottam volna. Este meghívlak egy sörre, mert segítettél megmenteni a demokráciát!Ha ő gyermeki naivitással akarja szemlélni a politikát, ahhoz joga van. Ő legalább boldog!
[ Szerkesztve ]
-
#631
Stauffenberg
nagyúr
Rive
#628
Stauffenberg
nagyúr
Van erre egy Orwell idézet, amit azért nem fogok idézni, mert már végletekig elcsépelt közhellyé silányította mindenki aki indokolatlanul is mindenhova beszúrja. De szerintem mind tudjuk...
Mindig kellenek ellenségképek. Hol az EU, hol a rezsi, hol a közműszolgáltatók, hol éppen a profit vagy most a legújabb: a szabad véleménynyilvánítás joga. Persze ezek sem mindig ellenségek, attól függ éppen mire van szükség.
-
#636
Stauffenberg
nagyúr
ollie
#632
Stauffenberg
nagyúr
-
#652
Stauffenberg
nagyúr
toto2700reg
#641
Stauffenberg
nagyúr
válasz
toto2700reg
#641
üzenetére
Egyetlen napi hírtermés:
- Nagyot ment a Simicska-birodalom: 22 milliárd forintot hoztak tavaly
- A Fidesz eltörölné a választási visszaélések feltárásának utolsó lehetőségét
- A Fidesz benyújtja a reklámadóról szóló törvényt, melynek nagy vesztese az RTL Klub, mivel ők az egyetlen 20 milliárd feletti árbevételű médiacég Magyarországon. A Fidesz vonzáskörzetébe került Tv2-nek 20 milliárd alatt van a bevétele, így ők [kevesebbel] megússzák
- Váratlanul kirúgták az Origo főszerkesztőjét, a felmondás mögött régóta tartó politikai nyomás állhat a kormányzatot érintő cikkek miattEzek így teljesen jól összhangban vannak a topikindító hírrel. Kíváncsian várom mit hoz a holnap.
<3 Magyarország
-
#661
Stauffenberg
nagyúr
Centre
#655
Stauffenberg
nagyúr
Persze lehet a kétharmados kormány híveit birkázni, meg leostobázni, de a valóság ennél sokkal drámaibb. Vannak olyan vállalkozó ismerőseim, akiknek egészen magasra jutott már a csapkodó nyelvük és ha leülsz velük arról beszélgetni, hogy mit gondolnak a sajtószabadság csorbításáról, az alkotmánybíróság jogköreinek megnyeséséről vagy éppen a folyamatosan kirobbanó, de senkit sem érdeklő korrupciós botrányokról, akkor eleinte jön a betanult rizsa arról, hogy ez miért nem igaz és miért csak az ellenzék fantazmagóriája, majd nem kell sokáig ásni, hogy őszintén is megmondják: Szerintük így van ez jól, ha tehetnék lemondanának a szabad választásokról, mert a Fideszen kívül senki másra nincs szükségük.
A legutóbbi parlamenti választások pedig bebizonyították, hogy még mindig van 2 millió olyan magyar állampolgár, akik áldásukat adták erre az egészre. Áldásukat adták az új alkotmányra, az új törvényekre, az összes ágazati különadóra, az összes korrupciós botrányra, minden intézményi szerkezeti átalakításra. És ha innen nézzük, van abban valami, hogy tényleg egy diktatúra felé orientálódás az amit a leginkább szeretne a legtöbb magyar választópolgár. Lehet azzal jönni, hogy a közmédia, meg a Fideszes médiabefolyás és agymossák őket. Nem süketek és nem vakok ők sem. Beszéltem arról sok Fidesz fanatikus barátommal, hogy ebben a nagy "multizásban" (szitokszóként használva), ahol arról beszélnek, hogy a multik sanyargatnak, kisemmiznek, mi van azzal, hogy a CBA a régió egyik legjelentősebb, egyébként magyar tulajdonú multija, ami sanyargat és kisemmiz, mint a többi. Erre válasz csak az volt, hogy "de legalább magyar és ha már valaki a magyarokat sanyargatja, az legyen szintén magyar".
Szóval ez van. Ezért olyan szomorú ez az egész, mert az emberek tényleg ezt akarják. Ellenzék nulla, a baloldal csak azzal van elfoglalva, hogy kiskirályok és bukott politikusok megpróbálnak visszakapaszkodni a nyeregbe és amíg ez így lesz, soha nem fognak alternatívát nyújtani, innen már csak jobbra tolódás lehetséges ha egyszer mégsem lesz elég jó a mostani rendszer.
-
#669
Stauffenberg
nagyúr
Dany007
#662
Stauffenberg
nagyúr
Na pont ez az amivel nem értek egyet. A kis pártokra adott szavazatok csak akkor vesznek el ha nem jutnak be a parlamentbe. De hogyan jussanak be a parlamentbe ha senki sem szavaz rájuk azzal a felütéssel, hogy a kis pártok semmire sem jók? Nem mintha az LMP-ben látnám a megváltást, de az előző ciklusban senki, egyetlen másik párt képviselője sem szólalt fel annyiszor és kritizálta annyiszor a kormánypárt munkáját, mint ők. És itt kritika alatt nem a majomszar dobálást értem, hanem az igazi kritikát.
Én egyáltalán nem bánom ha a Fidesz a legnagyobb párt a Parlamentben, ha tényleg ők azok akik a legtöbb magyart képviselik, akkor legyen. Csak a kétharmaddal és az így kapott szinte korlátlan hatalommal van bajom. Szerintem egy jól működő parlament arról szólna, hogy minél sokszínűbb és a lehető legtöbb társadalmi igényt képviselik kisebb és nagyobb pártok. Tényleg csak erre futja, hogy második ciklust szavazunk meg az egypártrendszernek amit gyakorlatilag a kétharmados kormányzás megtestesít?.
Én azt mondom mindenki szavazzon bátran a kisebb pártokra is majd négy év múlva. Nagyon bízom belőle, hogy az alulról szerveződő, főként civilek alkotta mikropártok képesek lesznek megerősödni addig. Minél többfelé aprózódik a hatalom, annál jobban érvényesül az amiről a képviseleti demokráciának szólnia kellene.
-
#682
Stauffenberg
nagyúr
Dany007
#673
Stauffenberg
nagyúr
Miért kell a pártnak nem baloldalinak lennie? Ez a baj, hogy mára annyira lezüllesztették a baloldalt, mely a bukott politikusok visszatérési kísérleteitől még mindig nem képes felépülni, hogy ma már nem csak MSZP-re szavazni ciki, hanem úgy általában véve bármire ami baloldali.
De példának ott van az a mikropárt, mely a leginkább esélyes lett volna az LMP után bejutni, de kínos közjátékokkal, meg a fű legalizálásának ígéretével teljesen elásták magukat. A jelöltjeik nem bukott politikusok voltak, hanem olyan szakemberek (közgazdászok, történészek, matematikusok, mérnökök, bölcsészek, művészek, társadalmi munkát végzők), akik eddig is foglalkoztak politikával önkéntes illetve non-profit alapon civil szervezeteknél. A politikájukat baloldalra pozicionálták demokrata patriótaként definiálva önmagukat, ami remek alternatívája lehetett volna a Jobbik által képviselt szélsőjobboldali nacionalizmusnak, mert hiszem, hogy sokan csak azért sodródnak erre az oldalra, mert nincs más aki a haza és a magyar kultúra szeretetének ígéretével házalna. Na nem mintha mindenben egyet tudnék érteni velük, mert sok kardinális kérdésben nem (de nem is kell, ez nem házasság ahol feltétel nélküli hűséget kell fogadni), de szerintem helyük lett volna a parlamentben ellensúlyként.
Több ilyen kellene, hogy legyen választási lehetőség, mindenki a saját szájíze szerint dönthessen és ne azon menjen a dilemma, hogy melyik a legkisebb rossz. De ehhez az is kell, hogy megbecsüljük a kis pártokat és támogassuk őket. ha úgy viszonyulunk hozzájuk, hogy "áá majd inkább akkor szavazok rájuk, mikor már nagyon lesznek", akkor soha nem jutunk előre és mindig csak ugyan azokat a görénypofákat fogjuk látni a Parlamentben.
-
#684
Stauffenberg
nagyúr
Stauffenberg
nagyúr
Az már mutat valamit ha Magyar Nemzet főszerkesztő helyettese is kikelt a reklámadó ellen és a sajtószabadság korlátozását pedzegeti.
http://vs.hu/kulfoldre-menekulnenek-reklamado-elol-magyar-mediacegek-0603
Az Origo főszerkesztője után szerintem ő lesz a következő aki kirúgnak.
-
#700
Stauffenberg
nagyúr
MCGaiwer
#694
Stauffenberg
nagyúr
válasz
MCGaiwer
#694
üzenetére
Mondjuk akik még egypárti pártállamtól kapták a politikai leckét, azok nem is tudnak mit kezdeni a kooperáció fogalmával. Jobb helyeken sokkal színesebb a parlament mint nálunk és itt elsősorban "bezzeg államokra" gondolok, amik nem a posványban ülnek (pl: Németország).
-
#718
Stauffenberg
nagyúr
MCGaiwer
#716
Stauffenberg
nagyúr
válasz
MCGaiwer
#716
üzenetére
Ja értem. Ha számos fórumozó forrásmegjelöléssel hoz egy egész halom információt, azok nem is tények... csak némi ellenvélemény. Végül is lehet így is élni, legalább nem aggasztod magad olyan kérdésekben, hogy volt-e már valaha az életben, hogy hülyeséget beszéltél, mert gondolom szentül hiszed, hogy erre még soha nem volt példa és nem is lesz.
Mondjuk így is TE voltál eddig az egyetlen, aki semmilyen véleményét nem volt képes alátámasztani tényekkel és forrásokkal.
-
#751
Stauffenberg
nagyúr
MCGaiwer
#719
Stauffenberg
nagyúr
válasz
MCGaiwer
#719
üzenetére
Valamiért az az érzésem, hogy te arra gerjedsz ha kiprovokálhatsz némi személyeskedő szidalmazást. Szerencsére én akkor sem akarom beléd fojtani a szót amikor nyilvánvalóan hülyeséget beszélsz.
De akkor kérdezek:
1.) Az mióta csak egy vélemény, hogy a Fidesz törvényt fog arról hozni, hogy még a bíróságoknak is megtiltsa a választási csalások felderíthetőségét? - [link]
2.) Az mióta csak egy vélemény, hogy politikai nyomásra eltávolítják az Origo főszerkesztőjét, válaszul arra, hogy megírták Lázár visszaéléseit a közpénzen finanszírozott luxus utazásokról? - [link]
3.) Az mióta csak egy vélemény, hogy a Fidesz ismét szakmai egyeztetés és parlamenti vita nélkül vet ki egy újabb ágazati különadót? - [link]
Az már persze csak egy vélemény, hogy a Magyar Nemzet, mely híresen hűséges Fideszes pártlap, már szintén a sajtószabadság eltaposásáról beszél. Csak egy vélemény, de baromi beszédes.
Én tényeket hoztam, meg a többiek is tényeket hoztak. Cáfolni csak te és egyedül csak te próbál itt. Aztán arra panaszkodsz, hogy mi nem tudjuk egyetlen kijelentésed sem cáfolni, mert tények helyett csak véleményeket közlünk.
Próbáld meg a három fenti pontból legalább csak az egyiket cáfolni tényekkel. Ne azzal a szemellenzős "ez akár rossz is lehetne, de valójában csak jót akarnak nekünk" érveléssel amivel eddig próbálkoztál.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
it A tegnap kihirdetett határozat roppant szigorúan lép fel a weboldalak üzemeltetőivel szemben, amikor gyakorlatilag korlátozás nélkül teszi őket felelőssé felhasználóik hozzászólásai miatt, teljesen mindegy, hogy moderálják-e őket vagy nem.
- Új Lenovo Ideapad 5 Pro Bivaly Ultrabook -35% 14" RYZEN 5 6600HS 16/512 QHD+ 2,8K Radeon 2GB 90Hz
- Komplett épített pc eladó szükség esetén minden kiegészítővel
- Dell Precision 7530
- Yamaha MusicCast RX-A1070
- Prémium alkatrészek! RoG 3070 Ti Z590 11600K 1000 Watt Platinum Vízhűtés 32GB RAM 1TB NVME Garancia!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen