Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Fred23

    nagyúr

    válasz Cifu #4 üzenetére

    "Akkor gondolj bele azok hogy érezhetnek, akik látták az Apollo-landolást..."

    Bele se szeretnék rendesen gondolni, ha csak elkezdem, már fáj! Borzalmas csalódást élhetnek át, esetleg dühöt, fájdalmat, neheztelést, haragot. Illetve a többség gondolom igyekszik másként, egy erősen kompromisszumos történetként felfogni az egészet, ahol azokhoz is alkalmazkodni kell, akik számára ez az ügy nem olyan fontos. Így nézve lehet örülni a kis sikereknek is.

  • coyote55

    őstag

    válasz Cifu #4 üzenetére

    Nos, én emlékszem Gagarin repülésére, és élőben néztem a holdraszállást.
    Ahhoz a haladáshoz képest jelenleg inkább hátrafelé csoszogás van.
    Ha a hidegháborúnak volt bárminemű pozitív folyománya, az az űrverseny volt... A SZU húzhatta volna még egy kicsit ;)

    Memento Mori!

  • Jester01

    veterán

    válasz Cifu #11 üzenetére

    optimistán is csak 1200-1500 ember olvashatta végig.

    +1
    Köszi, nagyon jó volt! :R

    Jester

  • vilmose33

    őstag

    válasz Cifu #19 üzenetére

    Igen Én is csak a gondolattal játszottam el. Olvasva a cikkeidet, nem láttok reális esélyt mostanába egy kis űrutazásnak :N

    A jövő most van

  • Ed_007

    aktív tag

    válasz Cifu #24 üzenetére

    Ilyenkor mindig fel szoktam emelni a kezem, hogy bocsánat, de megint miért a NASA és az amerikai rendszer hibáit hánytorgatjuk csak fel? Még így is ők tesznek a legtöbbet az űrhajózásért, az űrkutatásért. Ők költik a legtöbbet is.
    Az EU összességében hasonló (ill. kicsit nagyobb) GDP-vel bír, mint az Egyesült Államok (a Brexit után már nem, btw...). Miért költ az EU jóval kevesebbet az ESA-ra? A példákat sorolni lehetne tovább...

    A cikkedben az EU projektjeiről lényegében nem esett szó; ezért a reagálásomban sem tértem ki rá.
    Egyébként igazad van; az EU is működhetne jobban, hatékonyabban (űrkutatás szempontjából is).
    Ők költik a legtöbbet is.
    Jó lenne valami más mérőszám is, a költésen kívül; mert költeni könnyű, eredményt szállítani nehezebb.
    A "szent őrültek" támogatása lenne 'tán a legjobb (lásd előző hozzászólásomat), akikből az EU-ban is van néhány, sőt az országunkban is.
    Értem én, hogy piacgazdaság, meg igények alapján kell termelni, de pár száz éve, amikor az összeránduló békacombokkal szórakoztak, annak ellenére foglalkoztak a témával, hogy a pénzügyi megtérülés fel sem merült. Most ilyen projektek elképzelhetetlenek; pedig szükség lenne rájuk.

  • gabor.79

    aktív tag

    válasz Cifu #32 üzenetére

    Az emberen kívül nincs még egy élőlény a Földön, ami egységnyi idő alatt ugyanilyen szintű pusztítást képes véghezvinni. Ha megnézed, hogy mondjuk száz éve hány faj élt viszonylagos egyensúlyban, és hány maradt mára belőlük, elég jó képet lehet kapni a hatékonyságunkról.

    Amíg egy-két telepes lesz a Marson, nyilvánvalóan rendben mennek a dolgok, de amint tömegek kerülnek oda, sok-sok egyéni elképzeléssel, célokkal, máris nehezebb lesz kordában tartani a mohóságot.

    Ha már a szabályoknál járunk, mi a helyzet az űrszemét problémájával?

  • UnA

    Korrektor

    válasz Cifu #32 üzenetére

    Ha már az emberi viselkedést össze lehet mosni egy moszatfaj terjedésével, akkor már nagy problémák vannak, mert az embert pont a tudatosság kell, hogy megkülönböztesse az egyéb fajoktól. Ha már ez egyszer megadatott nekünk, akkor élni kell vele.

  • orion1025

    őstag

    válasz Cifu #31 üzenetére

    Köszi, de ennyire "nem" mentem bele a részletekbe, ellenben veled. Csak nehogy egyszer meglepődj, hogy kiderül a holdra szállás mégsem történt meg. Számomra az csak a f@aszság kategória, amit tanítanak ember tömegeknek, közben meg két hét múlva megcáfolják azt. De gondolom te ott voltál az Apollo-11 fedélzetén, hogy tudd, valóban megtörtént-e.

    "...300Ft-t adok érte és te állod a postát..."

  • #71562240

    törölt tag

    válasz Cifu #42 üzenetére

    "Az űrlift elméletével a technológiai akadályok jelentik a problémát, a mellett, hogy a gazdaságosság kérdését is nehéz lenne rövid távon elfogadni..."

    No igen, erre utaltam, hogy éppen ezért sokkal több erőt kéne annak kikutatásába fektetni, hogy az űrlift értelmezhetően megvalósíthatóvá váljon (ami főleg ugyebár anyagtechnológia) - mert ha technológiailag értelmezhetően megvalósíthatóvá válik, akkor az már elsősorban a hozzáállásunk (közmegegyezés) függvénye, hogy a kötél és az ellensúly létrehozásának és karbantartásának költségét hogyan határozzuk meg globális szinten. Hogy mi mennyibe kerül (azaz, hogy mennyi vásárlási jogot kapnak valaminek a létrehozói és működtetői), az ugye nem egy abszolút fizikai mennyiség, hanem egy közmegegyezési arányszám, - a közmegegyezésbe belevéve természetesen, hogy a Föld (Naprendszer) mekkora, általunk hozzáférhető erőforrásokkal rendelkezik a szükséges anyagokból.

    "Ha megvalósulna az SSTO űrjármű (amikor egyetlen fokozattal jutunk az űrbe, és vissza is tér onnan minden), akkor csak az üzemanyag, illetve a jármű karbantartása lenne a költség."

    No én éppen azért szóltam a kémiai-fizikai rakétásosdi erőltetett, energia- és anyagpazarló voltáról, mert az üzemanyag az nem "csak", hanem az üzemanyag az "minden". A Földtől való elszakadás rakétásosdijának manapság értelmezhető üzemanyagai ugye rendkívül korlátosak, nehezen előállíthatóak, egyúttal rendkívül környezetterhelő az előállításuk és/vagy felhasználásuk - és/vagy túlontúl veszélyesek "közlekedésbiztonságilag". Éppen az üzemanyag miatt protestáltam a rakétásosdi ellen a Földtől (Marstól) való elszakadáshoz. Mert a rakétásosdiból csak ezt az évente néhány fellövést bírja el a Föld erőforrásilag és környezetilábnyomilag, azt is csak egyelőre bírja el, illetve már egyelőre se nagyon, mert hát elkezdődött a környezeti kataklizma.
    Tehát a közeljövőben, ha komoly űrforgalmat akarunk lebonyolítani a Föld(Mars)-felszín és az űr között, az űrliftet bírja el a Föld és az emberiség - gondolom én a mostani tudásunk alapján. A súlytalanságban lehet a rakétásosdinak elsődlegesen szerepe, amikor is az űrhajók "odafent" kapják meg a rakétáikat, az űrlifttel odavitt anyagokból "odafent" elkészítve a rakétát, az űrhajót, legalábbis azokat az anyagokat, amelyeket a Földről szükséges felvinni, az űrlifttel kell majd. Hacsak ki nem találjuk az olcsó, működtethető, környezetkímélő antigravitációs módszert - vagy valami másféle ki tudja mit.

    -.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

    Más. Szegény orion1025 barátunk elég szerencsétlenül választott nicknevet. Amikor (gondolom) hifi elkötelezettségét akarta exponálni a regisztrációjával, valószínűleg még nem gondolt arra, hogy majd űrkonteó ügyekben is "felszáll az orion" :Y

    [ Szerkesztve ]

  • Dißnäëß

    veterán

    válasz Cifu #45 üzenetére

    Azt mondod, távol vannak még az antigravitációs elven működő, a Föld mágneses mezejét semlegesíteni képes csészealj (vagy akármilyen) alakú hordozóeszközök ? :DDD

    Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

  • Crucio

    aktív tag

    válasz Cifu #45 üzenetére

    Élvezetes olvasni a reakcióid a hülyeségekre, de nem tudom hogy bírod.

    A cikkeid pedig példaértékűek lehetnének a hazai újságíróknak.

  • #71562240

    törölt tag

    válasz Cifu #45 üzenetére

    Azt természetesen én se veszem készpénznek, hogy az űrliftből valaha is lesz-lehet valami. Arról beszélek, hogy én most, a mai tudásunk alapján annak a kutatásába fektetnék több energiát - azaz emberi és anyagi erőforrást. Ezen persze lehet vitatkozni, hogy ki milyen technológiában lát több kifutási reményt, de természetesen én is csak reményekről, kockázatokról beszélek.

    "Szóval drága lenne? Nem, nem az..."
    Na de az én erről szóló mondatomnak elengedhetetlen része volt, hogy "és/vagy túlontúl veszélyesek "közlekedésbiztonságilag"." Az emberek többsége nem szívesen ül irdatlan méretű "robbanószer" tartályokon, lásd az általad az olcsóságra hozott példák IS egyaránt "robbanószerek", amelyekből irdatlan mennyiség van igencsak robbanásveszélyesen bezsúfolva egy indítórakétába. Én nem szeretem az ilyet, és szerintem az űrhajósok többsége sem örül ennek - akik már felrobbantak, azok már nem tudnak hozzászólni, de el tudom képzelni, hogy mi lenne a véleményük. Ennek ellenére, annak természetesen örülök, ha tapasztalataid alapján a szóbajövő meghajtóanyagok jellemzően nem annyira drágák és környezetilábnyomosak, mint ahogy én gondolok rájuk. Szívesen és örömmel visszakoznék is a veszélyek hangoztatásában, csakhogy a "Környezetlábnyom? Sehol sincs a világ éves rakétaindítása a többi szennyező forráshoz képest." mondatod akkor se jó mondat, egyrészt, mert szerintem erősen véleményes, hogy "seholsincs", másrészt, és elsősorban azért nem jó mondat, mert ha valóban belépünk az űrkorszakba, márpedig ez lenne a cél, akkor máris alapvetően változnak meg az arányok, mennyiségek. Amit mondtam, mindet annak fényében mondtam, hogy a mostani ezirányú tevékenységünk halvány töredéke annak, amit az űrkorszakba lépés volumenben magával hoz. Az űrkorszakban a járművek Földtől való elszakadási eseteinek volumene akkor is összehasonlíthatatlanul nagyobb lesz a mostani hályogkovács szintnél, ha egyébként az űrkorszak gyártó- és bányakapacitásait alapvetően a Holdon vagy más kisgravitációs helyeken rendezzük be.

    Mindezzel együtt rendben van, és örömmel veszem, hogy sokkal alkalmasabbnak tartod a belátható jövőre nézve a járművek Földtől való elszakadásaihoz a rakétásosdit, mint ahogy én látom. Én borzongva szemlélem az ehhez a rakétásosdihoz szükséges üzemanyagvolumeneket a majdani űrkorszak valószínűsíthető követelményeinek fényében. Álláspontod hatására akkor egy kicsit kevésbé borzongok, hehe.

    Még egyszer mondom, az űrlift megvalósíthatósága, használhatósága, létrehozási és üzemeltetési költségei ügyében természetesen nem állított senki semmiről semmi konkrétat, hiszen rengeteg olyan elvi és gyakorlati probléma tűnik fel, amelyeknek a remélhető megoldásairól még csak sejtéseink vannak, és lehet hogy az ötlet eleve egy nagy melléfogás. De én az űrlift kutatásának szentelnék a jelenleginél nagyobb erőforrásokat, nem feltétlen más kutatások rovására, de akár úgy is. Hogy a technológia milyen ugrásokat képes végrehajtani, az általában nagymértékben függ attól, hogy mennyire akarjuk, mennyire forszírozzuk. Meglátásom szerint az űrliftet (értsd, az értelmes megvalósíthatóságának kutatását) egyelőre nem forszírozzuk annyira, mint amennyire én indokoltnak tartanám forszírozni, az elérendő űrkorszak valószínűsíthető követelményeit szem előtt tartván. Még neked is szól, amit lentebb UnA kollégának válaszolok.

    (#48) Crucio: Erősen kétlem, hogy hülyeségeket vagy hülyeség módon írtam volna. Várom a konkrét kifejtését az ítéletednek.

    (#49) UnA:
    "Az űrlift olyan kb. mint a Dyson-gömb: nagyon szép elmélet, de konkrétan semmi kézzelfogható ötlet sincs a megvalósítására."
    "Szerintem" a téma erősen a határán áll annak, hogy vagy úgy beszéljünk róla, ahogy te mondod most, azaz szép elméletként, vagy pedig úgy, hogy a gyakorlati-technológiai tudásunk már készen áll a megvalósítására. Az előző mondatom "szerintem" kitétele úgy értendő, hogy az egymással vitatkozó szakemberek szerint - hiszen én nem vagyok illetékes, csak (fél)művelt laikus vagyok a témában, és valószínűleg Cifu kolléga sem több ennél. Tehát nem én mondom, hanem szakemberektől már olvashatni mindenfélét a témában pro és kontra, egyúttal az se véletlen, hogy a közeljövő elképzelt Naprendszerében játszódó (jobbára gyakorló vagy legalábbis végzett fizikusok által írt) hard science-fiction művek egy része már kb. húsz év óta egyre inkább automatizmusként kezeli az űrlift meglétét Földön, Marson. A közeljövő mondjuk az évszázad második felét jelenti, de ehhez hozzáveendő, hogy az emberiség űrhasználatára vonatkozó szakmai előrejelzések eddig szinte mindig megkésve váltak érvényessé, ha egyáltalán érvényessé váltak. Mindenesetre a szakemberek egy számottevő része már nem szép elméletként, és nem is csak egy kutatandó irányként, hanem természetszerűen hamarosan megvalósulandóként tekint az űrliftre. Talán nekik lesz igazuk, talán nem. Én valószínűsítem, hogy lesz igazuk, persze az én valószínűsítésem nem jelent semmit, igaz, az itt ellenvalószínűsítők ellenvalószínűsítése sem, mivel az itt levők mindegyikére érvényes, hogy érdeklődő laikusként, a szakemberek által elénktárt anyagból gondolkozunk. Vagy esetleg van itt témábavágó képzettségű és gyakorlatú fizikus-kémikus-kozmológus szakember? - kérdezem, reménykedve. :)

    [ Szerkesztve ]

  • #71562240

    törölt tag

    válasz Cifu #51 üzenetére

    Hehehe. Én szívesen lennék űrhajós, az említett kockázatok mellett is. Sőt. Minden álmom lenne űrhajósnak lenni - ha lenne/lett volna esélyem, hogy lehessek. Ez nem jelenti azt, hogy azok a jelentkezők, akiknek volt esélyük, és netán űrhajósok is lettek, ne örülnének sokkal jobban az űrhajósságuknak, ha nem kellene attól félniük, hogy útközben felrobban alattuk a tartály - ugyanez a hatványozott öröm érvényes a családtagjaikra, az űrhajókat gyártó és használó cégekre-társadalmakra, vagy akár a földi irányító személyzetre, a szponzorokra, a közvéleményre...
    Repülőre is ugyebár a jelenleginél sokkal szívesebben ülnének az emberek, ha nem egy robbanótartály lenne - akkor még mindig nagyot esnénk, ha lezuhan, de legalább eggyel kevesebb nem elhanyagolható veszély lenne. A "Zeppelin típusú" léghajók is nagyon hatékonyak és gazdaságosak lennének sokféle feladatra, de azok meg arra példa, hogy a szélsőséges robbanásveszély miatt alig használják manapság. A tüzelőanyagcellás autók terjedését is egyelőre ugyebár erősen hátráltatja a hidrogén egyszerre gazdaságos és biztonságos tárolásának egyelőre nem megoldott módja - egyelőre vagy biztonságos vagy gazdaságos.
    Szóval te se tudod, mi mellett akartál érvelni ezzel a "de így is sokan önként teszik, amit kammerer ne tegyen ha fél tőle" érveléssel. :DD

    Azt még megjegyzem, hogy akár a folyékony oxigén, hát még a folyékony hidrogén megtermelése egyelőre igencsak nagy fajlagos környezeti lábnyom. Például a tüzelőanyagcellás járművek uralkodóvá válását egyelőre elsősorban éppen az késlelteti, hogy a hidrogénüzemanyag megtermelése eddig fajlagosan drága, környezetszennyező volt - mostanában megnövekedett erővel kutatják a módszereit, lehet hogy áttörés lesz. A tüzelőanyagcella a hidrogén megtermelése mentén egyelőre lényegében ugyanakkora fajlagos környezeti lábnyom, mint a robbanómotor üzemeltetése, a tüzelőanyagcella környezeti előnye egyelőre praktikusan annyi, hogy nem a felhasználás helyén (szmogos városok) keletkezik a szennyezés, hanem az emberlakta helyektől távol, ahol a hidrogént termelik. A hidrogén kis fajlagos környezeti lábnyomú termelésének egyelőre előtte állunk, bár feltehetőleg nyitott kapukat dönget az erre vonatkozó ötletek némelyike. De a folyékony oxigén termelésének fajlagos környezeti lábnyoma is egyelőre jelentős, egyelőre egyáltalán nem bagatell.

    (#46) Dißnäëß: Egyébként persze, feltehetőleg valóban még elég távol vannak az antigravitációs elven működő légijárművek, esetleg soha nem is lesznek megvalósíthatóak ilyenek, de a dolog, az ötlet nem vicc, hanem komoly fizika. Már mai ismereteink alapján is komoly fizikai téma az antigravitáció, aztán ki tudja, a jövőben milyennek ismerjük meg a fizikai világot a mai fizikai ismereteinkhez képest. Viccelni persze komoly dologgal is lehet, de nem eleve vicc a téma, hehe.

    [ Szerkesztve ]

  • #71562240

    törölt tag

    válasz Cifu #55 üzenetére

    Kár, hogy nem vagyok kőgazdag. Jegyet váltanék az ISS-re egy hétre.

  • ViiiiktorOC

    senior tag

    válasz Cifu #54 üzenetére

    Akkor úgy értik hogy a Heavy utolsó fokozata végig repül a holdig, az ez fogja szolgáltatni azt a sebességet amitől újra a Föld felé indulnának? :F Mert azt irtad: "valahogy eljutna Hold körüli pályára, onnan nem lenne képes visszajutni önerőből"
    A hold megkerülése után elég csak a SuperDraco hajtómű hazafelé? Bocsi, de ezt a sebességes dolgot nem értem. :)

    Delta-V dolgokat értem.
    Valamikor csak bemutatják az új ruhájukat. :)

    Mai repülésük! :C

    [ Szerkesztve ]

    LamboLVR - CSR2 Lambo T. Hungary

  • doberman

    senior tag

    válasz Cifu #62 üzenetére

    hmm jó rég amatőrcsillagászkodtam:

    az első sebesség : mintha ezt hívták volna második szökési sebességnek.

    várom a következő cikkedet, mindegy hova nyúlsz az űrkutatási témában - hiánypótló lesz biztosan. :R

    8lnu

  • ViiiiktorOC

    senior tag

    válasz Cifu #62 üzenetére

    Köszi, a tisztázást, így már jobban értem. :R

    Elképzelhető esetleg egy DragonV3? Erősebb hajtóművel?
    Mi a következő fontosabb kilövési dátum? :)

    LamboLVR - CSR2 Lambo T. Hungary

  • Törzsúr

    senior tag

    válasz Cifu #74 üzenetére

    Arra gondoltam amit sok helyen lehet olvasni, hallani, hogy először egy emberek nélküli lakómodult lőnének a Marsra. Rémlik valami olyasmi is, hogy mire megérkeznek az első emberek a Marsra ott fogja várni Őket egy indulásra kész rakéta, ha valami gond lenne. (Arra nem emlékszem, hogy azt hogyan tennék oda)

    Nem akarok offolni, remélem elbírja a topik...

    Steam: szedibatta | EA, Battlenet: Szedi90

  • Törzsúr

    senior tag

    válasz Cifu #76 üzenetére

    Olyat is olvastam, hogy a Marssal az a legnagyobb probléma, hogy nincs olvadt magja és a légköre is elég 'keskeny, nem véd a napszéllel szemben.
    Légkörteremtés ami akár több 100 vagy 1000 évig is eltarthat. Rengeteg gyárat és különböző infrastruktúrák kialakítása ami előbb utóbb légkört csinálna, de valahogy a bolygó belsejét is bekéne izzítani...

    [ Szerkesztve ]

    Steam: szedibatta | EA, Battlenet: Szedi90

  • Törzsúr

    senior tag

    válasz Cifu #78 üzenetére

    Igen egy kicsit más vizekre eveztem.
    Szeretem ezt a témát. Mikor megnéztem a Függetlenség napja: feltámadás című filmet akkor az ott bemutatott utópisztikus egyetértés micsoda nagy dolog lenne.
    Gyakorlatilag, ha belegondolsz akkor amint találnánk egy inteligens vagy "nomád", bármilyen fajt, onnantól kezdve meg kell, hogy változzon a csökevényes gondolkodásmód ami jelenleg ezen a koszfészken zajlik.

    Steam: szedibatta | EA, Battlenet: Szedi90

  • Vesporigo

    aktív tag

    válasz Cifu #81 üzenetére

    Hey.

    Remekül hangzik mindegyik, kíváncsian várom őket.
    Látom, van pár korábbi írásod, ami kimaradt nekem, szóval addig azokat átolvasgatom. Nem mondom, hogy mindegyik könnyű olvasmány, viszont nagyon érdekes, még úgy is, ha néha szünetet tartok vagy kitérőt teszek, hogy egy általad futólag említett dolognak utánanézzek.
    Sikerült megoldanom azt is, hogy RSS-en értesítést kapjak, ha új cikk kerül fel, így tuti nem maradok le semmiről. :)
    Sok sikert és kitartást az írásokhoz, vagyunk jópáran, akik nagyon hálásak vagyunk ezekért! ;)

  • Törzsúr

    senior tag

    válasz Cifu #81 üzenetére

    Ezeket én is szívesen olvasom. Szóval várom. :R

    Steam: szedibatta | EA, Battlenet: Szedi90

  • doberman

    senior tag

    válasz Cifu #86 üzenetére

    :R :R várós!!!
    (Ivánék technikája nem csak nagy és nehéz, de roppant érdekes...)

    8lnu

  • Fryskitt

    addikt

    válasz Cifu #90 üzenetére

    Nem csak az űrprogramra gondolok, hanem hogy olyan hülyék lettek, hogy az oroszok így tudnak velük szórakozni és hogy egy olyan bazári majomból elnök lehet, mint ez a DT. Nagy csalódás ez nekem... Elon Musk viszont lehet, hogy egymagában megmenti őket, valóban. Addig viszont nem lesz rend, amíg nem lesz újra egy Reagan kaliberű elnökük.

    Ne vegyél élő nyulat Húsvétra! Az ilyenkor vett kisnyuszik 90%-a nem éri meg az egyéves kort!

Új hozzászólás Aktív témák