Új hozzászólás Aktív témák
-
FTeR
addikt
a lépés várható volt, ám erősen kilóg a lóláb.
a cikk ötletbörzéjét végignézve érdekes kép alakul ki.
tehát, ha a piac legkisebb (gyak elhanyagolható) résztvevője felvásárolja az ugyan 2., de egyébként szintén hátul kullogó szereplőt, akkor az szörnyű monopolhoz vezet. mindezt annak ellenére, h még így sem érnének a google közelébe.ám, ha piac elsőszámú szereplője bevásárol a másodikból, az nem vezet monopolhoz. sőt, egyfajta hősként megmentették a világot az ms-től
inkább az vezet monopolhoz, ha ms tovább szerencsétlenkedik, a yahoo meg tönkremegy.
sok példa van olyan akvizícióra, ahol a 2. + 3. = 1., a jelenlegi szitu ezekhez képest sehol sincs. kétlem, h keresztbe tudnának tenni. ms is bepróbálkozott ezzel, amikor google bevásárolt a hirdtőpiacon...
-
Cathfaern
nagyúr
Igen, nekem is feltüntek ezek a furcsaságok. Mondjuk kezdettől fogva ez volt az alapja a google - firefox féle terjeszkedésnek. Tudom, hogy semmi köze a kettő cégnek egymáshoz, gyakorlatilag viszont jelenleg ugyanazt a reklámozási elvet követik, azaz mindkettő arra épít, hogy van egy nagy gonosz (ugyabár az MS) és az rossz, csúf és csak rosszat akar, szembe itt vagyunk mi, a jóság (a hibátlan program, a nyílt forráskód) képviselői, válasszatok minket. Kár hogy a világ azóta se fekete - fehér
Vajon ezzel a postommal bekerülök az "MS-bérenc" klubba?
[ Szerkesztve ]
-
rii
nagyúr
nekem eddig laikus sezzeml nézve sokkal inkább úgy tünt, hogy a google van monopol helyzetben
google mail - gmail
google talk
google
google earth
google mapés maga a google.com is én azt láttam, a leghasználtabb, legismertebb keresô
piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg
-
Nyilván nem ez lenne a dolgok menete, inkább az, hogy a yahoo keresőjét a MS integrálja az IE-be, ami már integrálva van a Windowsba. Jelenleg ugyan csökken az IE böngészőpiacbeli részesedése, de itt pontosan azt használnák ki, amit dabadab is említett. Ezek után pedig az EU valószínűleg magassarkúval lépne rá a MS érzékenyebbik pontjára...
https://www.coreinfinity.tech
-
7
addikt
Az eddigiekre válaszolva: Szerintem maximum duopólium lenne belőle, ugyanis a felhasználók ingyenes szolgáltatások esetén az alapján választanak, hogy az ő igényeiket melyik elégíti ki jobban. A Google ráérzett sok ilyen dologra pl. a GMaillel, nem hiszem, hogy félnie kellene, hacsak nem attól, hogy esetleg egyenletesebben oszlanak el a júzerek, és így kevesebb pénz folyik be. Irdatlan csapás lenne, nem mondom...
-
Dave™
nagyúr
Szerintem a legnagyobb veszély abban rejlik, ahogyan már egy kollega is megemlítette, hogy ott figyelne szépen minden link minden programra és webhelyre az internet explorerben, meg a start menüben és a kényelmes felhasználóknak ennyi pont elég is lenne. Amúgy a google szerintem a szolgáltatások esetében nagyon nincs monopol helyzetben (max. a kereső), de pl. gtalk-ot messze nem használnak annyian mint msn messengert (és azért van yahoo messenger is), gmailt sem hiszem, hogy többen használnának mint hotmailt (és van yahoo mail is) stb.
-
ngabor2
nagyúr
az mi poén lenne, ha tényleg felszabdalnák a yahoo-t, és a keresőt nem az ms, hanem a google kapná meg... akkor az ms kb csak azt nem kapta volna meg, amiért a harc ment
-
FTeR
addikt
azt nem mondanám, h nincs közük egymáshoz.
moz gyak a google-ből él. abból, h minden egyes fx-be írt keresés után lóvét kapnak.#5,#8:
várható felvetés volt, de csak nézzük meg közelebbről. azt vetitek fel, h pl ie-ben lesz rá pár link. és? (egyrészt minden is különbözne attól, ami most van. másrészt...)
ezzel szemben a neten már alig találni olyan weblapot, ahol nincs legalább 2 google script, ami csak azt nézi, h te épp honnan merre tartasz. fx-ben ők vannak default. minden 5. weblap get fx/google reklámmal van tele, minden 2. ingyenes app telepítője fel akarja rakni vagy a google toolbart vagy desktop searchet. és mint tudjuk a jó felhasználón csak kattingat, nem olvas.google a hirdető piacon van monopol közeli helyen. más nem is számít. a többi csak arra szolgál, h növeljék a látogatottságot. az alapfelállással nincs is gond. kereskedelmi tv-k is ebből élnek.
//
megint oda fogunk eljutni, h az ms-t védem, pedig nem erről van szó. egyszerűen nem értem, mitől fehér az egyik és mitől fekete a másik. -
FTeR
addikt
biztos azért, mert search.live.com
szerk:
usában leglátogatottabb lap az msn.com, legalábbis 2k környékén még az volt.
(persze arról nem szólt a fáma, h hány másodpercig maradnak ott az emberek. ugye ie meg messegner alapból azt hozza be. viszont a hirdetőket nem az érdekli, h miért tévedtek oda.)hamár itt tartunk. megragadnám az alkalmat, h felhívjam a figyelmet egy érdekes dologra.
a fenti példa jól mutatja mennyit ér az ms azzal, h az integrált cuccaiban az van alapból, ha egyébként maga a konkrét szolgáltatás senkit sem érdekel.[ Szerkesztve ]
-
Szerintem nem egészen érted, mi aggaszt "minket". Magasról tennék az egészre, ha a desktop OS-ek és a böngészők piacán a MS nem lenne monopolhelyzetben. De egyelőre ez a helyzet és az ezeken a piacokon szerzett monopolhelyzettel visszaélve terjeszkedne a kereső/hirdetési piacon is. Ez az aggályos. Nem arról van szó, hogy az egyik fehér, a másik fekete - nyilván egyik esetében sem igaz a dolog.
https://www.coreinfinity.tech
-
Cathfaern
nagyúr
De látod, épp erről beszélek Számodra miért előnyösebb, hogy nyílt forráskódú a szoftver? De fogalmazhatnék úgy is, hogy abbahagynád az FF használatát, ha holnaptól zárt forráskódú lenne?
Félreértés ne essék, vannak a nyilt forráskódnak előnyei. De az FF egyszerűen túlmisztifikálta, egy egyszerű, de az átlaguser számára igazából semmi jelentőségű jelszót adott, amit lehet követni és hangoztatni, s ennek a hullámnak a hátán lovagolva jutott el az FF oda, ahova (had tegyem hozzá, nagyon jól csinálták, a szinte semmiből pár év alatt elért 20-30%-os részesedés nagyon jó eredmény). Persze most lehet mondani, hogy az FF biztos nem lenne ilyen fejlett / jó, ha zárt forráskódú lenne. Erre tökéletes ellenpélda az Opera, ami zárt forráskódú, de szubjektív szempontokat leszámítva, gyakorlatilag nincs különbség van közte és az FF között.Protezis:
Már csak azt kéne megtudnom, hogy nekem ez jó-e vagy se -
Cathfaern
nagyúr
"a fenti példa jól mutatja mennyit ér az ms azzal, h az integrált cuccaiban az van alapból, ha egyébként maga a konkrét szolgáltatás senkit sem érdekel."
Csak azt ne felejtsd el, hogy az ms féle kereső nagyságrendekkel le van maradva a google mögött, ezért nem használja senki. Viszont ha körülbelül egy szinten lenne a google-el, és úgy raknák be mindenhova, akkor kényelemből az emberek nagy része (lehet hogy) azt használná, pedig amúgy egészséges versenyhelyzet lenne.
[ Szerkesztve ]
-
FTeR
addikt
böngészőpiacos dolog azért elég necces. euban már az is kétséges, h vezet-e egy egyáltalán.
itt megjegyezném, h ez a példa is jól mutatja, h mit érnek az árukapcsolással, ha szolgáltatás nem üti meg a mércét és/vagy elavul.
hameg megüti a mércét, akkor nincs miről vitatkozni.újra feltenném a kérdést, másképp:
ha az zvar, h os/böngésző piacon monopol, akkor az miért nem zavar, ha google az más területen. vagy, h egészen pontos legyek, miért nem zavar az oda vezető út.
az, h ie ott van a winbe, mert pl szerencsétlen júzer fx-et sem tudná letölteni, ha nem lenne, mitől nagyobb bűn, mint az, h ha kell hanem minden sz*rral a google cuccai akarnak települni? (annál nyomósabb érv kell, h "mert az választható". google toolbar nem része az adott proginak, csak egy adware, míg ie kapcsán hosszan sorolható, h miért jó hogy ott van. ráadásul elég nyilvánvaló, h ennél az 1bites júzerekre utaznak).//nemvok benne biztos, h az utcsó 2(?) mondatban minden vessző a helyén van : D
[ Szerkesztve ]
-
Egyelőre a Google nem képes/akarja/tudja kihasználni, hogy mondjuk a keresőpiacon kvázi monopolhelyzetben van és ez - szintén egyelőre - nem gátja a fejlődésnek.
A MS régóta megtehetné, hogy telepítéskor felajánlja, melyik böngészőt szeretné a user telepíteni, de mégsem teszi, helyette van IE és kész. Ha ez nem kihasználása az OS-piacon lévő monopolhelyzetnek, akkor semmi nem az.A Google cuccai meg rákérdeznek, hogy akarod-e telepíteni vagy sem - tehát van választási lehetőség.
https://www.coreinfinity.tech
-
7
addikt
Én is valami ilyesmivel szerettem volna visszavágni, de akkor meg jön az a helyzet, hogy miért csak a 3-4-5 legnépszerűbbet kínálja fel?
Így inkább azt mondom, hogy legyen elérhető az IE telepítéskor, de le lehessen vakarni bármikor nyomtalanul a Winről. És ugyanez vonatkozik még a WMP-re és a többi hasonló dögre.
-
FTeR
addikt
asszem az utcsó 2 bekezdést figyelmen kívül kéne hagynom, mivel írtam is, h ez kevés.
párszor már végigfutottunk a miért/hogyan ie dolgon, teljesen fölös újra nekimenni (és még nem érkeztek értelmes cáfolatok).az első bekezdés meg annyi a gondom, h szerintem nem akadálya.
sztem az jóval nagyobb gátja az internet fejlődésének, h egy weblap elkészításnél a leges-leges legelső szempont a SEO. és a google sokáig csak html nyelvén értett és mára ez a lista csak egy szerény .swf descomp-al bővült.
miközben a googlet az AJAX végett ünneplejük (aminek az alapja egyébként egy nem szabványos(!) ms/ie, sőt ativex(!) találmány), addig a kis pókokcskák nem értik a js-t.
ehhez képest sehol sincs az, h az ie elavultsága miatt crossplatform szempontokat is figyelembe kell venni, mert az megoldható, míg előbbi ellen csak a fícsörök súlyos csorbítása árán tehetünk.dontbíívöl!
-
FTeR
addikt
csináltam egy kis gyors tesztet. a cél egy kép megtalálása volt 2 általános szó alapján.
első próba* live: "fire cat" -> semmi érdemlegeset nem talált
aztán "flaming cat" -> sokadik találatnál volt az a kép, de tele volt irkálva vmi szöveggel.
googel: "flaming cat" -> 50 oldal környékén megálltam
aztán "fire cat" -> 2. kép
aztán kiváncsiságból yahoo: "fire cat" 1-2. kép*google a default keresőm, de gondoltam kipróbálom live kép keresőjét mert van benne pár hasznos fícsör.
-
Értem, tehát kevés az, hogy egy összetevő válaszható-e, vagy sem... Pfff...
A mondandód többi részéhez nem kívánok hozzászólni, mivel ahhoz csak nagyon picit konyítok.
Yetike: nyilván azokat az elemeket kell felajánlani, amik reális választási lehetőségek. Nem tudom, hogy van-e pl. a lynx-nek Windowsos portja, gyanítom, hogy nincs és ha lenne, akkor sem lenne reális választási lehetőség. Nyilván a böngészőpiacon mérhetően használtakat kellene felajánlani, sem többet, sem kevesebbet.
[ Szerkesztve ]
https://www.coreinfinity.tech
-
FTeR
addikt
mint korábban írtam, a google sunyi mód, adwareként települ, minden létező fronton. és hiába választható, a júzerek többsége reflexből a továbbra kattint (már jobb lenen a helyzet, ha alapból nem lenne kiválasztva). nyilvánvalóan a google erre rá is játszik. ez jó a kuglinak és jó a freeware fejlesztőjének, mert pénzt kap érte. de a júzer számára csak egy adware (egy olyan dolog amire nem számít, ami zavarja, amit nem tud eltávolítani, mert nem ért hozzá, mert nem tudja mi az).
ezzel szemben az ie az os egy komponense, az amit az átlag júzer lát belőle csak egy gui a service-ek legtetején. az ie önmagában alig foglal valamit. egy átlagos gépen ennél jóval több szemét van. az egész csak arra jó, h legyen min lovagolni.
nyilvánvalóan elég felületesen vizsgálod te is a dolgot, mert hiába hozok értelmes és nyomós érveket, akkor is az az egyetlen amihez ragaszkodsz, h zavar mert fölösen van ott. és ezen az sem változtat, amikor felsorolom, h miért is nem fölösleges."nem kívánok hozzászólni, mivel ahhoz csak nagyon picit konyítok."
miért van az, h a legtöbb vita végén ide lyukadunk? (továbbiakban általánosítok)
rendszeresen bedobtok egy hangzatos sallangot, majd amikor adott esetben részletekbe menően próbáljuk cáfolni, akkor ez a válasz jön.
egyrészt örülök, ha sikerül meggyőzni a másikat (vagy legalábbis elérni, h ne legyen mibe belekötni) és értékelem az őszinteséget is. de akkor minek is nyög bele olyanba, amihez lövése sincs?[ Szerkesztve ]
-
7
addikt
Az IE-vel nem az a gond, hogy feleslegesen van ott. Lehetne sorolni, sokan megtették már, de talán a leglényegesebb, ha már júzer szemével nézzük, hogy gyakorlatilag egy default jelen lévő, eltávolíthatatlan alkalmazás, amiben rengeteg biztonsági rés van.
A webfejlesztők szemszögéről meg csak ennyit: [link]
-
Cathfaern
nagyúr
"Nyilván a böngészőpiacon mérhetően használtakat kellene felajánlani, sem többet, sem kevesebbet."
Ha picit is belegondolsz, hogy mit írtál, akkor egyértelmű lesz, hogy ez képtelenség, és csak további MS anyázás lenne belőle. Tegyük fel, Vista alapból felajánlja, hogy IE, FF vagy Opera közül válassz. Ez van most 2008-ban, szép és jó. Tegyük fel, 2-3 év múlva az FF valamiért tönkremegy, részesedése gyak 0 lesz, ellenben a mostani jelentéktelen Safari az egyik legnagyobb wines böngészővé válik. Ekkor teljesen fals lesz a Vista telepítőd, és jöhet az anyázás, hogy miért nincs bent a Safari, és szemét MS. -
FTeR
addikt
ez a biztonságosdi egy relatív dolog. fx semmivel sem biztonságosabb (nem 1 égbekiáltó hibája volt már annak is, az egy évre jutó biztonsági hibákról nem is beszélve, még súlyozottan is nagyságrendekkel többet találtak már benne), de sok esetben még csak nem is böngészőtől függ (lásd gmail utóbbi szereplései).
a valóság az, h egy platform egészét nézve az,h a winre írt appok webes/xml tartalom kezelése kapcsán az ie-re támaszkodnak sokkal nagyobb biztonságot jelent, mint akár egy saját megoldás vagy mondjuk egy fx hozzácsomagolása, mivel az ie nagyobb valószínűséggel lesz up2date, mint akárhány külön gecko telepítés, amire senki sem figyel.a webfejlesztő szemszögét meg nem kell bemutatni. mint minden másban itt is több tábor van. ráadásul még csak nem is arról vitatkoztam, h sz*r-e az ie6 így 6 év után vagy, h mennyire sikerült jól vagy rosszul az ie7. nyilvánvalóan az activex nem volt biztonsági szempontból rendesen végiggondolva (amitől függetlenül még egy jó próbálkozás marad és sok vívmányának örülhetünk a ma napig is), de xpsp2 óta ez is inkább csak az emlékekben él tovább. semmivel sem jelent nagyobb biztonsági rést, mint akármilyen a netről letöltött .exe (sőt, a helyezet az, h vistán jóval biztonságosabb, mivel egy homokozóban fut).
a css móka kapcsán meg már lentebb nyilatkoztam, de nyilván nem tűnt fel, mivel nem szagértőkkel vitatkozom. de már korábban is soxor végigmentünk a témán, felsorolva, h miket köszönhetünk a defacto szabványoknak, mennyire számított szabványosnak az ie6 a maga idején, a száraz tényeket nézve a w3c mennyire válik hasznára az egésznek.
utóbbi kapcsán megjegyezném még, h szvsz az a tény, h a w3c hány évig szenved egy ajánlással és hányat hagy félbe vagy egyszerre hány változatot fejleszt, miközben a mai igényeket figyelembe véve kb 10 éves lemaradásban van, sokkal jobban gátolja az internet fejlődését, mint bármilyen eltérés egy közös nevezőről. ha a w3c-n múlt volna, akkor a böngészőkben most nem lenne javascript (NS nem szabványos, defacto érdeme), nem élvezhetnénk a web2.0 az azt lehetővé tevő technológia nélkül (ms nem szabványos defacto érdeme). stb. stb. -
MichaelSD
őstag
FteR (27. hozzászólásából) adware definíciója: egy olyan dolog amire nem számít, ami zavarja, amit nem tud eltávolítani, mert nem ért hozzá, mert nem tudja mi az.
Wikipedia szerint: Adware or advertising-supported software is any software package which automatically plays, displays, or downloads advertising material to a computer after the software is installed on it or while the application is being used. Some types of adware are also spyware and can be classified as privacy-invasive software. (automatikusan lejátszik. felhoz, letölt reklám anyagot miután a programot instalálták vagy az adott program futatása közben)
Ha wikipedia nem tetszik, akkor itt , és itt is van definíció.A Google Toolbar felvan tüntetve “with toolbar” felírattal elég nehéz nem észre venni. Google Toolbar eltávolítható az Ffben, de a gépről is mind minden más toolbart vagy programot. Hogy kit zavar és kit nem, az ízlés kérdése.
Különben a Messangernél is ki kell klikkelni a reklám modult. Kis sunyik...
Mindekét cég úgy sunyi, ahogy van. A különbség az, hogy a Googlenak jó a PRja és ezért szeretik az emberek (=örömmel nyelik le a Google Toolbart, meg a reklámjait)), az MSnek meg harmad gyenge (és bármit csinál már felhorkan a nép). Ez van.
XMPP: sdmichael@kdetalk.net
-
REDeath
őstag
az M$ nem jótékonysági szervezet, minek tenné be a rendzerébe a böngészőpiacon a konkurencia termékét?
csak simán józan paraszti ésszel nézve is kicsit abszurd...Az meg hogy választható-e vagy sem azis szerintem hülyeség, konkrétan arra fel mondom, hogy mostis választható, ha kell, felmész netre és letöltöd úgy 1 perc alatt...
[OFF]mer másképp, ennyi erővel minden ingyenes programot betehetnének..
"őő izé painthelyett gimpet akarok, meg másik képnézegetőt meg őő meg izé meg mindenből mástakarok..."[/OFF]
akinek más kell, töltse le és ennyi, nemértem mér mennek emiatt harcok világszerte...Olyat pl láttál valaha is hogy egy Volkswagen-be választható legyen mondjuk dodge motor?..
Kodály mondta volt: "Legyen a zene mindenkié". en inkabb neki hiszek, mint az ASVAnak
-
-
fordfairlane
veterán
Szerintem engedélyezni fogják a fúziót. Mégha esetleg, vélhetően vissz is élt a helyzetével a Microsoft más piacon, ez nem jogalap arra, hogy emiatt itt megtiltsák az egyesülést. Az online hirdetési piacot a Google uralja, így a mostani versenyhelyzeten ez a fúzió nem ront, sőt... Ettől még persze visszaélhet vele.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
MichaelSD
őstag
Már sokszor átrágtuk (-ták, lett rágva, stb.). Az egyik oldalt szerint így jó, a másik oldanlank nem csak az a gondja, hogy nem lehet kiválasztani, hanem hogy nem lehet eltávolítani.
Mondjuk nekem ia csomószor feljön az IE, mikor egy program böngészőt nyit, pedig a FF az alapbeállítás. Ilyenkor bennem is felmerül, hogy mi a rákkért nem lehet úgy megcsinálni, hogy teljesen eltünjön az IE (persze ilyenkor third-party user progi is lehet simlis, de a usernek nem az jut eszébe először).
XMPP: sdmichael@kdetalk.net
-
Dobálózhatsz továbbra is AJAX-szal, satöbbivel, de attól még nem tudok többet hozzátenni a dologhoz. Az érveim azonban továbbra is megvannak, mint pl. a már linkelt írás a Logout-ról, meg még hasonlókat számolatlanul lehet találni. Az IE motorját meg - ha már a MS azt állítja, hogy eltávolíthatatlan (bár bebizonyosodott, hogy egy szó sem igaz belőle) - benne hagyhatná, hogy az arra építő alkalmazások ne hiányolják és egyúttal felajánlhatná a többi elterjedt böngészőt telepítésre. Az nem érv, hogy mivel alapból az IE lenne kiválasztva, a legtöbben úgyis továbbnyomnák - legfeljebb feltételezés.
A többi érintett témakörről is az a véleményem, hogy a MS már alkalmazott etikátlan (ráadásul most finom voltam, nőies) lépéseket, mi garantálja, hogy a jövőben ilyeneket nem tesz? Semmi, hiszen anno a Bush-kormányzat megbocsátott nekik, most pedig azt hiszik, hogy ha akkor lehetett, akkor most is lehet ezeket alkalmazni. Csakhogy ott az EU nevű képződmény, aminek meg lehet felelni; tudod: megszoksz, vagy megszöksz...Cathfaern: egy választható frissítéssel eltávolítható lenne a nem kívánt böngésző - nyilván integrálható is lenne a telepítőbe, szal ez - számomra - nem elég nyomós érv. De tegyük fel, hogy - mint valószínű alternatíva - sosem kerül sor a böngésző kiválaszthatóságára; mi a fizikai gátja annak, hogy Opera, FF blabla böngészők felkerüljenek a telepítő médiára, legyen az akár CD, akár DVD?! Semmi az égvilágon, legfeljebb logikai akadálya van.
[ Szerkesztve ]
https://www.coreinfinity.tech
-
FTeR
addikt
válasz MichaelSD #33 üzenetére
sajnos rendszeresen rá kell eszmélnem, h szájbarágás nélkül nem megy.
egyrészt wiki definícióival nem dobálódznék, másrészt én nem próbáltam definiálni a fogalmat, így sikeresen vitatkozol olyannal, amit nem állítottam. ez egyébként egy elég divatos fordulat ezen a fórumon.
egy freeware progiba azért kerül adware vagy bármi amihez egyébként köze sincs, h a fejlesztője pénzhez jusson. ezzel alapvetően nincs is gond. reklámbevétel ügye.
minden ilyen külön települő cucc az 1bites júzer tudta nélkül települ fel, mert a júzer nme tudja mit csinál csak kattingat. minden más esetben itt anyáznátok, h adott app teleszemeteli a gépet, de itt a googleről van szó.
az msgplus ugyanez a kategória. megszámolni sem tudom hány olyan géppel találkozta már, amiben az IE vagy akár az fx tele volt mindenféle toolbarral és a kedves júzer szidta az ms-t és alig várta, h megszabaduljon tőle. (egy alkalommal saját jóhiszeműségének volt áldozata, mivel valóban támogatni akarta az adott terméket, de később mégsem tudta, h ami az arcába ugrik az az amit feltelepített)msgplus-nak semmi köze az ms-hez, egyszer még közel peres viszonyba is kerültek a név választás végett. az MVP nem jelöli semmilyen alkalmazói vagy üzleti kapcsolatot. az egy vizsga igazolás, mint egy diploma.
utcsó bekezdéssel nagyjából egyet is értek. a probléma az,h az emberek idő közben nem vették észre, h a google egy ugyanolyan mamut monopol közeli cég lett, mint az ms.
-
FTeR
addikt
sajnos újra sikerült bebizonyítani, hogy olyanról vitázol, amiről lövésed sincs.
a dolog egyszerűen nem úgy működik, ahogy azt te látni véled. a fogalom zavarokról nem is beszélve.
az ie nem azért számít integráltnak, mert nem lehet eltávolítani. winből sokmindent ki lehet szedni, hivatalos ms segédeszközökkel is. ez is csak a moduloltságát bizonyítja.
azért számít integráltnak, mert a platform részeként sok saját és külső app támaszkodik rá, mindezt a hatékonyság jegyében. ahhoz, h bármivel helyettesíthető legyen, ahhoz az kéne, h adott app támogassa ugyanazokat a interfészeket. jómúltkorán is besírt egy gyerek itt, h szemét ms nem engedi a bsplayernek, h az legyen a beépített lejátszó a böngiben, holott annyin múlik a dolog, h bsplayernek (akkoriban?) nem volt böngészőbe épülő modulja, amihez egyébként nyílt az api.
már sokszor írtam, de hiába, mert nem az adott állítást próbálod te sem cáfolni, hanem ugyanazzal jössz újra, meg újra, bármilyen cáfolattal is állok elő.ezekben az ügyekben az eb dönt és nem az eu. ami egy politikai és nem szakmai szervezet. erről is folyt már sok vita. olyan dolgokat kérnek számon az ms-től, amit a konkurenseinek simán elnéznek. a wmp-s móka kialakulása is jól mutatta a lényeget. az egész egy olyan app fejlesztő panaszából indult, akinek nemrég (újra) mint veszélyes és káros termékként jelölték meg a lejátszóját. amiből talán látszik, h a probléma mégsem az ms oldalán van.
(halkan zárójelben megjegyezném, h eb-nek voltak olyan döntései amivel egyet értettem) -
Muton
addikt
ha-ha-haaa....
most jól kiderült, hogy az 'MS-t lenyomó'-nak titulált haaaatalmas Google mégsem olyan óriási és erős. sőt...Muton#2316 - $z@r a drop >_<
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Trollok komolyan
- sziku69: Szólánc.
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Poco F3 - a mindenes, de nem mindenkinek
- Politika
- Aliexpress tapasztalatok
- Xiaomi Smart Band 7 - hetedik
- További aktív témák...
- Gamer PC Intel i5 9400/16GB DDR4/GTX 1660 6GB/256GB SSD/500/GB HDD/Beszámítás/Garancia/
- Gamer PC Ryzen 1600X/16gb ddr4/GTX 1660 SUPER 6gb/256gb ssd/500gb hdd/Garancia/Beszámítás/
- Palit Geforce RTX 3060 12GB /CSAVARMATRICA/GYÁRI ÁLLAPOT/BESZÁMÍTÁS/
- G.SKILL 32GB KIT DDR5 6000MHz CL30 Trident Z5 NEO AMD EXPO - Alza jótállás 2032-ig
- ZEN Gamer PC - GTX 1660 Ti - Ryzen 3600 - 16GB DDR4 - 1TB m.2 SSD
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen