Új hozzászólás Aktív témák

• #51 #54625216 törölt tag Hi!King #50

  Új Válasz 2022-05-11 10:30:24 #51

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz Hi!King #50 üzenetére

  "Sokadszorra: az iPad esetében nem kivétel a tartalomgyártás, hanem fontos funkcionalitás"

  Olvasd el az iPad Pro kritikákat és meglátod, mennyire tartják tartalomgyártó platformnak az iOS-t. Hint: semennyire.

  " és akár exlúzív tartalmakért, akár más árazás miatt más alkalmazásboltokat is használjon, az elképzelhetetlen"

  Amint felkerülnek exkluzív tartalmak, az alternatív alkalmazásbolt már nem alternatíva, hanem a userre erőltetett szolgáltatás, mivel máshogy nem fér hozzá a tartalomhoz, ergo megszűnnek a zárt rendszer előnyei.
  Az árazás meg nem változik, mivel a jutalék különbség a fejlesztőnél landol és nem a usernél, ez a PC-s alkalmazásboltokon elég jól tetten érhető.

  "Tehát nem pofára dobják vissza az appot, hanem tényleg sért bizonyos biztonsági szabályokat, akkor nem lehetne ezen pattogni."

  Az iOS zártsága sem sért versenyjogi szabályokat, de ez sem az Epic-et, sem az EU bürökráciát nem akadályozza abban, hogy hitkérdést kreáljanak belőle. Amíg a jogi eljárás tart, addig ugyebár mindenki mondhatja a magáét, akármekkora baromság is, a bírói döntés után meg lehet konteókat gyártani, meg korrupciót kajabálni. A lényeg sosem a jogi kérdések tisztázásáról, hanem a hangulatkeltésről szólt. A biztonsági döntések jogosságát is ugyanígy hitkérdésként lehetne kezelni, ha lenne rá igény, márpedig ha a hangulatkeltésből PR vagy politikai haszon származik, akkor nyilván lenne.

  "A versenyjog pontosan arról szól, hogy ezt elkerülje, mert minden ilyen monopilisztikus helyzet rontja a gazdaság teljesítményét."

  A kereskedelmi jutalék általános mértéke (értsd: 30%) versenyhelyzetben állt be a jelenlegi szintre, nem hatóság döntött róla, az Apple és a többiek ehhez a rendszerhez alkalmazkodtak. Ezért is abszurd Apple adóról, meg hadisarcról hadoválni, mert így minden létező kereskedelmi jutalék rendszert ki lehetne kezdeni.

  "Nem a szabványosításról van szó."

  Lehet, de még mindig nem fejtetted ki, hogy akkor az Apple-nek mégis miben lenne monopóliuma.
  Ahhoz, hogy monopóliumról beszélhessünk definiálni kellene, hogy konkrétan milyen piacon, milyen termékről is van szó. Az Appstore nem termék, hanem egy rendszerösszetevő, olyan pedig nincs, hogy "iOS alkalmazásbolt piac" és nem azért, mert az Apple nem engedi, hanem mert már maga a fogalom is nonszensz.

  "Amit írtam, abból nem is következik, hogy annak kellene lennie."

  Oké, akkor részletezd légyszi, hogy mit értettél ez alatt:

  "pontosan ezért teheti meg az Apple, amit megtehet"

  Mit tehet meg az Apple, amit egyébként nem szabadna megtennie?

  "Te érvként használtad a zártságot és a tartalomfogyasztást amellett, hogy ezen platformnál nem jogos a versenyjog fellépése"

  Ez szalmabáb érvelés, mert ilyet nem írtam. Arra a felvetésre válaszoltam, hogy ha a MacOS nyílt, akkor az iOS miért nem, amikor ugyanúgy az Apple fejleszti. Erre mondtam, hogy az egyiket tartalomfejlesztő, a másikat pedig tartalomfogyasztó platformnak szánják, ezért nyílt az egyik és zárt a másik. Versenyjogról szó sem volt.

  "Csak épp szó sincs szétbarmolásról."

  Dehogynem, egy jól működő zárt platoformból jogi eszközökkel, erőszakkal akarnak nyílt rendszert kreálni, mikor arra a rendszert használók döntő többségének nem hogy igénye nincsen, de egyenesen sérti az érdekeiket.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák