Új hozzászólás Aktív témák

• #50 Hi!King őstag #54625216 #48

  Új Válasz 2022-05-07 14:33:41 #50

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hi!King

  őstag

  válasz #54625216 #48 üzenetére

  Az a fajta zártság, amiről beszélsz, eleve nincs közvetlen összefüggésben a tartalomfogyasztással. Pl. egy grafikai szoftver is lehet totálisan, valamennyire vagy részben ellenőrzött a platform fejlesztőjével, ha a zártság célja, hogy ne kerülhessen bármi a platformra. Ez még csak azzal sem függ össze, hogy a gyártó vagy más alkalmazésboltján kerül a rendszerbe, hiszen ennek ellenőrzésére mint írtam, számos más módszer van.

  "Tehát csak ismételni tudom magamat: nem attól lesz tartalomfogyasztó egy platform, mert soha az életben nem gyártanak rajta semmilyen tartalmat, hanem mert a userek döntő többsége tartalomfogyasztásra használja, ezért arra optimalizálják, ami zárt rendszerek esetén nagyságrendileg egyszerűbben és biztonságosabban megoldható."

  Sokadszorra: az iPad esetében nem kivétel a tartalomgyártás, hanem fontos funkcionalitás, többek között ez az egyik, amiért az amúgy nem zárt Androidos tabletek nem tudnak labdába rúgni, mivel egyrészt a szoftver ellátottsága rosszabb az Androidnak ezen a téren, másrészt kevés olyan Androidos tablet van a piacon, ami megüti ezt a szintet. És nem tudom, hogy az iPad Pro-nál sem kalibrálhatóak a színek, vagy mégis, de ettől függetlenül számos grafikai szoftvert használnak rajta. Példának a Photoshop konkurens Affinity Photo-t tudom mondani, aminek Androidos változata nincs, de iOS van.

  "Itt két lehetőség adódik:
  1. Bár lehetősége lenne rá, senki sem használ alternatív boltokat. Ebben az esetben a kiinduló állítás: "Nem véletlenül dolgozik évek óta az Apple a szolgáltatás üzletágán
  És nem véletlenül kardoskodik az Apple a más alkalmazásboltok bevezetése ellen." is érvényét veszti, mert minden marad a régiben.
  2. Adott alkalmazások bolt-exkluzívvá válnak, így a user rá lesz kényszerítve az alternatív alkalmazásboltok telepítésére és onnantól kezdve le kell mondania a zárt rendszerek előnyeiről a nyílt rendszerek olyan előnyeinek érdekében, amikre nem volt szüksége (különben nem azt a platformot választotta volna).
  Tehát a userek szempontjából nagyon nem mindegy, hogy rákényszerítik-e az alternatív alkalmazásboltokat az iOS-re, mert végsősoron azokat magukra a userekre kényszerítik rá."

  Mondjuk az, hogy a userek döntenek erről, és van akinek fontos az 1-es pont, ezért továbbra is kizárólag az Apple alkalmazásboltján keresztül vásárol appokat, míg másoknak ez kevésbé fontos, és akár exlúzív tartalmakért, akár más árazás miatt más alkalmazásboltokat is használjon, az elképzelhetetlen? A lényeg az lenne, hogy verseny lehessen ezen a téren.

  "Azán jönne a második felvonás, hogy az apple csak azért tilt egyes alkalmazásokat, mert azok alternatív boltokban is elérhetők majd az újabb jogi fingreszelés."

  Azért a technológiai, biztonsági kérdések objektíven is megítélhetőek, főleg ha van benne némi transzparencia. Tehát nem pofára dobják vissza az appot, hanem tényleg sért bizonyos biztonsági szabályokat, akkor nem lehetne ezen pattogni.

  "Ami pontosan megegyezik az iparági normákkal és az általános kereskedelmi gyakorlattal."

  A versenyjog pontosan arról szól, hogy ezt elkerülje, mert minden ilyen monopilisztikus helyzet rontja a gazdaság teljesítményét.

  "És mennyi is volt akkoriban a jutalék?"

  A vita szempontjából lényegtelen, hiszen a kiadók, kereskedők kaptak lehetőséget a konzolos játékok értékesítésére, és nem csak egy online shopban történt mindez.

  "Tehát az Apple-nek azért van monopóliuma mert...
  Amiről Te beszélsz az a szabványosítás kérdése, aminek semmi köze a monopóliumhoz."

  Nem a szabványosításról van szó. Amíg védett volt a Nespresso rendszer, addig nem azért nem hozhatott forgalomba más gyártó ilyen rendszerű kávékapszulát, mert azok mind más rendszert preferáltak, hanem mert jogilag nem volt meg rá a lehetőség. Bárki akart kávét eladni a Nespresso fogyasztóinak, csak a Nestlén keresztül tehette. Nem tudom volt-e ilyen szöveg, de ugyanúgy mondhatta a Nestlé, hogy ők garantálják a kávé minőségét, ezért nem engednek senki mást a piacra.
  Ma meg Tesco-s és Sparos nespresso rendszerű kapszulát is vehetsz, ettől még van lehetőséget a Nestlé kapszuláit venned, ha szerinted a Nestlé garantálja a minőséget, a többiek meg nem.

  "Ha a platformnak stabil user köre van, akkor az alkalmazások nyereséggel értékesíthetők, tehát a fejlesztőnek megéri a platformra fejleszteni. A jutalék mértékén max. akkor lehetne rugózni, ha azokat a bevezetést követően az apple egyoldalúan emelte volna, mert ez esetben a fejlesztő más üzleti modell alapján kezdte volna meg a működését, de erről szó sincs (sőt). Amikor valaki iOS fejlesztésre adja a fejét, akkor tökéletesen tisztában lehet a feltételekkel, ha ezek nem megfelelőek neki, akkor bele sem kezd az üzletbe. Ez a jutalék mértékétől független kérdés, mert 1% jutalék is lehet valakinek sok és 50% is lehet elfogadható másnak.
  Amikor tehát a fejlesztők a jutalékok miatt nyavajognak, akkor valójában szeretnének még jobban járni, mert ha a jelenlegi felállásban nem érné meg nekik, akkor eleve nem is csinálnák."

  A piaci fölénnyel való visszaélés minden esetben onnan indul, hogy egyébként akikkel szemben visszaélnek a piaci fölényükkel, azoknak még így is megéri, jobb lehetőség hiányában, mert nyilván ők is bele tudják építeni az áraikba. Ettől függetlenül piaci verseny szempontjából ez semennyire sincs rendben.

  "De könyörgöm mit? Szerinted iOS-en szoftvert terjeszteni alanyi jogon járó közszolgáltatás?"

  Amit írtam, abból nem is következik, hogy annak kellene lennie.

  "Nem vonatkozik a zárt platformokra más versenyjog, a tartalomfogyasztás téma csak magyarázatként merült fel, hogy miért éri meg egyszerre nyílt és zárt platformokat is fenntartania ugyannak a fejlesztőnek, mint pl. a Microsoftnak a Windows és az XBox (hogy ne csak apple-el példálózzunk.)"

  Te érvként használtad a zártságot és a tartalomfogyasztást amellett, hogy ezen platformnál nem jogos a versenyjog fellépése, ellenben a nyílt platformoknál, mint pl. Windows, igen.
  "Minössze arról volt szó, hogy egyes üzleti szereplők érdekében és politikai haszonlesésből jogi úton szétbarmolni jól működő rendszereket ellentétes a legalapvetőbb jogelvekkel és abszurd, hogy ez az ötlet egyáltalán felmerült."

  Csak épp szó sincs szétbarmolásról.

Új hozzászólás Aktív témák