Új hozzászólás Aktív témák
-
_cHAos_
aktív tag
Szvsz a felmérés létjogosultsága finoman szólva is megkérdőjelezhető, mert sokkal egyszerűen egy olyan Autopilot Ai-t megalkotni, ahol nem kerül sor halálos balesetekre, mint egy olyat, ami mérlegeli a kérdőívben vázolt döntéshelyzeteket.
(utóbbihoz min. szükséges egy ultragyors biometrikus azonosító rendszer, ami megállapítja az incidensben résztvevők személyazonosságát -->pl, arc vagy mozgásfelismerés) -
szaszyka
senior tag
Ha önvezető autók lesznek, nyilván fognak egymással is kommunikálni, konvojban haladni, hasonlók, és akkor kisebb esély lehet a balesetekre. Hülyeség a kérdés szerintem.
Lenovo Thinkpad X220 :D
-
Dr. Akula
félisten
Az a lényeg hogy tudja a gép hogy ha én vagyok az egyik résztvevő, akkor mindig a másikba kell beleszállnia.
-
Dr. Akula
félisten
Ez nem így működik, a gép az buta, csak végrehajtja ami bele van programozva. Minden ami AI-nak látszik, emberek programozták le valami logika szerint, a gép csak az alapján cselekszik. Amit a programozók elbasztak, azt a gép se fogja kijavítani. És biztos lehetsz benne hogy ilyen esetek mindig lesznek. Még egy ember sincs felkészülve mindenre. Pl. egy ilyenre biztos fel lesz készítve az automatika?
-
liksoft
nagyúr
Az első két hozzászólónak szeretném feltenni a költői kérdést:
Minden gyalogost, kerékpárost, donornak önként jelentkező motorost kitiltunk a közlekedésből? Ugyanis ha CSAK önvezető autóval lehet majd a "budira" is menni, akkor valóban nagy valószínűséggel lehetetlen lesz a karambol. Ebben az esetben marad a műszaki meghibásodás (defekt, RAM hiba a fedélzeti rendszerben, stb...).
A fenti rövid eszmefuttatás miatt úgy érzem, az eredeti kérdés jogos. Sőt, nem zárható ki egy átmeneti időszak, míg a veterán autókba is kötelezően be kell majd szerelni.[ Szerkesztve ]
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
Воланд
titán
Igazából fordítva egyszerűbb, ugyanis tökéletes balesetelkerülő rendszert nem tudsz fejleszteni, mivel a közlekedésben nem csak az úton haladó járművek vesznek részt, bármikor leléphet eléd egy gyalogos, kiugorhat eléd egy állat, ilyen esetben meg aztán hiába kommunikál a többi járművel az autód. Itt jön a mérlegelés, hogy vagy elütöd azt, aki az autód elé került, vagy elrántod a kormányt, esetekben nagyobb balesetet okozva.
"Woland egy fura sátán, nem Isten ellenfele, hanem afféle küldötte, végrehajtója egy megromlott emberi világban, csak annyi rossz van benne, amennyi itt rátapadt."
-
WildBoarTeam
aktív tag
Mekkora ökörség ez a teszt. Mintha nem lenne mindig még egy választás (videó alapján csak 2 szituáció volt).
Másrészt megvannak az önvezető autóknál is a biztonsági protokollok. Valószínűleg lakott területen nem fog 70-el beszáguldani a zebrán áthaladók közé, még időben felméri, hogy van-e ott gyalogos vagy sem, azt pedig nem 4-5 méterről fogja megtenni.Amúgy sose láttam még 3 kutyát és 3 macskát szép libasorban gyalogolni a zebrán, de biztos gyakori
blabla
-
Bogyó bá'
nagyúr
Az önvezető szoftvernek azt kell védenie, aki fizetett érte. Egyébként a büdös életben be nem engedem a kocsimba, drága pénzért pláne. Önzés? Az....
(Egyébként motorozom is, és utálom az ilyesmi automatikákat: ez emberek egyre kesvésbé hajlandóak megtanulni sem motorozni, sem autózni rendesen, mert majd a sok "3 betűs" úgyis kihúz a sz*rból...)Galilei halott! Már Einstein sem él! ...és én is nagyon szarul érzem magam...
-
_cHAos_
aktív tag
Igazad van, a műszaki hibát nem vettem számításba, ettől függetlenül üzemszerűen működő szoftver/hardver esetén helytálló a gondolatmenetem, mert az auopilottal nem rendelkezők is a közlekedés résztvevői, ők is változók az egyenletben, amiben az incidens egy elkerülhető tényező.
Ezzel szemben a kérdőív morális kérdéseket vet fel, amik értelmüket vesztenék, ha a műszaki hibát nem vennénk számításba.[ Szerkesztve ]
-
szaszyka
senior tag
válasz Bogyó bá' #10 üzenetére
Sokan vannak, akik nem élvezetből, hanem csak szükségből "vezet". Nem is érdekli, csak el akar jutni A-ból B-be. Az ilyen például a támadási kört a büdös életben nem fogja megtanulni, megérteni. Muszájból vezet. Egyre több ilyen ember van, miattuk csinálják a sok 3betűs kiegészítőt.
Lenovo Thinkpad X220 :D
-
nagyúr
válasz Bogyó bá' #10 üzenetére
> Az önvezető szoftvernek azt kell védenie, aki fizetett érte. Egyébként a büdös életben be nem engedem a kocsimba, drága pénzért pláne. Önzés? Az....
Mar a mai kocsikra sem igaz, hogy csak teged ved, aki fizetett erte, kotelezoek a gyalogosvedelmi megoldasok, peldaul.
> ez emberek egyre kesvésbé hajlandóak megtanulni sem motorozni, sem autózni rendesen, mert majd a sok "3 betűs" úgyis kihúz a sz*rból...)
Es tenyleg kihuz a szarbol -- lasd baleseti statisztikak, miota van ABS, meg ESP, meg legzsak...
while (!sleep) sheep++;
-
nagyúr
> Sokan vannak, akik nem élvezetből, hanem csak szükségből "vezet
Le mernem fogadni, hogy a levezettett km-ek 99%-a szuksegbol van, nem elvezetbol. Ha kinezek delutan otkor a varosba, akkor nem sok sofort talalok, aki elvezetbol megy ki aznap a korutra. A bedugult autopalyan vasarnap delutan 5-kor, 34 fokban sem sok ember lehet, aki azt gondolja, hogy barcsak meg harom oraig tartana az ut.
while (!sleep) sheep++;
-
Bogyó bá'
nagyúr
Én úgy veszem észre, hogy az ABS meg az ESP tömeges elterjedése sokkal könnyelműbbé, felelőtlenebbé tette - pont az általad említett - "muszájból sofőröket". Régen a "kalapos Skodás" bácsika egy november végi, fagyos-ködös-zúzmarás időben a kanyar előtt lelassított 30-ra, és ha mégis lecsúszott az útról, akkor is maximum a lökhárítója bánta. Most meg - időjárástól függetlenül - mindenki nyomja 90-110-zel. Többnyire nincs is baj, de ha mégis, akkor már nagy...
Galilei halott! Már Einstein sem él! ...és én is nagyon szarul érzem magam...
-
dabadab
titán
válasz Bogyó bá' #10 üzenetére
"Az önvezető szoftvernek azt kell védenie, aki fizetett érte. Egyébként a büdös életben be nem engedem a kocsimba, drága pénzért pláne"
És mi van, ha így tesszük fel a kérdést: azt szeretnéd, ha egy autó törne az életedre vagy azt, hogy egy kivételével az összes?
DRM is theft
-
dabadab
titán
"Ez nem így működik, a gép az buta, csak végrehajtja ami bele van programozva. Minden ami AI-nak látszik, emberek programozták le valami logika szerint, a gép csak az alapján cselekszik."
Éppen ezt mondta szerintem. A felvetett kérdések már a kiértékeléséhez is valódi AI kellene, az meg nincs.
Elég nyilvánvaló, hogy mondjuk a Google önvezetőautós projektjében nem ilyen hülyeségeken morfondíroznak, mint a fenti kérdések, ezeket meghagyják a ráérő bölcsészeknek.DRM is theft
-
#82729984
törölt tag
A teszt fő problémája, hogy ilyen szitu esetén az ember k.rvára nem gondolkodik és dönt (hogy kit üssön el, merre térjen ki stb), hanem reflexszerüen reagál.
Az eredmény pedig olyan lesz amilyen. Az nyilván mindenkinek megvan hogy sok baleset azért következik be, mert emberünk padlóféket nyomott a hirtelen felbukkanó autó esetén és beleszállt az előtte lévőben. Pedig amúgy ki lehetett volna kerülni balra is meg jobbra is, csak hát a reflexből csak ennyire futotta (pont ezért került be az ABS az autókba, mert az inteligensebb fajta ember esetleg még a kormányt is próbálta tekerni csak hát az padlóféknél semmit nem ért arra meg már nem futotta hogy felengedje a fékpedált).
Szóval én még ami balesetes videót láttam, ott mind az volt hogy emberünk össze-vissza tekergette a kormányt meg nyomogatta a pedált, aztán ha szerencséje volt túlélte/nem ütött el senkit, ha meg nem akkor igy járt valaki...
-
#82729984
törölt tag
"És mi van, ha így tesszük fel a kérdést: azt szeretnéd, ha egy autó törne az életedre vagy azt, hogy egy kivételével az összes?"
A kérdés persze helytelen. Tedd fel igy: mit szeretnél, ha a szobatársad kisérletezne robbanóanyagokkal a szobában, vagy ha a világon az összes többi terrorista tanonc.
Avagy melyiknek nagyobb a valószinüsége: hogy balesetveszélyes helyzetbe kerülsz a saját autóddal és az ki akar nyirni mert arra programozták, vagy az hogy balesetveszélyes helyzetbe kerülsz a világ összes többi autójával és azok ki akarnak nyirni...
Könnyen belátható, hogyha a feltétel első része teljesül (balesetveszélyes helyzetbe kerülsz), akkor annak esélye hogy a saját kocsidban ülsz kb. 100% mig a világ összes többi autójából maximum 1-2 lehet érintett. Következésképp jobban jársz ha a kocsid meg akar védeni mintha ki akarna nyirni és majd a másik autóra van bizva hogy megvédjen... -
Zotya84
őstag
De pont írtad, hogy egymással kommunikálnak. Ha az egyiknek hirtelen manővereznie kell, mondjuk egy elé lépő gyalogos miatt, akkor a többivel lekommunikálva, akár a többi is azonnali reakcióként védekezhet, ami a személyi sérülést minimalizálhatja, akár meg is előzheti. Azaz a gép a saját épségét az emberé után helyezi.
Itt jön képbe, hogy egymással kommunikálnak, és nagyságrendekkel gyorsabban reagálhatnak a külső körülményekre, egymástól származó információra, mint az ember - és ezáltal elkerülhető lesz a (személyi sérüléssel járó) baleset.
Szerintem.
Mi ez a hülyeség? Nokiánál ütésállóságot nem fejszével kellene tesztelni, hanem elkezded ütni egy 3310-zel... - L3zl13
-
Bogyó bá'
nagyúr
Jó, befejeztem, de még 2 példát azért írnék:
- a legfejlettebb, ún. kanyar-ABS-szel felszerelt, mondjuk BMW motor gazdája mit csinál: ugyanott, ahol eddig x sebességgel szedte a szerpentineket (motorjának képességei és saját tudásának megfelelően)? Ott most x+30-cal megy, többnyire gond nélkül (és így ő a "menő"). De ha van egy kis felhordott kavics az úton, akkor biztosan el fog taknyolni ő is, pöttyet nagyobb sebességgel. Mert ugye "az ellen nem véd".
- télen, német autópályán a csoda 3 betűsek ellenére mégis szoktak lenni 50-100 autót is érintő tömegbalesetek, mert hiába figyelmeztetik az autósokat bazinagy táblákon a jegesedésre, ők gondolkodás nélkül, vakon bíznak az elektronikáikban, és ha az első megcsúszik a túlzott sebessége miatt (nem abszolút, csak relatív gyorshajtásra gondolok), akkor a többi - az útviszonyoknak nem megfelelő sebesség, és a (megnövekedett) követési távolság be nem tartása miatt bele fog rohanni. Bele is rohan...szerk: az elektronikák hasznosságát elismerem, viszont az emberek sokszor túl könnyelműen ki is használják ezt. "Nem érhet baj, hiszen mindent kipipáltam az extralistán vásárláskor".
[ Szerkesztve ]
Galilei halott! Már Einstein sem él! ...és én is nagyon szarul érzem magam...
-
nagyúr
válasz Bogyó bá' #24 üzenetére
Persze, vannak ellenpeldak. Engem kezdo motoroskent is mentett mar meg az ABS hatulrol belerohanasos balesettol (egy furgon siman kifordult elem, nem adta meg az elsobbseget, en meg ramarkoltam a fekre, es _pont_ megalltam -- nem hiszem, hogy fel eves jogsival jobb lettem volna, mint az ABS).
while (!sleep) sheep++;
-
dabadab
titán
válasz Bogyó bá' #24 üzenetére
Tehát a konkrét adatok meg statisztika ellen a kovetkezőket hoztad:
1. teljesen ex-has generált anekdotát
2. irreleváns adatot (a tömegkarambolok léte önmagában semmit nem bizonyít, maximum azt, hogy az ABS meg az ESP nem csodaszer (bár ezt senki nem is mondta), ami érdekes lenne, az ezeknek a baleseteknek a nagyságának meg a gyakoriságának a változása).Szerintem nem volt ez túl meggyőző.
"szerk: az elektronikák hasznosságát elismerem, viszont az emberek sokszor túl könnyelműen ki is használják ezt"
Ez érdekes állítás lenne, ha lenne bármiféle konkrét adat, ami ezt alátámasztja.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Bogyó bá'
nagyúr
Én csak azt akartam körülírni (ezek szerint nem sikerült), hogy régen a gyakorlatlan(abb) sofőr legalább óvatos volt rossz útviszonyok esetén. Most meg nem az. Ezek az elektronikus segédek - minden, vitathatatlan hasznosságuk mellett - kiölték az emberek jó részéből az óvatosságot.
Galilei halott! Már Einstein sem él! ...és én is nagyon szarul érzem magam...
-
#88470784
törölt tag
Hahó.
Azért jó lenne elolvasni az eredeti kérdéseket is valakinek.
A kérdéseknek semmi köze az önvezető autókhoz! Ezek morális! kérdések.
A kérdések arra irányúlnak milyen embereket tartasz többre. -
Tóniszomszéd
csendes tag
Valami hasonló témát boncolgatott pár percben az Én a robot c. film is. Arra gondolok, amikor Will Smith meséli, hogy volt a balesete, amiben elvesztette a karját és a robot ahelyett, hogy a kislányt mentette volna, őt húzta kislányt hagyta meghalni, mert ez volt a logikus megoldás.
Erre szerintem nincs jó válasz.
Mondanám, hogy szimulátorban próbálják ki sok emberen, hogy hogyan reagálnak, de azzal is sok a buktató és esélyes a hibás eredmény. Esetleg baleseteket nézzenek át, hogy döntöttek a sofőrök, helyesen tették-e, de akkor is ott van, hogy ember. A gépnek a károk/sérülések minimalizálása lehetne a célja talán.De abban is van valami, hogy nem ülnék olyan autóba, aminek az automatikája adott esetben úgy dönt, hogy feláldozható vagyok.
És ugyanígy nem közlekednék olyan járművek közt sem, amik inkább engem áldoznak fel, hogy védjék a bennük ülőket.Egyébként ha egy barátod mellett ülsz az anyósülésen és a baleset elkerülhetetlen, csak az a kérdés, hogy mindketten meghaltok vagy csak az egyikőtök, utóbbi esetben választhat, hogy ő vagy te, vajon tudod-e, hogy fog dönteni és ő tudja-e előre?
Egyáltalán: létezik olyan baleseti helyzet, ahol ember vagy gép/AI meg tudja jósolni, hogy bármit dönt, halál az eredmény, csak az áldozat személye a kérdés?Lazán kapcsolódik: könnyen törhető autózárak (rádiósra gondolok). Jó eséllyel az automatizált járművek tényleg hálózatra lesznek kapcsolva. Mi van, ha feltörik a rendszert? (Terrorizmus és hasonlók)
-
dabadab
titán
válasz Bogyó bá' #27 üzenetére
"régen a gyakorlatlan(abb) sofőr legalább óvatos volt rossz útviszonyok esetén. Most meg nem az."
Ez egészen addig a te saját, abszolút semmit nem jelentő véleményed, amíg alá nem tudod támasztani valamivel.
Ennyi erővel valaki más meg akár azt is álílthatná, hogy a hárombetűsöktől még óvatosabb lettek a sofőrök.
Ahhoz, hogy el lehessene dönteni, hogy a kettő közül melyik állítás igaz, nem ártana valami komolyan vehető adat, ami alátámasztja valamelyik állítást - ilyen viszont eddig még nem merült fel.DRM is theft
-
Bogyó bá'
nagyúr
Nem "állítás", csak egy "vélemény". Nem véletlenül OFF-ban.
Nem készültem statisztikákkal, csak - 37 éves autóvezetői tapasztalatom - mondatta ezt velem, ezt érzem a saját környezetemben. "Régen" az összes figyelmünkkel vezettünk (mégis történtek balesetek), ma zenét hallgatunk, telefonálunk, és b@ßunk az egészre, csak minél előbb érjünk oda az úticélunkhoz. Ebben viszont - én legalábbis úgy érzem - jócskán van szerepe a sok elektronika által nyújtott valós/hamis(?) biztonságérzetnek. De nem offolok tovább, van más dolgom is mára.Galilei halott! Már Einstein sem él! ...és én is nagyon szarul érzem magam...
-
#82729984
törölt tag
válasz #88470784 #29 üzenetére
"A kérdéseknek semmi köze az önvezető autókhoz! "
De van, mert ebből akarják kiokoskodni hogy hogyan kéne dönteni egy önvezető autónak...
"A kérdések arra irányúlnak milyen embereket tartasz többre."
Ami azért hülyeség mert baleset esetén ösztönszerüen döntesz és nem mérlegelsz.
A baleset nem úgy történik hogy jön szembe egy autó akiben ül apuka anyuka meg hátul a két kisgyerek (hm.. gyereket nem ütünk el), jobbról közelít egy öregember (aki talán meg alheziemer kóros tehát nem kár érte), balról meg egy fiatal szakállas férfi(talán terrorista lesz idővel), na akkor kit is üssünk el... Ha van időd ilyet végiggondolni akkor nincs is balesetveszélyes helyzet.
Baleset esetén ebből kb. annyit észlesz hogy jön szembe egy autó (fingod nincs ki ül benne vagy a hátsó ülésen, azt maximum akkor látod amikor berepülsz a szélvédőjükön), jobbról talán jön valaki, balról meg egy egy öregember áll (=szakállas fiatal). Aztán majd lesz valami, de az nem tudatos döntés lesz.
Az ilyen jellegü kérdéseknek akkor van értelme, ha tússzabadító akció tervezése van, és mérlegelni kell hogy bevállalják hogy meghal 2 túsz is de cserébe kiszabadul 30, vagy megvárják amig a terroristák kivégeznek 5-öt.
-
Degeczi
nagyúr
És nem csak gyalogos ténfereghet az úton
(igaz, Erdély, de itt sem elképzelhetetlen) -
Phülöp
addikt
Az önvezető autó védje a saját utasát, utasait.
Az meg, hogy valaki nő, terhes nő, vagy gyerek, esetleg idős ember, pont nem számít. Egyetlen terhes nő élete se ér többet az enyémnél, ahogy az se ér többet egy gyerekénél vagy bárkiénél.A Bretagne-félsziget meredek ormai alatt Otthont találnak kóbor csikóhalak. /Mesterem
-
őstag
A felsorolt helyzetek marginálisan kis számban fordulhatnak csak elő.
Mi az esélye annak hogy meghibásodik a fék, és az önvezető rendszer ezt pont akkor veszi észre amikor vészfékezésre lenne szükség? Na ugye. -
tothmaxy182
őstag
Szerintem ez az egész teszt hülyeség. Egy forgalmi szituációban sosincs olyan, hogy csak két választási lehetőség van. Ezrével vannak a lehetőségek. Nincs olyan, hogy most akkor vagy jobbra, vagy balra, de mindenképpen megölök valakit...
Minden szavam magánvélemény!
-
Ghoosty
őstag
Én kitöltöttem a 'tesztet'. Alapvetően kihozta ami alapján valójában döntöttem, viszont volt meglepetés is. Azt is kihozta, hogy nagyon preferálom a magasabb társadalmi osztályba tartozókat, ami viszont soha nem volt döntési preferencia, csak a véletlen hozta így, vagy rosszul van összeállítva a 'kérdőív'.
De alapvetően én is azon a véleményen vagyok, hogy életszerűtlen szituációk és sose csak 2 lehetőség van.
[ Szerkesztve ]
-
félisten
Majd lehet kreditet vásárolni az autógyártóknál.
Pl. ha veszel egy Ford-ot, akkor a vásárlásod értékének megfelelően pontokat adnak, és a Ford konszern autói a kredited erejéig előnyben részesítenek ilyen esetben.De lehet, hogy az akcióban résztvevő boltokban is lehet pontot gyűjteni majd, heti bevásárláskor, és lesz olyan reklám, hogy "A kóla élet erő egészség.", mert akciósan dupla pontot ér...
[ Szerkesztve ]
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
Tigerclaw
nagyúr
Szerintem még nagyon nagyon messze tartunk attól, hogy az önvezető autók meg tudják különböztetni az egyik embert, a másiktól, vagy épp egy állattól. Pl. egy négykézláb mászó kisgyereket egy kutyától, vagy bármilyen hasonló termetű négylábútól. Remélem hogy a fejlesztések nem is ebbe az irányba mennek. Az önvezető autók a fix és mozgó objektumokat besorolják különböző csoportokba, de nem kor, nem, faj szerint, hanem mint gyalogos, biciklis, autós, parkoló autó, álló biciklis, stb. akiknek a mozgását meg kell jósolnia, illetve el kell döntenie a szükséges követési, kikerülési távolságot.
Emellett hosszabb távon az autonóm vezérlés egyre kevésbé lesz magára hagyva, mert minél több ilyen auto kerül az utakra, annál több vezérlés kapcsolódhat össze hálózattá. Gyakorlatilag egyfajta lokális és regionális csapatba tömörülnek. Mintha egy nagy hangyaboly lenne az egész ország, de online hálózatba szervezve. Két egymás mellett, mögött haladó önvezető auto, nem csak felismeri a másikat, de ismerik egymás útvonalát, tehát akadályozás helyett egymáshoz igazodnak...és így tovább több tucat, több száz autó esetén. Hosszabb távon gondolom a takarékos közlekedés lesz a cél, de belépnek a közlekedésbe olyan autok is, akiknél az idő kiemelten számít. Pl. jön a mentő, vagy a tűzoltó és akkor úgy szerveződik a hálózat, hogy azok folyamatosan és gyorsan haladhassanak.
Előbb utóbb a P2P mellé bejön egy felsőbb szintű vezérlés is...sőt ha ez utóbbi beválik, akkor le lehet butítani az autókban található agyat. Akkor úgy közlekednek majd az autók, mint bábu a táblán.
Elég hamar szükségessé fog válni a nem önvezető autók kizárása a forgalomból, mert azok lesznek a gyenge láncszemek, az ismeretlen tényező, a veszélyforrás.Persze változhat úgy is a közlekedés, hogy az autonom járművek saját sávot kapnak...kvázi kötött pályát...de az is lehet, hogy a biciklisek, motorosok lesznek elkülönítve.
A legnagyobb esélye meg annak van, hogy az átállást az autósok többsége mindenféle módon akadályozni, hátráltatni fogja.
Szerintem a tesztek és az országos engedélyezések után...amihez még mindig kell vagy 10-20 év, el kell érni, hogy minden újonnan piacra kerülő autóba be legyen építve az autonom vezérlés lehetősége és az használja, aki akarja. Újabb 10-20 év után rengeteg statisztika és bizonyíték után lehet kötelezővé tenni a dolgot. Persze folyamatosan hónapról hónapra fejleszteni kell és minden balesetet, ahol felmerül, hogy a "gép" hibázhatott úgy kell kielemezni, mint egy repülőgép balesetet.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Fitzgerald
veterán
Egy ilyen döntés sehogy sem lehet igazságos vagy helyes, de ha mégis döntenem kéne, két dolgot vennék figyelembe a döntéshozatalnál: kor és egészségi állapot.
Inkább mentenék meg egy egészséges 15 évest, mint egy súlyosan/halálosan beteg 80 évest.
Vagy inkább mentenék meg egy egészséges 60 évest, mint egy súlyosan/halálosan beteg 35 évest, bár nyilván ez a helyzet ritkábban fordulna elő. Két egészséges 35 éves között (vagy valamilyen hasonló helyzetben) már nyilván jóval árnyaltabb lesz a helyzet, és mást is számításba kell venni. Ezért is írtam hogy itt nem létezik sem helyes, sem igazságos döntés.
Ehhez mondjuk egy olyan AI is kéne, ami a másodperc töredéke alatt képes szkennelni és elemezni a szituációt, lekérni a szükséges adatokat, és meghozni a döntést.
De ez ma még bőven sci-fi.
A legjobb és legegyszerűbb megoldás nyilván az lenne, ha a gyalogos és a gépjárműves forgalom térben teljesen elkülönülne egymástól. -
Phülöp
addikt
válasz #06658560 #42 üzenetére
A teszt kitöltésekor egyszerű elvet követtem: az autó utasai legyenek biztonságban, függetlenül nemtől, kortól, létszámtól.
Azokban az esetekben, amelyekben mindenképpen gyalogosok közé kellett hajtani, az volt a vezérelv, hogy az autó maradjon a saját sávjában, mert a gyalogátkelő után jó esetben nincs másik jármű, nem úgy, mint a szembesáv esetén.
Emberek-állatok viszonylata egyszerű, azt szerintem nem kell részletezni.(#44) cr33p: valóban nem lehet egy ilyen szituációban minden információt előrángatni (pl. halálos betegség), innentől darab-darab. Nem tudnék egy szoftvert hibáztatni, csak mert a lehetséges sérültek/halottak száma alapján döntene.
[ Szerkesztve ]
A Bretagne-félsziget meredek ormai alatt Otthont találnak kóbor csikóhalak. /Mesterem
-
Béééla
őstag
válasz #06658560 #42 üzenetére
Nekem egész jó eredmény jött ki úgy, hogy gyakorlatilag csak egyvalamit vettem figyelembe: az autó utasai éljék túl, azon felül nem számít.
A végén zsonglőrködött nekem olyanokkal hogy "utálom a nőket mert több nő halt meg" meg hogy a "bűnözőket előszeretettel csaptam el". Nem érdekel. Objektum-objektum. A piros gyalogos lámpát nem is néztem. Első az utasok védelme, ők fizettek érte. A menetstabilizátor sem azért van a kocsiban, hogy a villanyoszlopokat kerülje ki és az ELMŰ-nek spóroljon pénzt, hanem hogy ne költözzön be az anyósülés helyére az oszlop és egyúttal ne csapja agyon az anyóst.Azt meg végképp nem szeretném, hogy darabszámra az autó úgy dönt: "Ti csak ketten vagytok a kocsiban, de az óvónéni kiterelte a Maci csoportot és ugyan piros volt nekik a lámpa, de most köszönjük hogy a mi márkánkat választotta, CSATT! Betonoszlop." Majd biztos siratni fogom Pistikét és Jucika szétkenődött feje is fog pár álmatlan éjszakát okozni, de inkább mint hogy ne legyen több éjszakám. Önzés, igen. A közlekedés többi résztvevőjének is van lába/kereke, az én eszközöm az én épségemért dolgozzon. Persze szándékosan ne hajtson fel a járdára mert dugó van a körúton és "a gyalog majd elugrik, azért van lába", de a darabszámozást nem értem, mire föl, a rabló, nő meg babakocsi végképp értelmezhetetlen (főleg ha gyerek helyett ez van benne ). A rablót majd jól felismeri a zebracsíkos felsőjéről, maszkjáról és pénzeszsákjáról?
Bélabá
-
#82729984
törölt tag
"valóban nem lehet egy ilyen szituációban minden információt előrángatni (pl. halálos betegség), innentől darab-darab"
nem csak hogy nem lehet, de kb. a nyugati civilizáció értékrendjének összeomlását is magával rántaná, ha megcsinálnák. Mert innentől kezdve ugrana a minden ember egyenlő és egyforma és hasonló ami az értékrendünk alapja, hisz egy gép konkrétan bekategorizálná hogy xy ember kevésbé értékes mint xz ember és ezért xy-t meg lehet ölni. Na ez lenne csak az igazi megkülönböztetés.
És persze az autógyártók sem hülyék hogy ilyet csináljanak, mert szénné lennének perelve amikor kiderülne hogy azért ütötte el a kocsi a néger gyereket a fehér gyerek helyett, mert a kockázat elemzés szerint a fehér gyereknek hosszabb élethossz van jósolva. Vagy a cukorbeteget a nem cukorbeteg helyett stb stb.
[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
válasz #82729984 #47 üzenetére
"nem csak hogy nem lehet, de kb. a nyugati civilizáció értékrendjének összeomlását is magával rántaná, ha megcsinálnák. Mert innentől kezdve ugrana a minden ember egyenlő és egyforma és hasonló ami az értékrendünk alapja, hisz egy gép konkrétan bekategorizálná hogy xy ember kevésbé értékes mint xz ember és ezért xy-t meg lehet ölni. Na ez lenne csak az igazi megkülönböztetés."
Real Time hozzáférést minden autonóm autónak személyazonosításhoz használható adatbázisokhoz, adóbefizetési adatbázisokhoz, teljes kórtörténethez! És a várható élettartammal felszorzott társadalmi hasznosság maximalizálása alapján döntsön a szoftver!
-
bambano
titán
ha jól értem a mögötte levő cikket, akkor több helyzet van benne, azokból szedi össze egy-egy teszthez az eseteket. tehát lehet, hogyha többször megcsinálod, más eredményt hoz.
nekem például azt hozta ki, hogy a bűnözőket preferálom az ártatlanok meg terhes anyák meg óvodás csoportok kárára pedig az volt az elv, hogy ha azért van baleseti helyzet, mert a gyalogos tilosban jár, akkor azért ő vigye el a balhét, ne az, aki szabályos. az óvodás csoportok mindig belemásztak a pirosba, a bankrabló meg nem
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs