Új hozzászólás Aktív témák

• #46 janos666 nagyúr

  Új Válasz 2009-08-21 12:41:52 #46

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos666

  nagyúr

  LOGOUT blog

  Szerintem az alapján kéne ketéválasztani a dolgot, hogy a rágalmazó hoz-e fel hamis bizonyítékokat, vagy legalább utal-e ezek létezésére.
  Ha a konkrét rágalmat olvasva nincs semmi utalás objektív bizonyítékokra, nem emleget referenciákat (vagy legalább sugallja azok létezését), konkrét dolgokat, amikkel alátámasztható a dolog (persze hamisan, hisz ha tényleg létezik a bizonyíték, az nem rágalom), akkor lehet pereskedni.
  Ha nincs szó ilyesmiről, akkor viszont el kéne tekinteni attól, hogy az író nem mosta tisztára magát (mint a maffia a pénzét) azzal, hogy autmatikusan odabiggyesztette a "szerény véleményem szerint" és hasonló kifejezéseket a "hülye f@sszopó kurv@" elé (ami persze mindenképp sértő, de nem bírósági téma).

  Szóval, ha azt mondom, "te egy szopós kurv@ vagy", akkor addig nincs baj, míg nem arról fecsegek, hogy "te egy szopós kurv@ vagy, tegnap is láttalak az út szélén strihelni, meg beugrani egy mecibe, és hallottam mivel invitáltak be...". (persze hacsak nem szállt be ő valóban, mert ez is jó kérdés, hogy ha nincs róla fénykpem, vagy további tanúim, akkor rámhúzható-e a hazugság, azok is hazudhatnak, akik azt állítják, hogy a kérdéses személy tegnap vigig otthon tartózkodott családi körben -> de ez már bírósági ügy).

  [ Szerkesztve ]

  TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Új hozzászólás Aktív témák