Új hozzászólás Aktív témák

• #362 Weareus addikt vhw #361

  Új Válasz 2017-07-31 14:32:53 #362

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Weareus

  addikt

  válasz vhw #361 üzenetére

  Előfordult már a történelem során, hogy két eltérő tudományos felfogás küzdött egymással?
  Szerinted?
  Erről szól. Az ezo-k nem fognak ütközni, mindenki ellesz a saját kis pocsolyájában.

  Voltak táborok?
  Ha minden áron így akarod látni. A különbség az, hogy itt együtt (vagy külön-külön) küzdöttek, kutattak az igazság kiderítéséért, és amikor eldőlt a helyzet, akkor a másik elismerte a másik igazát, saját tévedését, estleg még örült is neki. Esetleg nem ismerte el és nem örült neki, de a tudományos világ elfogadta valamelyiket, ha elfogadható volt és haladt tovább a maga útján.

  Amikor jött Einstein, akkor nem voltak akik támadták?
  Einsteint ma is támadják, de ennek a problémának - mint szerintem minden egyes problémának a földön a forrása csak a nem értés vagy nem tudás. Se több, se kevesebb.
  Rekapitulatíve: minden baj és probléma forrása a nem tudás.
  Egyébként az einsteini gravitációs elmélet nem teljes, bár azóta sok bonyolultabb tudomány épült rá.

  Egyik napról a másikra közös nevezőre jutottak?
  Mint említettem, a tudomány téglánként építkezik. Ehhez nyilván idő kell. Egy téveszméhez elég csettinteni egyet.

  [ Szerkesztve ]

  Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.

• #370 #71562240 törölt tag vhw #361

  Új Válasz 2017-07-31 20:26:25 #370

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #71562240

  törölt tag

  válasz vhw #361 üzenetére

  "Előfordult már a történelem során, hogy..."

  Nem "előfordult már", hanem mindennap arra épül! Nem előfordul, hogy "Einsteint támadták", hanem rendszerszerűen arra épül! Az egymást "támadók" az egymás "támadásával" (is) segítik a megismerést, a betokozódás elkerülését - lásd, sokadszor mondom, tudományos nyilvánosság. Nem előfordul, hanem erre épül a rendszer, ezt magyarázom napok óta!
  Hogy jön ide az "egyik napról a másikra"?! Mi ez, hogy egyik napról a másikra? Melyik napról melyikre? Hogy jön ez ide? Mit akarnál ezzel igazolni, hogy a valósághoz való közelebb jutás nem egyik napról a másikra történik?!
  Eddig a tudományt oldalaztad le, en bloc. Most meg már a tudományon belül keresel oldalakat, szekértáborokat. Hogy jön ez az általad állítottakhoz? Én mondom ezredszer, hogy a tudomány a vitákra épül, a nagyobb hibáról a kisebb hibára haladásra épül, a valóság növekvő megközelítésére épül, nem te mondod az oldalazásod igazolása érdekében! Na most akkor attól oldal, szekértábor a tudomány, hogy összezárnak a művelői (eddig ezt állítottad), vagy attól, hogy nem zárnak össze a művelői, hanem csak egymás elken állnak össze bizonyos részművelői (most ezt állítod)? Döntsd már el, hogy miről beszélsz, mert rendszeresen homlokegyenest váltasz.
  A tudományon belüli vitákkal ("harcokkal") akarod igazolni, hogy a tudomány oldal?! A vitákkal, amelyek éppen azt jelzik, hogy nem oldal, nem szekértábor?! Amint azt a kolléga is mondja. Most akkor megint 180 fokot fordultál? (Igen.) Van még valami fogalmad, hogy most melyik platformon vagy? Mert már nagyon elvesztetted a fonalat!

  Szóval a tudományon belül minden tudós egyetért, minden kérdésben egy véleményen vannak?
  Vannak olyanok, akik mégis tévedtek és téves nézetet képviseltek, védtek körömszakadtukig?
  De ezt én mondtam (másokkal együtt), hogy a tudósok alapvetően vitáznak, te az ellenkezőjét mondtad! Figyelj, mert most éppen ott tartasz, hogy miután nem tudtad védeni, hogy a tudomány oldal, most azt véded, hogy a tudomány "sok oldal"! Hoppá, de ezt én mondtam egész eddig! Tudományos (kritikai) nyilvánosság! Ezt én szajkózom, ez nem a te érved, hanem az enyém ("mienk")! (Amint azt a kolléga is jelzi neked.)
  Mi az, hogy körömszakadtáig védi? Az úgynevezett "mai tudományban" kvázi pillanatok alatt megversenyeznek az elméletek, aztán ha elég fejlettek hozzá, valami egy ideig paradigmává lesz. Aztán tíz év múlva jön egy újabb paradigma, szerencsés esetben fejlettebb, azaz jobban modellálja a valóságot, azaz jobban előrejelzi, hogy adott független változó milyen hatást gyakorol a függő változóra. Ennyike. Én mondom, nem te! Az én érvem, nem a tiéd! (Mienk.)

  "Valóban, nem A tudományban vannak szekértáborok, hanem a képviselő között.
  Visszaolvasva a posztokat, ezt valóban nem sikerült eléggé hangsúlyoznom."

  És akkor igen, ezennel "bevallod!", hogy eddig teljesen másról beszéltél, mint amiről beszéltél. És akkor mostantól azt mondod, hogy nem oldal a tudomány, hanem multioldal. Csakhogy ezt én mondtam egész eddig, mindig hozzátéve, hogy a tudományos (kritikai) nyilvánosság terepén az "oldalak", személyek, csoportok folyamatosan rendszerszerűen megversenyeztetik magukat, a "harc", azaz a rendszerszerű nyilvános verseny, a kritika a tudományos együttműködés EGYIK(!) formája, célja a valósághoz való közelebb jutás, amint más együttműködési formáknak is. Persze, hogy vannak közben, akik híúbbak, begyepesedettebbek, és általad "körömszakadtáignak" nevezett módon védenek elméletet. Na és akkor mi van? Megmondom, mi van: bakfitty. Az úgynevezett "mai tudományban" hamar nevetségessé válnak, legalábbis a természettudományokban hamar, a társadalomtudományokban esetleg kevésbé hamar, mert ott jobban érvényesül a szubjektum. Na és? Most akkor felfedezted a spanyolviaszt, és a tudomány en bloc oldalságától végre eljutottál odáig, hogy "multioldal". De ezt én mondom, elejétől fogva! Hozzátéve rendszeresen, hogy a multioldalak a tudományos (kritikai) nyilvánosság előtt folyamatosan megméretnek, korrigáltatnak, ezáltal hibáról hibára haladva jutunk egyre közelebb az egyre kisebb hibáig - szerencsés esetben. De ezt mi mondtuk egész eddig neked, ez nem tud a te érved lenni! Ez nem tud annyi lenni, hogy "ja, nem hangsúlyoztam eléggé, hogy nem a tudomány a szekértábor, hanem a tudományon belül vannak szekértáborok". Utóbbi homlokegyenest mást jelent, mint az előbbi. Utóbbi az előbbi manifeszt ellentéte. Nem hangsúlykülönbség, hanem ellentétes jelentés. Tehát nem tudod korrigált ellenérvként "ellenünk" használni azt, amit eddig "mi" próbáltunk a fejedbe juttatni. Mert az utóbbit "mi" próbáltuk a fejedbe juttatni - egyébként spanyolviasz!

  És most tudatom veled a spanyolviaszok csimborasszóját, más is mondta már neked, de nem figyeltél oda. Minden bizonnyal nincs abszolút valóságismeret! Ismereteink egyre jobban MEGKÖZELÍTIK a valóságot, de minden bizonnyal sosem érik el véglegesen! De ezt az úgynevezett tudomány mondja, a tudományos módszer épül erre, ettől tudomány. A módszeres GONDOLKODÁS! Nem a képzelgő gyíkembereskedők, igazlátók, vallásoskodók nyitják a szellemet, hanem ők zárják! Nem összevethető a hit a tudománnyal, mert mindkettő a másik totális kerülése, ezek egymáshoz képest totálisan indifferensek, nem pedig valaminek a két oldala! Mindkettő csak a másik híján tud létezni!
  Az úgynevezett tudomány arra épül, még egyszer mondom, rendszerszerűen arra épül, hogy minden emberi igazság csak féligazság! Az úgynevezett "mai tudomány" minden korábbinál jobban erre épül, ugyanis sokat fejlődött az úgynevezett tudomány is a történelem során. És sosem lesz abszolút kifejlett!
  Azt én mondom, hogy Eisteint is támadják, nem te mondod!

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák