Új hozzászólás Aktív témák

  • Ghoosty

    őstag

    válasz Stalker-2572 #65 üzenetére

    Már megint a szövegértés hiánya. (hint előbb utóbb) Csak nem értem, ha szépen leírod, hogy miért tartja vissza az osztalékot, akkor miért nem egyértelmű, hogy azzal a szándékkal teszi, hogy később még többet tudjon fizetni.
    Tehát fizetett az apple osztalékot. Köszönöm. Ezen kívül kiválasztottál egy veszteséges céget, egy olyat, ami épphogy nyereséges és egy olyat, ami még nincs 10 éve se a tőzsdén. Ügyes.

    "Mond h nem ez a végzettséged, mert akkor nem sírom el magam. :("

    Olvasd el a szakirodalmat és sírhatsz a saját tudásodon.

    Akkor még egyszer utoljára megpróbálkozom.

    30 éve:

    Volt 5000 pénze és 1 részvénye. Eladta, így lett 6000 pénze részvény nélkül.
    Ma megvette tőlem. 3000-ért. Így lett 3000 pénze és 1 részvénye.
    Neked nem hiányzik 2000 pénz?

    "Amig nem adja el nem mondhatod, hogy veszített volna bármennyit is."

    Nem tűnt fel, hogy egyszer már eladta??? Ha újra eladja, nem összehasonlítható a nyereség/veszteség, mert nem az eredeti állapothoz hasonlítod.

    (#66) aAron_

    "ha bevásároltam egy bef. alapba akkor sem vesztem el a pénzem, az továbbra is az enyém, csak most már mondjuk befektetési jegy lett belőle."

    Egy tranzakcióból nem lehet megállapítani a nyereséget/veszteséget, csak páronként. Akkor lehet igazán összehasonlítani, ha visszatérsz az eredeti állapothoz. Majd ha eladod a befektetési jegyedet, majd kiderül az eredmény.

    A gyáras példád: Igen, növekedni fog az árfolyam, mert javuló jövedelmi kilátások vannak. Ennek viszont nem sok köze van ahhoz, hogy a kereskedésnek zérus összege van vagy sem. A példában magának a kereskedésnek sem látom az értelmét, mert tuti, hogy jól fog menni, miért adná el bárki is a papírokat.
    Fontos, nem az árfolyam zérus összegű, hanem a kereskedéssel elérhető összjövedelem.

Új hozzászólás Aktív témák